中美中小学校长观念的不同与碰撞文档格式.docx
《中美中小学校长观念的不同与碰撞文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中美中小学校长观念的不同与碰撞文档格式.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
本文的撰写要紧基于华南师范大学中美中小学校长交流项目对中美基础教育的观看。
对参加2006年6月赴中国广州学习的美国那什维尔市公立学校系统的中小学校长而言，走进中国的中小学无疑为他们打开了一扇了解中国基础教育的窗户。
他们欣喜地发觉，从中国的学校教育实践中和他们中国同行的身上能够取得很多启发，这对解决令他们在学校治理中大为头疼的事大有帮忙。
第一批参加学习培训的美国校长们的所见所闻、所思所想在本地的电视、广播和报纸等新闻媒体中不断被报导和关注，一时刻，“到中国广州的学校去”竟在本地中小学中掀起了一个小小的热潮，对2007年6月赴广州参加学习培训的中小学校长的选拔起到了踊跃的作用，提出申请的校长人数远远超出公立学校当局预定的派出人数。
美国校长们从最初担忧不明白到中国学习什么，转变到担忧不能够被选中到中国去学习。
为了能够获取得中国的学习机遇，他们除必需认真填写申请表格，还必需设定具体而明确的学习目标，而且还要陈述自己是合格人选的充沛理由。
对参加2006年11月赴美国那什维尔学习的中国校长而言，走进美国的中小学更是令他们难忘。
尽管这批校长中有一些已经到访过美国，也参观过一些美国的中小学校，但匆匆的、浮在表面的走马观花式的参观访问老是让校长们感觉美国的中小学校于他们而言仍然只是雾里看花；
没有去过美国的校长们自然也从各类途径对美国的中小学有一些耳闻和粗浅的了解，可是间接的描述于他们而言也只是是隔靴搔痒，关于了解真实的美国中小学校帮忙甚微。
于是，带着期望、带着好奇、带着要探讨的问题，中国的校长们走进了美国中小学校，在课堂、在体育馆、在舞蹈室、在讲演厅、在湖边、在篝火旁，一次又一次和学生、和教师、和校长、和家长、和社区人员的沟通和交流，引发了一次又一次的试探和碰撞。
通过自己切身的观看和体会，中国的校长们也欣喜地发觉，中美教育的确存在着不同，但不同并非像人们所想象的那样大——美国的中小学教育既不像有些人所形容的那样“充满欢乐，令人神往”，也不像有些人所描述的那样“基础薄弱，混乱无序”：
相应的，和美国中小学教育相较，中国的中小学教育既非人们所熟悉的那样独享“基础扎实，课业繁重”特点，也非人们所惯常指责和批评的那样“机械乏味，了无生趣”；
校长们发觉，有些他们犹犹豫豫、惶惶不安，生怕被扣上“机械僵化”、“应试教育”帽子的一些改革尝试在他们的美国同行那里被毫不犹豫地执行着，还有一些他们连年坚持但近期却常常被嘲笑和挖苦，几乎要被抛弃的做法被美国的同行高度赞赏并期望进一步了解和学习……于是，他们明白：
关于中美基础教育的比较，绝不是用“孰优孰劣”如此的简单思维能够归纳得了的；
关于美国基础教育，绝不能因为美国一贯坚持的对教育的自我反思和自我批判的态度而真的以为美国基础教育确实是不行；
关于中国基础教育，也不能因为在某些方面的比较中所得出的所谓“基础扎实”而悄悄自得；
美国基础教育既有它的缺点和不足，也有它的美好的地方；
中国基础教育既有能够引以为自豪的地址，也一样存在着严峻的先天不足。
表面看来，美国基础教育和中国基础教育的改革似乎正在分道扬镳：
中国通过近十年来对“应试教育”的批判正日趋强调欢乐学习和注重创新能力的培育，美国通过《不让一个小孩落伍法》的公布和实施，标准了中小学的考试并日趋强调学习的严谨和系统扎实的基础知识的学习；
但是，当咱们深切到两国基础教育的核心去挖掘，去探讨的时候，咱们会发觉，中美两国的基础教育就像是别离处于轨道两个相向终端的列车正别离在探讨中向对方驶来，他们必然在某一个地址汇归并朝向一个一起的方向，最终一起达到“没有残缺的教育”如此一个完美的境遇。
因此，正如华南师范大学副校长、华南师范大学附中校长吴颖民在面向那什维尔市数百名中小学校长所作的报告中所指出的那样：
中美基础教育并非在分道扬镳，而是要殊途同归，正是这种殊途同归的趋势才组成中美中小学校长交流与学习项目合作的基础，也正是这种殊途同归的趋势才使得中美两边中小学校长的对话成为必要的，不可或缺的。
对中方的中小学校长们而言，短短几个礼拜的学习和培训是稍纵即逝的，但是这种全方位感受和体验美国教育留给他们的观看和试探和对他们教育信念的坚决所发挥的作用和阻碍却是持久而恒远的。
那个地址撷取的尽管只是校长们学习体会的片段，但却有助于咱们对中美基础教育的比较和熟悉。
一、能让学生天天都情愿来的学校确实是勤学校
国内关于学校优质进展的各类改革和全国范围内大规模推动示范性高中建设的工程，让咱们的校长们专门关切美国校长们关于勤学校的评判标准，他们曾问一名美国的小学校长：
“什么样的学校才是勤学校？
”美国校长的回答是：
“能让学生天天都情愿来的学校确实是勤学校。
”美国校长的回答让咱们的校长们多少有些不解，因为在他们眼里，学生情愿到学校来在中国并非是一个问题，他们所在学校的学生尤其如此，因为这些校长大体上都是广州最好的中小学校的校长，似乎并非存在学生不肯意到学校上学的问题。
表面看来，美国校长的答案超级简单，但是其中的内涵却并非简单，乃至能够说正是如此的一种理念决定了美国学校生活的特点。
在美国，对一样的公立学校而言，学生的停学率超级高，让所有的学生到学校上课是对校长提出的一个专门大的挑战。
为了让学生情愿到学校上学就必需想方设法吸引他们，比如说教师在课堂上的教学活动老是尽可能切近学生的生活，以各类生动灵活的教学手腕激发学生的学习爱好，教室的布置也尽可能多姿多彩等，这些看似随意的细节事实上却充分表现了“以学生为中心”的教育理念。
让学生“情愿”来，意味着“上学”不单单是出于一种理性的选择而是出于一种情感上的归属，是教育由“他主”到“自主”最大体的表现。
尽管这种标准在中国任何一种学校评判标准上都不曾显现，但的确会引导并深刻阻碍着学校的方方面面。
尽管表面看来中国的学生普遍表现出较强的上学意愿，但学生对学校的叛逆和反感却是客观存在的，不然也可不能显现“背着火药包，我去炸学校”如此的改版“校园民谣”了！
试想一下，若是学校以此为标准，那么学校就必需以学生为中心，全面实施让学生欢乐学习的方案，而学生若是天天早上都高快乐兴满怀对学校的期望和期待到学校，那么必然能学得好，学得有效，如此的学校即便还不是一样意义上咱们所明白得的“优质学校”，那也必然离“优质学校”不远了！
二、有效教学不等于游戏教学，美国课堂既有轻松活泼也有严谨系统
如何组织课堂教学和如何才能提高教学的有效性是中美校长一起关注的问题。
提到美国的课堂教学，人们通常津津乐道的是美国课堂的轻松愉快，似乎教师老是在各类游戏中轻而易举地就达到了预先的教学目标。
各类媒体对美国这种“游戏式”课堂教学方式的渲染实在给中国的中小学校长带来了专门大的压力。
中国中小学的课堂教学向来强调知识教授的系统性，课堂教学方式多数以教师教学为主，这种方式被批评为在保证了知识教授的系统性的同时捐躯了学生学习的欢乐和学生探讨的自主性，因此难说是一种“有效教学”。
为此，中小学校长们想方设法鼓舞他们的教师向美国同行学习，在教学中增加游戏，增添欢乐。
若是真的能够让所有的课堂教学都在游戏中轻轻松松地进行，学生能够欢乐而有效地学习，哪个校长不肯意呢？
问题在于，是不是所有的课堂教学都有必要而且都能够通过这种“游戏式教学”来实现呢？
它能够切实保证教学的有效性吗？
带着如此的困惑，中方的校长们和美方的校长们讨论并观看了不同类型的课堂教学。
他们的交流和观看让他们得出了更为客观的结论。
事实上，美国的课堂教学并非像一些媒体所一味渲染的那样，老是以游戏教学和活动教学为主，游戏和活动只是依照教学内容的需要所设计的教学环节，关于某些不适宜采取游戏和活动的教学内容，严谨而系统，以教师教学为主的课堂教学方式一样是不可缺少的，只只是教师老是想方法用表情、语音语调和各类躯体语言让课堂尽可能展现一种轻松的气氛罢了。
同时，在咱们津津乐道、对美国的游戏式课堂教学羡慕不已时，美国的校长们对这种教学方式也不无担忧，他们以为，尽管这种方式能够比较好地让学生在欢乐中自主学习，可是也往往会因为过度轻松和松散而降低了教学的成效。
因此，在游戏式课堂中增添一些严谨，游戏式课堂教学与严谨系统的课堂教学相结合是超级有必要的。
当咱们的校长们告知一名曾经到中国广州学习的校长说中国正在极力推崇美国式课堂教学时，这位校长笑了。
他说，咱们还感觉你们的课堂教学更为有效呢，你们可不能在学习咱们的同时把你们自己的优势丢掉呀！
三、美国的学生并非轻松，补课、长时刻的作业，样样都有
提起美国的中小学生，人们普遍的熟悉确实是轻松愉快，学生早上8点钟上学，下午3点钟就下学，课堂上随随意便、玩玩闹闹，下学后很少或几乎没有作业，这些在中国的中小学生看来，简直确实是天堂。
应该说，美国中小学的确有轻松愉快的一面，这和美国教育工作者奉行以学生为中心、欢乐学习、自主学习的理念是分不开，但是，美国中小学生的学习生活
并非老是那么轻松。
一样来讲，小学的课堂多数都比较轻松愉快，做作业的时刻也相对较短，可是到了初中和高中时期那么大不一样。
通常情形下，初中和高中学生在下学后都有2-3个小时的作业，而关于质量较高相当于国内重点学校的磁石学校的学生来讲，作业时刻更长，学生3点钟下学后要参加各类课外活动，回抵家以后一样都要有3个小时以上的时刻用于作业和自修，而关于那些立志上美国一流大学的学生说来，学习到深夜也是常有的情形。
另外，关于那些学习跟不上的学生，额外的学习辅导更是不可缺少。
一样来讲，美国的很多中小学都有“课外辅导项目”（AfterSchoolProgram）或“暑期辅导项目”（SummerSchoolProgram），专门对那些在阅读或其他科目上达不到要求的学生进行课外辅导，这些辅导项目多数是免费提供的，但也有一些暑期辅导项目是收费的。
关于这些课外辅导项目，中国的校长们有些哑然。
国内教育治理部门再三警告，严禁学校在课外补课已是连年的政策，在这种政策下即便学校依照某些学生的需要想方法提供一些课外辅导项目也是偷偷摸摸不敢张扬。
固然，提供课外辅导无疑会增加学生的负担，可是不提供辅导无异于把一些学业掉队的学生抛弃，相关于美国同行们光明正大同时还有政府资助支持的课外辅导项目，究竟哪一种是更实事求是的做法呢？
四、竞赛赛出的误区：
美国的学生基础并非差
通常情形下，人们对中美基础教育的比较所做出的结论往往是“中国学生的基础好，美国学生的制造力强”，如此的结论已经大体成为不管专家学者仍是民间的共识。
但是，如此的结论无疑会让人产生一种疑问，莫非基础扎实和制造能力强真的是矛盾的吗？
强调基础就必然要以捐躯制造力为代价吗？
制造力真的就没必要要以扎实的基础知识为基石吗？
在走访了多所学校，了解了多所学校课堂学习的内容和学生的学习情形以后，校长们对中美学生的基础问题有了与以往不同的熟悉。
由于美国的学校通常没有统一的教科书，教学内容由教师自己把握，在一些超级一般的学校里，教学内容的确显得超级简单，尤其是数学教学，有些学校初中二年级（相当于中国的小学六年级）的数学难度只相当于中国小学三、四年级的内容；
但是在一些勤学校（如磁石学校和一些私立学校），教学内容那么与一样学校大不相同，这些学校课堂教学的严谨性强，教学内容的难度也专门大，如一些学术性磁石学校所开设的AP数学、AP经济学课程全然确实是大学程度的内容，这些课程的难度和中国重点中学的教学相较一点也不逊色。
2006年6月，一名曾任数学教师的美国校长在中国学习时听了一节中国的奥数课，关于奥数教学内容她一点也不感到惊讶，她说她过去常常在课堂上教授学生类似的内容，并兴致勃勃地说很想在中国的数学课堂上小试一把。
至于学生对知识的把握程度，从学生运用所学到的微观经济学知识经营虚拟公司的自如程度来看，他们显然已经娴熟地把握了课堂所学的知识并学会了灵活运用。
由此可见，美国学校教授学生的基础知识并非像咱们惯常因此为的那样简单，美国学校的学生对基础知识的把握也并非差，正如国际数学大师丘成桐在批驳“中国学生基础好”的观点时因此为的那样，“美国最好的学生真是好得不得了……美国学生的基础知识绝对不逊色于中国学生，相反是要强得多”。
那么，人们所形成的共识又是由何而来的呢？
对此，咱们有必要冲破一个误区。
其实，人们并无科学地比较研究过中美两国学生把握基础知识的程度，所得出的所谓共识性结论在专门大程度上是依照一些国际竞赛（如国际数学奥林匹克竞赛）的成绩得出来的。
的确，中国学生在很多国际大赛上取得了骄人的成绩，可是咱们不能轻忽的事实是，中国的参赛选手往往在国内通过层层选拔，连年训练，在某种程度上这些选手的成绩并非能代表中国中小学生普遍的水平，而美国的参赛选手往往确实是从一般的学生当选拔出来的，其选择性远不如中国那样强，也确实是说，美国参赛选手的成绩更具有普遍性和代表性，即便大多数美国中小学生的成绩不像他们那样好，可是也可不能有专门大的差距。
由此说来，所谓中国学生基础比美国学生好的论点并非必然站得住脚，在某种程度上的确如闻名数学家丘成桐所说的那样，是一种“多青年来恐怖的自我麻醉”。
或许这种严厉的批判让咱们基础教育的同仁多少有点挂不住脸面：
咱们的制造性不如美国的学生，若是咱们的基础也不如美国的学生，那么咱们的基础教育岂不是一无是处了吗？
对此，咱们应该有更为科学、平复和客观的态度。
承认美国学生基础并非比中国学生基础差并非等于否定中国的基础教育，相反，倒有助于咱们端正关于基础和制造性的关系的熟悉。
美国学生制造性强的同时基础也强，这正说明制造性不仅不与基础扎实相矛盾，而且，真正的制造性应该是以坚实的基础为根基的。
咱们在中小学教学中不能因为要强调制造性就抛弃掉咱们连年来强调基础的做法，相反，咱们应该更强调基础，同时增加对制造性的培育。
基础与制造性是相辅相成的而不是彼此矛盾的，关键在于要以加倍灵活和创新的方式、方式与手腕去培育能够激发制造性，为制造性提供营养和土壤的。
五、高考指挥棒在美国的作用：
如何指挥，如何应付
就中国而言，中小学孜孜以求地追求升学率的做法尽管长期被批判，但却始终是一个不争的事实，高考指挥棒对中小学的阻碍也是一个人尽皆知的“公布的秘密”。
当问及咱们中方几位名校的校长，在他们每一年张榜发布高考中榜名单并向社会宣扬他们骄人的高考成绩时怕不怕被扣上“追求升学率”的帽子时，他们无奈地说，有什么方法，这是社会认可的、最直接、最硬性、乃至能够说是最全然的指标，一所学校再说好，若是高考成绩上不去，不管束育治理部门仍是社会都可不能认可这所学校。
当和美国校长们交流对“追求升学”这一问题的观点时，中国校长们的无奈让美国同行感到很惊讶，在他们眼里，一所中学（尤其是学术性中学）关注毕业生的高考升学率是必然的选择，尽管某些学生可能会在毕业时选择不读大学，可是能够被大学录取是绝大多数学生的愿望和目标，尤其关于高质量的学术性磁石高中来讲，有多少毕业生能够被美国一流大学录取是学校和学生、学生家长必然关注的指标。
美方的校长从来都不惮于承认自己的学校是大学预备性学校，在某种程度上，能够被认可为一因此培育和输送学生到大学去为目标的大学预备性学校几乎是一种“荣誉”。
交谈中，当中方的校长问到一所学术性高中的美国校长是不是像综合高中那样提供一些带有职业性的综合科目时，该校长马上纠正说：
“不，咱们是以升大学为目标的学术性高中（CollegePreparationAcademicSchool），只提供学术性科目，不提供职业性科目。
”另外一个特许学校的校长在谈到自己学校的特点的时候，也专门强调他们是“大学预备性而非职业性”学校，并以此来讲明，他们是一所具有相当学术水平的正规学校。
当中方的校长在一所学术性磁石高中（HumeFogg高中，该中学在全美高中排名第49位）看到一人校门最显眼的位置悬挂着的“大学入学光荣榜”时高兴极了，他们开玩笑说：
“在美国找到了知音！
”
无疑，在追求升学目标的进程中，大学对中学的阻碍是直接而庞大的，当咱们问及美方的校长是不是定同大学和大学入学考试的“指挥棒”作历时，美方的校长毫不犹豫地表示赞同，而且丝毫也不以为这种指挥棒有什么不行。
比如，学术性磁石高中所开设的AP课程确实是依照大学认可的课程科目所开设的，全美高中的排名也是依照高中所开设的AP课程被大学认可的情形所确信的；
一些大学对学生参与社区效劳经历的要求推动了学校对学生参与社区效劳科目的重视；
另外，被大学认可的SAT和ACT考试也对中学教学产生阻碍，这两类考试只考数学和语文，而各个学校对数学和语文科目的额外重视也是显而易见的。
从中美两边校长一起的体会中咱们熟悉到，大学的引导和高考的指挥棒作用对中小学的阻碍实际上是无处不在的，是跨国界跨文化的，关键在于如何引导和如何指挥。
与其言词犀利地批判中小学跟随高考指挥棒，不如认真研究如何使高考指挥棒指挥得更为科学。
在美国，由于SAT和ACT考试的设计超级科学，集测试学习能力和知识把握程度为一体，学校在跟随其引导作用的进程中恰好实现了教育的功能。
而大学对中小学的阻碍也是如此，大学对学生学习能力、学术预备和社会参与的要求促使中小学追求更全面的进展。
同时。
美国大学的多样化、大学要求的多样化决定了中小学课程的多样化，因为即便都是追求升入大学，由于学生的要求是多样化的，为了能够知足学生多样化的需求，把学生送到不同类型、各有优势和专长的大学，学校就不能只盯着某一类型或某几所大学的引导，而是要尽可能博采众长，在这种引导下，中学和大学、中学教学和大学入学考试彼此增进又有何不可呢？
因此，当务之急不在于批判国内中小学对高考指挥棒的追赶和追赶进程中某些不妥的做法，而在于认真研究指挥者与互动者之间的互动规律，认真研究大学入学考试，增强高考的科学性，以科学高考来引导中小学对正确教育方向的追赶。
六、书包重并非等于负担重，强调考试的教育并非都是应试教育
近10年来，与大张旗鼓提倡素养教育相对应，应试教育也受到了大张旗鼓的批判。
显然，仅仅以考试为目的，以考试训练作为要紧的教学内容，唯考试分数是尊，把学生浸泡在题海战术中，乃至学校成为“考试地狱”的教育是咱们坚决要摒弃的，这种应试教育显然会致使学生的片面进展乃至身心的扭曲。
但是，不可否定的是，在强调素养教育，批判应试教育的进程中，有些做法显然过了头，一时刻，似乎只要提考试确实是“应试教育”，只要强调考试确实是“反素养教育”，凡是与考试相关联的教育教学活动都变得战战兢兢，不管束师仍是校长提及与考试相关的话题老是闪烁其词，曾经作为学校教育教学话语体系中关键词的“考试”，一时刻竟然成为不能摆上桌面的词语。
素养教育强调要减轻学生的学习负担，考试自然被列为被减之列，同时，学生书包的重量也成为被关注的对象，学生背负的书包重也成为应试教育摧残学生的“罪证”之一，因此，减轻学生的书包也成为反对应试教育，提倡素养教育的表征之一。
在提倡素养教育的进程中，美国基础教育成为国内仰慕的素养教育的典范，在各类各样的描述中，似乎美国的中小学几乎不用考试，美国的中小学生几乎不用背负大大的书包，天天都轻轻松松地来，轻轻松松地走。
那么，实际情形究竟如何呢？
在咱们走访的学校中，不管中学小学，几乎每所学校的学生都背着一个大大的书包，里面装着各类各样五颜六色的书，高中生的书包几乎个个都超过5千克以上，很多学生因为书包过重，直接用一个拉杆箱做书包。
一个中方校长特意提了一下一些学生的书包，深有感触地说：
“比咱们学生的书包重多了！
莫非这就意味着学业负担重吗？
”对此，美国同行不以为然，他们以为，课程多与少、书包重与轻并没必要然说明学生负担的轻重，若是学生学得愉快，再重的课程也能够上得很愉快，再重的书包也能够背得很轻松；
相反，若是学生在学校里学得沉闷、不愉快，再轻的书包、再少的课程也一样是难以忍受的负重。
至于对待考试的态度，美国校长们提出了布什总统2002年公布的《不让一个小孩落伍法》作为回答该问题的背景。
该法指出了美国基础教育中存在的学生数学和阅读水平不令人中意的状况，并在全美教育进展的历史上第一次强调了对数学和阅读科目考试的统一要求，不仅要求提高测试水平的难度，而且要求各州要有统一的测试，要求各州的统一测试通过率必需达到必然的水平，而且要求每一年都要有必然的年度进步指标（AYP）。
这一要求就仿佛是给全美基础教育戴上了“紧箍咒”，各州都在这一要求下紧张应付，纷纷增强对本州学校教育教学业绩（students’achievementandschoolperformance）的治理，尽管有个别州曾试图联名反对联邦政府对各州基础教育的干与，但反对的力量在联邦政府壮大政策的推动之下事实上是超级微弱的。
显然，如此的要求关于学校来讲无疑是一个繁重的负担，校长们必需不时关注自己学校的州际测试成绩，若是达不到州的测试标准，学校将会被贴上“不达标学校”（FailedSchool）的标签，严峻的乃至可能会致使学校被“重组”的后果。
也正是在如此一种强调测试水平和测试成绩的背景下，那什维尔市的教育总监Garcia博士才会在全学区TCAP（田纳西州级测试）测试平均成绩提高了2分的时候向全学区的校长和教师一一发送邮件表示祝贺和感激。
从美国同行那里咱们了解到，这种关注考试的气氛正在日渐增强，并日趋被社会，被教育界所认可。
美国的校长们以为，尽管这种气氛给他们带来了相当大的压力，同时也可能会有一些负面阻碍，可是他们以为这关于进一步提高美国基础教育的水平是迫切而必要的，通过考试来增进教学的改良是卓有成效的。
当中方的校长们问美方的校长，是不是担忧会因对考试的关注而致使显现中国目前正在反对的“应试教育”（TestOriented）时，他们坦率地回答，尽管他们并非以为强调考试就必然会致使应试教育，可是这种可能性并非绝对不存在，他们会尽力幸免；
同时，依照他们在中国时对中国学校教育的观看和明白得，他们并非以为中国同行们对考试的强调都是应试教育，相反，某些有效提升学生学业成绩的做法是值得他们学习和参考的。
七、学校风纪：
问题的存在并非等于没有标准和原那么
由于最近几年来对美国中小学校园暴力的不断报导，再加上人们通常因此为的美国人对个性张扬的追求，提起美国校园风纪，出此刻人们脑海中的词语往往与“毒品”、“枪支”、“暴力”、“缺乏纪律”、“散漫”等有关，似乎美国的中小学是没有什么校园行为标准和原那么的，或是即便有标准和原那么，也往往被学生们所漠视。
中方校长们最初到几所学校去参观的时候的确还有些忐忑不安，担忧会碰到什么难以预料的“校园暴力”或令人为难的场面。
但是，在参观了几所学校以后，中方校长渐渐放松下来，他们发觉，尽管每一个学校的学生在肤色、衣饰、文化上有专门大的不同，可是学生的精神面貌却几乎无一例外的阳光、爽朗、自信、乐观、踊跃、热情、彬彬有礼。
在参
升级会员 