历年高考历史评述题解题方法与技巧Word下载.docx
《历年高考历史评述题解题方法与技巧Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《历年高考历史评述题解题方法与技巧Word下载.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
至康熙六年（1667）缺机l70张，机匠补充困难，而同一时期苏州民机不少于3400张。
“家杼轴而户纂组，机户出资，机工出力，相依为命久矣。
”
——摘编自许涤新、吴承明主编《中国资本主义发展史》
材料二自中世纪晚期开始，乡村手工业特别是毛纺织业在英格兰东部、西部和约克郡地区快速发展。
商人发放原材料，回收产品，销往海内外，这种新型的“乡村制造业活动”被称
为“原工业化”。
在此基础上发展起来的“工厂”，推动了手工业的发展。
l6世纪初，纽
贝里的一家毛纺织“工厂”雇用了ll40名工人，其中近三分之二为妇女和儿童。
海外市
场的需求大大地刺激了此类“工厂”的发展，英国成为欧洲最重要的毛纺织品生产和出口
国，l700年毛纺织品占国内出口商品的70％。
棉纺织业作为新兴行业随之兴起，其他行
业也迅速扩张。
机械化逐渐成为新的生产方式的重要特征，并在欧洲大陆广泛传播。
——摘编自[英]E．E．里奇等主编《剑桥欧洲经济史》等
材料三包含着整个资本主义生产方式萌芽的雇佣劳动是很古老的；
它个别地和分散地同奴隶制度并存了几百年。
但是只有在历史前提已经具备时，这一萌芽才能发展成资本主义生产方式。
——恩格斯：
《反杜林论》
（3）根据材料并结合所学知识，阐述对恩格斯所说“历史前提”的认识。
（13分）
（要求：
以对“历史前提”的认识为中心；
观点明确，史论结合）
湖南评分细则：
第一部分为观点分（满分2分）。
观点不明确或没有表达观点的计0分；
观点较明确的计l分；
观点明确的计2分。
观点计分不受答题位置的影响，无论是放在开头、结尾或中间都按要求计分。
第二部分为论述内容分（满分8分）。
未能利用材料或史实论证观点计0分；
能结合材料或利用相关史实论证观点，只列举外国或中国史实，每个观点计2分，满分计6分；
能有机结合材料并利用中外史实，多角度论证观点的，每个观点计2分，满分计8分。
无论从什么角度答题，只要符合题意，能做到史论结合就可按照观点计分。
特别注意的是，考生有论无史，或有史无论时，评卷者减半计分。
第三部分为整体评价分（满分3分）。
它要求评卷教师对考生的答卷从论述、表达、逻辑三个方面整体上把握。
论述不充分，表达不清晰计0分；
论述欠充分，表达欠清晰计l分；
论述较充分，表达清晰计2分；
逻辑严密，论述充分，表达清晰计3分。
阅卷组教师做的参考答案：
观点：
恩格斯所说的“历史前提”，主要是指欧美国家由“资本主义生产关系萌芽”发展成“资本主义生产方式”所需要的条件。
理由如下：
（1）在政治方面，资本主义制度在欧美最先确立、完善并得到充分地发展。
在英国、法国、德国等欧美资本主义国家，资本主义制度的确立过程与反封建求民主的进程结合在一起。
而在明清时代的中国，根深蒂固的封建制度严重阻碍着资本主义萌芽的发展。
（2）在经济方面，欧洲国家的早期殖民扩张等，使这些国家获得资本原始积累和劳动力。
l7世纪典型的资本主义国家荷兰、l8世纪日不落帝国英国等通过殖民扩张和掠夺，获得发展资本主义生产关系的足够资金；
英国“羊吃人”的“圈地运动”使农民与土地分离，为资本主义发展提供了大量的自由劳动力。
而中国封建土地私有制严重影响着资本主义生产关系在中国的发展。
（3）在思想文化方面，文艺复兴、启蒙运动都是在资本主义经济基础上发展起来的。
但是这些思想文化运动反过来仍然加快了资本主义生产关系的发展。
而中国明清时期的科举制度及文化专制不可能促进资本主义生产关系的发展。
（4）在外交政策方面，欧美早期发达国家形成市场，促进资本主义生产关系的发展。
他们积极开辟新航路、拓展殖民地，逐渐形成资本主义世界市场体系。
而中国在明朝的“海禁”政策及清朝的“闭关锁国”政策，使中国在文化科技等方面全面落后于世界，因此中国的市场越来越小，不利于资本主义生产关系的形成。
综上所述，欧美国家具备了这些前提条件，因此就从资本主义雇佣关系发展成成熟的资本主义主义制度；
而中国没有具备这些前提条件，因此中国不可能建立成熟的资本主义制度。
2、2011年新课标卷
41．（12分）阅读材料，回答问题。
材料西方的崛起曾被视为世界历史中最引人入胜的历程之一。
这一进程起始于民主与哲学在古希腊和古罗马的出现，继之以中世纪欧洲的君主制和骑士制度，经过文艺复兴和大航海时代，结束于西欧和北美对全世界军事、经济和政治的控制。
非洲、拉丁美洲和亚洲的人们只有在遭遇欧洲探险或被殖民时才会被提到，他们的历史也就是从欧洲的接触和征服才开始的。
然而在过去的十多年中，一些历史学家对上述概括提出了颠覆性的认识。
他们认为在1500年前后的经济、科学技术、航海、贸易以及探索开拓方面，亚洲与中东国家都是全世界的引领者，而那时欧洲刚走出中世纪进入文艺复兴时期。
这些历史学家认为，当时的欧洲要远远落后于世界其他地方的许多文明，直到1800年才赶上并超过那些领先的亚洲国家。
因此，西方崛起是比较晚近才突然发生的，这在很大程度上都要归功于其他文明的成就，而不仅仅取决于欧洲本土发生的事情。
（摘编自杰克·
戈德斯通《为什么是欧洲?
——世界史视角下的西方崛起（1500-1850）》）
评材料中关于西方崛起的观点。
（12分）
围绕材料中的一种或两种观点展开评论；
观点明确，史论结合。
）
评分标准：
一等（12～10分）①紧扣评论对象，观点明确；
②合理引用史实，进行多角度评论；
③论证充分，一逻辑严密，表述清楚。
二等（9～5分）①能够结合评论对象，观点较明确；
②引用史实，评论角度单一；
③论证较完整，表述清楚。
三等（4～0分）①偏离评论对象，观点不明确；
②未引用史实；
③论证欠缺说服力，表述不清楚。
例一：
5—6分
观点：
西方的崛起主要归功于内因。
①文艺复兴、启蒙运动。
②工业革命。
③资产阶级民主政治；
代议制的确立。
④新航路的开辟。
例二：
9—10分
西方的崛起主要归功于吸收其他文明的成就。
①思想方面：
文艺复兴中的人文主义思想源于古希腊文明；
天赋人权、人民主权等大多源自于古希腊的思想，如智者运动的人是万物的尺度的思想，芝诺的人生而平等的思想。
②政治方面：
雅典的梭伦、克里斯提尼和伯里克利改革为近代西方资本主义民主制度的确立提供了借鉴。
③法律方面，近代西方的法律很大程度上受了罗马帝国时万民法的影响。
④科技方面：
中国的四大发明传到欧洲，促进了欧洲从封建社会向近代资本主义过渡。
故西方近代的崛起很大程度上都要归功于吸收其他文明的成就”。
例三：
吉林省评卷组高度认可的一份试卷
我认为，西方的崛起首先归功于自身的创造，但同时在一定程度上受惠于其他文明的成果。
故此，材料中关于西方崛起原因的表述不完全准确。
论据及说明如下：
①西方的政治文明传统和思想文化成果为其后来的崛起产生了积极影响，西方不是“突然崛起”的。
如古希腊的民主制度、完备的罗马法体系，为后世资产阶级民主代议制度提供了借鉴来源。
再如中古基督教文化传统奠定了后世西方思想文化的基调。
②近代西方通过自身的全方位社会革命而加速了崛起的过程，最终实现了全球霸权的建立。
通过大航海和一系列殖民扩张，形成了以西方为中心的世界体系。
通过资产阶级革命和民主制度的建立，实现了政治文明的现代化。
通过两次工业革命，实现了生产力质的飞跃。
通过文艺复兴和宗教改革，实现了思想解放和文化繁荣。
③肯定西方历史的同时，也不应否定亚洲、非洲和拉丁关洲的传统文明的成果，尤其是其对于西方崛起的贡献。
东西方文明交往自古有之。
尤其是中国古代的四大发明，指南针、火药、印刷术和造纸术，分别为近代西方的大航海事业、资产阶级革命的胜利和近代思想的传播，起到了积极的推动作用。
④西方在近代崛起的过程中同样离不开非西方国家。
通过殖民掠夺，西方资本主义国家从亚非拉获得了大量的廉价劳动力、原料和市场，可以说，没有上述支持，就没有西方的繁荣。
综上所述，强调西方完全以自身力量实现崛起，是一种狭隘的“西方中心论”，而将西方崛起纳入到更广阔的世界背景来看，重视亚非拉文明对西方的影响，则体现了“全球史观”。
因此可以说材料中的观点有片面性，应当具体分析。
评卷组之所以高度认可此样卷，是因为其答案符合教育部考试中心所制定的评分标准中的所有重要参考选项。
下面，笔者以此样卷为例，结合学术界关于西方崛起问题的研究成果，并综合考生总体的实际答题情况及赋分环节的可操作性等各方面因素，来说明评卷组所制定的评分细则。
（1）“紧扣评论对象”。
样卷紧密围绕“西方崛起”展开评论，主线清晰，心无旁骛。
有些考生偏离此主题，单纯谈论中国及亚非拉文明的发展与特色，则视为偏离评论对象，无论论证效果如何，都不给分。
若考生在全球史背景下，通过与西方崛起的比较，来评论中国及亚非拉文明的先进或落后，则不视为偏离评论对象。
（2）“观点明确”。
样卷分别在开篇和结语处以“我认为”和“综上所述”等用语带出判断性或结论性的认识，就“西方崛起的动因”，有意识地主动表明自己的认识立场。
评卷组无意深究考生观点之所谓对错，而在意其是否能自圆其说。
有些考生大段无选择地抄录材料原文，表明其并未提出独立见解，故视为“观点不明确”，不加分。
（3）“合理引用史实”。
样卷引用了充分的典型史实，有力地佐证了自己的观点。
所谓典型史实，涉及到诸多能够体现东西方文明对于世界历史进程产生过深远影响的重大事件，如：
希腊民主制度与思想文化成就，罗马共和制度与法制体系，基督教文化，人本主义精神与启蒙理性信条，欧美资产阶级革命与工业革命，西方近代科学技术，殖民者大航海与海陆交通，近代西方殖民扩张，欧美全球霸权的建立；
中国古代的四大发明，中国传统思想文化，郑和下西洋，丝绸之路；
奥斯曼土耳其帝国对西方的冲击；
阿拉伯崛起对欧洲的影响；
近代美洲白银流人欧洲及亚洲，等等。
一般来说，考生多引用了上述史实中的一到两条，评卷组对引用多条史实来佐证观点者，酌情予以额外有限度的加分。
而所列史实无法支持论点者，则不加分。
（4）“多角度评论”。
样卷并非简单地认同或反对某种观点，而是对材料予以辩证分析，揭示材料中观点背后的特定视角或预设立场，由此来肯定其合理之处，批判其不足，最终得出一种综合性的稳妥的见解。
题目要求中的“评论两种（或两种以上）观点”，不等于“多角度评论”。
（5）“论证充分、逻辑紧密，表述清楚”。
样卷展现出较强的综合论证能力，文字流畅，要点有条理，逻辑严谨；
同时表明答题者已具备初步的理论素养，如援引了“全球史观”、“西方中心论”等专业史学理论概念，从而使其论证颇具学术意味。
3、2012年新课标卷
41.（12分）阅读材料，回答问题。
材料“冲击——反应”曾是国内外史学界解释中国近代历史的模式之一，其主要观点为中国社会存在巨大惰性，缺乏突破传统框架的内部动力；
从19世纪中期开始，西方的冲击促使中国发生剧烈变化。
有人据此图示中国近代历史变迁（见图10）。
根据材料并结合所学知识，评析“冲击——反应”模式。
对该模式赞成、反对或另有观点均可，观点明确；
运用材料中的史实进行评析，史论结合。
湖北省41题评分细则
1、满分3分；
明确表示同意（反对）、一分为二（2分）；
明确表示同意（反对）、一分为二，有具体内容（“冲击—反应”模式）（3分）。
2、满分7分；
基本照录材料，有简单分析（5分）；
材料全面，多角度、多维度、多层次论证，如从政治、经济、文化三个方面论证等（7分）。
赞成观点等须运用材料中的史实评析；
反对观点所用材料应为19世纪中期以后，如用明清资本主义萌芽等材料，可酌情给2分。
3、满分2分；
归纳总结，“冲击-反应”是渐进式的，促进了中国社会的进步、发展（2分）。
说明：
按照评分标准确定给分等级：
一等（12-10分）；
二等（9-5分）；
三等（4-0分）。
依据评分标准应分为三个层面：
（1）观点层面：
赞成（或正确）、反对（或错误）、片面等均可。
（2）史实层面：
运用政治、经济、文化等方面史实阐释。
反对：
侧重于中国反应中的自我能动性，即从中国社会内部寻找社会发展的动因。
赞成：
侧重于西方冲击与中国学习或对抗西方的对应或相应性。
片面：
侧重于中国社会变迁是西方冲击和中国各种人物、政治斗争、思想文化相融合碰撞的产物，两种角度都涉及。
（3）论证层面：
要有一定高度，不是对史实观点的平行总结。
该模式思想基础为西方中心论（欧洲中心论），是为西方对亚洲等地的殖民扩张辩护。
运用事物普遍联系关系和内外因理论，指出中国传统社会缺乏变革的先决条件，无法独立衍生出近代化。
答案一：
若赞成“冲击—反应”模式，应侧重从外因角度给予肯定。
注意从西方政治、经济、思想等角度分析西方文明的先进性和近代中国文明的落后性对比，然后从西方历次侵华（“冲击”）后，中国人如何从器物—制度—思想等层次向西方学习着手回答。
答案二：
若反对“冲击—反应”模式，应侧重从中国社会变化的内部动力角度给予否定。
可以从地主阶级抵抗派、洋务派、资产阶级、无产阶级等各阶级阶层先进分子发起的一系列运动的历史背景入手，注重分析各运动发生时当时中国内部政治、经济以及思想的变化，由此强调近代中国社会变化的内部动力和必然性。
答案三：
若认为“冲击—反应”模式存在片面性，则可以从从答案一与答案二两方面综合辩证评析，从外因角度给予肯定，从内应角度给予否定。
示例：
该观点有一定的合理性，但忽视了中国社会内部推动社会变化的因素。
从题目所给的材料来看，在1856-1860年的第二次鸦片战争，清政府内部做出反应形成洋务派，并掀起了一场“师夷长技以自强”的洋务运动；
1894年的甲午中日战争对中国再次形成冲击，引发了戊戌变法运动，学习西方的君主立宪制度，希望走上资本主义道路以挽救民族危亡；
1900年的八国联军侵华以及《辛丑条约》的签订，使清政府彻底沦为“洋人的朝廷”，引起国内革命浪潮高涨，通过辛亥革命推翻了清王朝的统治；
1919年巴黎和会上中国外交的失败引发了五四运动，推动中国革命进入新阶段。
综上所述，冲击---反应模式有其合理性。
但是，中国社会发生巨大变化，也并非仅靠外部冲击来实现，中国社会内部也蕴含着诸多推动社会变化的因素：
从经济上来看，资本主义萌芽在近代之前已经产生并壮大发展；
政治上，反封建民主思想在明清之际也已经出现。
这一系列现象的出现说明中国社会内部已经孕育着变革的力量并推动中国社会向前发展。
吉林评卷组比较认可的一份试卷：
我认为这一模式是片面的。
西方冲击对中国社会近代化有促进作用，但中国社会也有自身内在的发展特点。
1．中国传统文化确实存在巨大惰性，例如以儒家思想为主导的意识形态，闭关锁国的对外政策，天朝上国的心态，政治的君主专制抑制社会活力。
中国近代化确实有西方冲击的作用和一定的被动性。
在鸦片战争后，中国的知识分子有觉醒，但只停留在表面，目的是“师夷长技以制夷”。
但随之外来势力加剧侵略，中国的学习日益加剧，从器物向制度、思想层面的转变。
西方入侵确实和中国近代社会改变具有一定同步性。
西方入侵是中国近代化的外在条件，加速了中国进步。
2．在肯定西方作用的同时，也要看到西方冲击并非中国近代化的根本原因，内因才是事物发展的决定性因素。
中国不缺乏突破的内在动力，中国发展具有自身特点和内涵，比如明清时代中国东南沿海地区商品经济的繁荣以及资本主义萌芽的出现，对外贸易在世界中占据重要地位；
王夫之、黄宗羲等人思想具有反专制的色彩；
清政府的腐朽统治激起了中国人民不断的反封建斗争。
所以，各阶层仁人志士是中国近代化的主体。
综上所述，这一模式过于强调西方的外部冲击和中国的被动适应，是片面的。
正确看待这一问题应该坚持辩证的唯物史观，既要看到历史发展的外来力量，也不可忽视内部的主观能动性。
西方冲击是中国近代化的加速剂而非最终原因。
材料中的观点是典型的西方中心论，夸大了西方冲击的作用。
历史研究要从事实出发，全面看待，具体问题具体分析，而不能停留在理论上。
这是一份满分样卷，包含了考试中心原则中的要件。
首先，观点明确，带有概括性表述。
样卷分别在开篇和结语处以“我认为”和“综上所述”等用语表明自己的认识立场。
阅卷者倾向于考生表述出带有赞成、反对、片面、正确、错误等明确的观点性字眼。
其次，史实较为准确，能充分支持观点。
样卷引用了充分的典型史实，有力地佐证了自己观点。
所谓典型史实，涉及诸多能够体现或相左于这一模式的重大事件，如：
反对该模式者要涉及能反映中国传统社会多元结构的史实，如生产力多元、生产方式多元、社会控制体系多元、财产权多元、思想文化多元，即区域性、地方性、等级性变异极大的史实，像中国沿海地区社会的近代化成分；
谈及中国学习的并非西方本初思想文化，而是中国思想家或受到中国文化影响的西方传教士转换过的思想，即远离西方文化的发源地，带有深刻的中国文化烙印的史实，如梁启超传播的西方思想多受中国传统思想影响；
谈及西方社会对中国传统文化的赞美、褒扬的史实，如启蒙思想家们对中国文化的赞美；
以及材料中提及史实中带有的中国烙印，如中国社会下层中促使中国社会内部变动的因素和反封建斗争的史实。
赞成者要涉及能反映中国传统社会稳固性、长期停滞的史实，如经济模式落后，自给自足的小农经济、自然经济，商业、市场发展落后；
儒家思想占意识形态统治地位的束缚；
闭关锁国的政策，排斥外来势力；
统治阶级的世界观和自我意识的落后，如封建士大夫思想落后；
科学技术教育的不发达；
学习西方的诸多口号，如“师夷长技以制夷”；
以及材料中谈及的史实。
至于另有观点者，则可参考上述两大类史实并作一定区分。
这里要注意的是，反对此模式者要侧重于在中国社会重大事件中寻找自我能动性，即从中国社会内部寻找社会发展的动因；
而赞成者的侧重点在于西方冲击与中国学习或对抗西方的史实对应；
另有观点者则要侧重于采用能够反映中国社会变迁是西方冲击和中国各种人物、政治斗争、思想文化相融合碰撞的产物的史实。
通常来说，评卷者对引用多条史实来佐证观点者，酌情予以加分。
第三，论证充分，逻辑严密，表述清楚。
这类试题无意深究考生观点，而更多在意其是否能自圆其说。
因此，在论述方面，除了要论从史出外，评卷组借鉴了费正清、莱肖尔的“冲击～反应”说、列文森的“传统一近代”模式、柯文的“中国中心论”等观念的内涵与外延予以评说。
如反对者可谈及该模式思想基础为西方中心论、欧洲中心论；
运用文明史观，谈及文明交往冲突的相互性、互动、双向而非西方单向输出东方被动接受过程；
运用内外因理论或内源性与外源性社会变迁理论，指出内因是决定力量，该模式夸大了西方冲击的外因作用，忽视了中国社会发展内在规律和自发秩序；
谈及该模式为帝国主义殖民主义理论，是为西方对亚洲等地的政治、经济、军事扩张行动辩护等等。
赞成者运用社会变迁的外向型模式解释理论；
运用全球史观，谈及全球化过程中的西方社会在近代时期的主导力量以及随之而来的文化趋同性；
运用事物普遍联系关系和内外因理论，谈及看待世界联系进程中的中国历史发展地位，要具有世界眼光，通过指出中国传统社会缺乏变革的先决条件，无法独立衍生出近代化，从而映证外因的巨大作用；
认为此模式片面者则可借鉴上述观点进行辩证分析，谈及中国近代社会变迁是中国内在动因主动改变和外部冲击的被动反应相结合的结果；
历史研究要从事实出发，具体问题具体分析，而不是从固有观念、信念和经典理论出发，等等。
要注意的是，阅卷者倾向于分析论证要有一定高度，而非对史实观点的平行总结。
样卷并非简单地认同或反对某种观点，而是对材料予以辩证分析，揭示材料中观点背后的特定视角或预设立场，由此来肯定其合理之处，批判其不足，最终得出一种综合性的见解。
同时表明答题者已具备初步的理论素养，如援引了“西方中心论”等专业史学理论概念，从而使其论证颇具学术意味。
4l题要求考生对该模式有明确观点，无论赞成、反对或另有观点均可，这种试题无疑具有较大的灵活性和自由发挥度，既能考查学生的基本史实掌握程度，也对考生的知识面的广度和深度有所要求，还对考生是否拥有正确的史学方法、严密的证据意识和逻辑推理有所期待，很好地体现出现代素质教育和选拔人才的要求。
考生要取得理想的成绩，需要具有较强的史学基本功以及综合思辨能力。
从吉林省的阅卷情况看，随着近年来此类试题的频繁出现，考生对这类试题的解答要求也有所掌握，考生的总体表现情况较好，许多知识面广、能力较高的学生的在考试中突出出来。
但仍有部分考生存在一些明显问题。
首先，审题不清，观点不明确。
部分考生自始至终未能清晰表明其观点，含糊其辞，罗列史实，甚至无观点，对题意中要求的“观点明确”把握不够。
其次，可能受限于题目中“运用材料中的史实”，许多考生倾向于赞成该模式，而具体史实就是将图表所示转变为文字表述，却未能突出其对应性或单向影响的内在机理，而影响有效得分。
另外，材料中所问如果换成“运用所了解的知识”，可能更明确，效果会更好。
最后，许多考生对该模式的深层内涵理解不够，造成答题时观点过于简单，仅仅满足于完成观点到史实的罗列或做出平行的结论，缺乏思辨精神，也无法做进一步的理论提升，最终无法获得最好的考试成绩。
笔者认为，这可能是考生缺乏系统的解题思路所导致的。
学生答题可采用如下步骤：
（1）明确观点，有的放矢。
“观点明确”为评论类材料题的重要要求，因此答题伊始要以“我认为”“我同意”“我反对”等用语对材料中的观点作鲜明表态。
切不可观点模糊，甚至没有观点。
（2）注意审题，抓住题眼，即抓住关
升级会员 