中学生论文Word下载.docx

中学生论文Word下载.docx

《中学生论文Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中学生论文Word下载.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

　　浅论博尔赫斯《交叉小径的花园》（节选）

　　□原同济大学第一附属中学张联成

　　很难解释清楚二十世纪的拉丁美洲究竟是怎么了，文学爆炸的硝烟大肆弥散在这片古老而神秘的土地上。

没有人能否认的是，只有那个灵魂才最终使拉美文学登上了世界文学之林的颠峰———路易斯·

豪尔赫·

博尔赫斯。

　　如果说《巴别图书馆》阐释空间上的无尽轮回，那么博尔赫斯的代表作《交叉小径的花园》就是在向我们昭示世界上的概念。

　　《圆形废墟》则多少有中国庄公梦蝶的意味，主人公通过最终与火的接触得来的印证，发现了自己不过也是别人梦中的一个幻影，如同他自己在梦中创造的幻影一样，这样循环往复到达无限。

永恒无限的问题第一次被抛诸到人类本身了，直面人类的生存问题，无限循环是否会让人的生命变得无价值？

有西方评论者认为博尔赫斯“小说的题材和小说中的哲理是自相矛盾的，而且小说把人的生活写得毫无价值，最终将使读者感到沮丧。

”我却不能赞同这种观点，从博尔赫斯的一生来看，他始终是对人生充满美好的信仰与希望的，没有理由说他将一切都看得虚无，或将他的小说视作一个无物之阵。

　　博尔赫斯的智慧与洞察力不允许他做出这样不负责任的举动，我完全相信，正是由于认清了这些世界基本概念的本来面目才为我们认清事物发展规律提供了可能。

他于《沙漠》一文中写道“我在离金字塔三四百米的地方弯下腰，抓起一把沙子，默默的松手，让它洒落在稍远处，低声说：

我正在改变撒哈拉沙漠。

这件事微不足道，但是那些并不十分巧妙的话十分确切，我相信积我一生的经验才能说出那句话。

”可见博尔赫斯是在试图面对问题的本质，因为不了解其本质就无从谈起解释，更不消说解答问题了。

可以说小说集《交叉小径的花园》为博尔赫斯之后的小说上转入关于人的讨论打下了理论基础，后来的小说无一不是以人作为其核心话题的，因为关于基本广阔空间的认定已经在《交叉小径的花园》中完成了，然后我们才有可能谈论生存于其中的人，判断作为人的价值。

没有深度广度和积淀很难出线

　　[文章1]“道”与“文”--从《文心雕龙》谈起

　　作者：

江睿杰，毕业于复兴高级中学，现就读于复旦大学中文系

　　刘勰过人之处在于他穷道究理，但是不以“道”废文。

“原道心以敷章，研神理而设教”，其中蕴藏了一种态度，即并不要求作者完全按照圣人之道去创作，而是要自己去追溯探寻“道”的本意。

　　追溯“道”的本意，是文学创作中极其重要的一环。

“文章与时高下”，人的禀赋各异，看问题受时间空间各种因素影响，虽然都是追求道的本意，然而结果却极难有完全相同的。

由于对道的追溯结果不同，则“言以足志，文以足言”，自然在文学作品上会有迥异的表现。

所以，无法片面去追求用完美的“道”来评价和指导文学创作，那样势必会造成没有一样能够使用的标准的荒谬局面。

文学的价值存在于追溯真理的过程中，表现在文字中。

过分强调道的重要性如“文章止于润身，政事可以及物”，“文者，礼教治政云尔”等，就忽略了文学本质的特殊属性，而将之简单等同于宣传工具。

而缺乏了文字这个媒介，文学就失去了赖以存在的形式。

刘勰说“圣文之雅丽，固衔华而佩实者也”，形式和内容并重，怎么用文字来尽可能贴切表达“志”才是文学创作应当关心的问题。

　　值得注意的是刘勰并非以儒家教化作为他认为的根本之“道”。

之所以“论文必征于圣”，是因为刘勰认为孔子思想与“道”的本意相通，因而“道沿圣以垂文，圣因文而明道”。

并没有粗率的就将儒家之道定为评价文章的唯一或最高标准。

下面《宗经篇》提出了“圣文之殊质……往者虽旧，余味日新”的观点。

实际上是确认了形式对于内容表达效果的重要影响。

　　故此到了《辩骚篇》刘勰的风骨见识显露。

“虽非明哲，可谓妙才”的论断极其分明的把标准的“道”和文学评价区分开来。

他指出屈原的作品虽然“异乎经典”，但是实际上“取熔经意，自铸伟辞”。

这乃是刘勰宗经而不泥经，将文论扎根于文学本质的体现。

这种以道为本，文道并重的观点不止在当时振聋发聩，在近日仍然有这极其深远的影响。

刘勰确实担当的起他自己褒美屈原的话“泽被词人，非止一代”。

　　简评：

本文意在阐述文学创作当以“文道并重”，反对以“道”废“文”。

作者能知其本意，发微穷理，言中肯綮，颇有己见。

尤其是对《宗经篇》、《辩骚篇》的阐述，言简意赅，颇得要领，且言语高雅，为评阅老师青睐是自然的事。

文章注意了“道”、“志”、“文”三者的关系，阐述也有一定的深度，但论述“文”的重要性似乎不足，引了较多《文心雕龙》的原文，不如联系当前文学创作现状、列举具体事例分析，这样会更有说服力，也更能发人深思。

　　（点评者：

语文特级教师金志浩、黄玉峰）

　　[文章2]《像布克哈特一样沉思》

张紫薇，毕业于东北育才学校，现就读于复旦大学中文系。

　　布克哈特痛心于优秀的文化被不假思索地遗弃，痛心于国家假借民主攫取更多的权力和发动更多无耻的战争，痛心于这个透着绝望的时代使自由与创造力被侵蚀殆尽，痛心于自己无法以一己之力改变这个似乎走到尽头的欧洲。

他沉思，他探索，他传授，他总结，然后他发现了历史的本质是充满危机的事件的综合体，也发现了人们在永恒的变化中保持独立的唯一方法。

　　危机、创造和一个历史学家的责任感构成了布克哈特的《世界历史沉思录》。

他如同任何一个时代的任何一个有责任感的知识分子一样，虽然“路漫漫其修远兮”，却“上下而求索”。

　　生活在一个巨大危机的前兆中，使危机成为布克哈特思考的出发点和他历史观中的历史原动力。

通过他的描述，我们可以看出危机是历史重新洗牌的过程。

历史中那些由于长期压制而产生的弹力，积蓄却无法爆发，随着时间的流逝，这种反作用力愈积愈大，大到最后只能通过一场颠覆一切的巨大变革来释放。

而那种大到甚至可以毁灭人类一切文明的力量一旦释放出来，世界就会如同在经历一场大地震。

动荡，蜕变会笼罩着社会，同时安定与和平会在这一段时期内无影无踪。

而这个历史阶段就是历史中的危机。

　　无疑，布克哈特所处时代中的许多因素都隐含着危机产生的苗头。

他敏锐地觉察出了这些越来越清晰的征兆，因此尽其所能地找寻解决方法。

第一步即是找出催发危机的因素。

布克哈特借鉴和发展了兰克的思想，通过长期研究，他认为国家、宗教和文化是促使历史发展和危机产生的三大潜能。

它们本身可能也是由一场大的危机促成的，但自产生以后，它们极大地影响了历史。

它们之间此消彼长，彼此作用，形成了不同的历史阶段，而且使各个阶段打破和平的危机不尽相同。

到了这个时代，布克哈特认为，这个时代的危机极有可能是由集权的加强产生的。

19世纪，民族国家建立，国家以民主为借口拥有了超越以往任何一个时代的巨大权力。

同时科学的发展使宗教的立场越来越弱，失去了维护社会公共秩序的作用，日益与国家勾结起来形成一股政治力量。

而文化则成了这个狂热年代的牺牲品。

国家的形式向统一集权的发展，一方面加强了流行的民族主义思想的力度，另一方面也扼杀了发展新文化的可能性。

利益使人们陷入了短视的泥沼，文化中可传承的部分被极端的时代主流日益侵蚀挤压。

当时的现实是国家和他的公民在利益的诱惑下越来越贪婪，维也纳体系下的均势越来越成为没人在意的空壳子，舆论越来越倾向于大规模战争，世界愈发地像一个只差点燃引线的火药桶。

危机一触即发。

瑞士历史学家布克哈特的《世界历史沉思录》旨在让学生了解世界历史的概貌。

他是尼采的老师，尼采称之为“有智慧的学者”。

然而布克哈特是一个悲观主义者。

他认为历史往往是“今不如昔”的。

现在的艺术家精神受到了压抑规范，缺乏发展需要的是自由。

他预见，这个世界充满了危机。

这位年轻的读者，显然对布氏的思想有相当的了解。

文章虽短，却容量很大。

没有对读物的深入研读和沉思，是很难想象能写出这样大气的文章的。

看来，要在“博雅杯“中取胜，没有一定的深度广度，没有相当的积淀，是很难出线的。

矛盾中的完美，确定中的无限——阅读<

我们的祖先>

》

　　（作者：

王璐弘，获2008年第四届博雅杯特等奖（该奖项此前一直空缺），毕业于西北工业大学附属中学。

现为复旦大二学生，国际象棋社团秘书部部长，成功组织了新生杯国际象棋比赛，复旦交大国际象棋校际联谊赛等。

）

　　“卡尔维诺在行文中隐藏着诸多难以察觉的观点。

的确，第一次读卡氏作品，惊叹于他天马行空的想象力，第二次则沉醉于他奔涌清澈的语言魅力，第三次则被他引领着思考，体味他掩藏着的真正想告诉读者的东西。

做卡尔维诺的读者绝对不可以大意，那些隐藏在故事下面暗暗涌动的激流，只有思考后才能将其重现，这才是他文字中最闪光的地带。

　　也许因为是关于骑士战争、爱情的叙述，也许是因为一脉相承的意大利文化，这本书让我感到了《十日谈》的风格：

剧情开始平铺直叙，突然大起大落跌宕生姿，极其戏剧化。

错综的人事变化像一个墨比乌斯环，第一次不存在的骑士身份的疑点给这个环切下了第一刀，使它变成了一个更大的墨比乌斯环——更为广阔的情节发展空间;

第二次不存在的骑士的消亡则是给这个环的第二刀，使它成为套在一起的两个墨比乌斯环——两对有情人终成眷属。

墨比乌斯环是拓扑学中一个经典的例子，表现二维空间的无限延展，生成无尽的可能。

这是我第一次试着将数学模型应用到文章结构中，居然得到了这样巧合的结果。

从这个角度讲，卡尔维诺的行文结构多变却又循着一定规律，既有数学的精准又不乏数学的悖论，在不确定中保持无尽的完美。

”

第一步：

选择书目

　　此次博雅杯仍以学生投稿的方式进行。

从去年起“博雅杯”官方不再提供参考书目，而是由学生自行选择一本感悟较深的人文类经典著作，既可针对全书，亦可针对某些篇章独立完成一篇3000字左右的评论，发送至复旦招生办就可参赛。

　　丁光宏教授解释，复旦之所以不开具规定书目，是因为中学生应该有自己的对人文经典的思考。

　　换言之，学生对作品的选择反映了他的阅读面和思想深度，因此学生在选择书目上要十分慎重。

有业内人士指出，书目的选择并非没有方向的，而是要把握两点：

参考往年学校提供的书目，把握大致的选书方向；

选择自己较为熟悉的书目（若无熟悉的书目，起码对书的背景人物、时代比较了解）。

千万不能选择太大众化或者通俗化的书，这可能给教授们留下思想肤浅的印象。

　　第二步：

仔细阅读

　　在选定书目后，学生不要立即写作，而是应该花较大的精力认真阅读书籍并做资料搜集的功课。

　　据往届获奖者传授的方法，学生可以先通读一遍，了解大致情节；

第二遍细读，边读边做笔记，按照书的章节、整体的构架等列出提纲。

此时，学生可以用到学历史常用的归类法，按照政治、经济、文化等大的方向，理清整本书的思路。

最后再做第三遍重点阅读，不太重要的情节就可以省略掉。

在重点阅读的基础上，还应尽可能翻阅相关的书籍。

　　在仔细阅读完书目后，学生还应做好相关资料搜集的工作，这既是为了写作做准备，也是为了接下来的面试做准备。

资料搜集的内容包括作者的个人资料、作者的好友、书的时代背景、书的影响力、相关书籍、其他人的评论文章等。

　　要提醒考生的是，搜集资料仅供参考之用，不要去冒险抄袭。

　　第三步：

扎实写作

　　高中作文一般都在800字左右，学生少有机会写3000字的论文。

因此，对学生来说，关键是表达出自己独特的见解。

写的时候建议先列出提纲，然后在此基础上不断地进行材料填充。

　　在前几次的“博雅杯”中，学生提交的作文中围绕巴金的 

《寒夜》、罗素的《西方的智慧》、黄仁宇的《万历十五年》的评论文章较多。

一些教授评价，有的学生文笔漂亮，有的学生思考问题很深，但既文字精彩又观点独特的学生并不多。

　　因此，过来人建议，考生写论文首先应有一定的深度，要有一定学术性。

这正是对报考者知识面和研究能力的考查。

其次，文字要优美，写作中应尽量突显出自己扎实的人文素养，无论是立论还是论证都要有根据和逻辑。

还有，建议能深入文本原意，结合特定的历史背景，与当下的文化背景，做出既言之有物又见解独到的解读。

　　【提醒】

　　观点最好原创

　　在历届博雅杯中，教授们特别关注学生的阅读量以及思维方面的潜力。

参赛文章只是大学的敲门砖，与大学教授面对面交流才是关键。

　　为防止学生弄虚作假，从去年开始在评审论文时，要运用技术手段，并且还将在一定范围内对外公示。

因此，建议学生重原创性。

学生可以提出自己独特的看法、另类的视角，甚至是批评、推翻前人的看法、观点都无妨，只要你能言之有理，自圆其说即可。

但千万要注意，不要生搬硬套书上、前人既定的观点思想，没有自己思想的学生很容易直接出局。

　　写作忌用套路

　　“每当夜深人静时，我总是点燃一盏灯，捧起书卷……”在2010年参加复旦博雅杯的全国2291位高三生的读书评论中，出现了很多与这段内容差不多的开头。

　　一位博雅杯评审专家表示：

“很多学生的文章交上来都一个套路：

先对参选书目进行一个简单概括，然后指出其中的中心思想，接着对每个章节进行分析。

整篇文章读起来就像是中学语文课本的教参。

此外，一些文章的开头都差不多。

虽然‘夜深人静读书’可能是个真实的场景，但是出现频率太高了，就难免让人怀疑是同一个写作套路了。

”

　　不要“过度引用”

　　除了写作套路相似，在过去学生递交的文章中，出现明显的“过度引用”问题。

上届，复旦博雅杯大赛首次引入了学术论文网上防抄袭比对系统，对所有进入最终决赛阶段的作品与网上公开出版物中的文章进行比对。

在对去年进入面试范围的90篇文章进行了学术论文网上防抄袭比对结果显示，发现个别文章中出现了全文三千字，但有一千字系完全照搬别人作品的“抄袭”现象。

　　在教授们看来，“过度引用”不仅是反映出学生缺乏人文素养，还牵涉到了考生的个人诚信问题。

考生对此要引起充分重视。

　　一名评审专家告诉记者，与其他的征文比赛不同，复旦博雅杯主要看，从文章中显现出来的学生的人文素养。

因此，在筛选文章时，首先不是看学生的文笔多么漂亮，而是看学生是否具有人文学科的专业素养。

比如，是否具有思考哲学问题的基本素养和眼光；

是否具有研读史料的基本功，能否对历史问题提出建设性的思考；

对文学作品有没有文本分析的能力等。

但是，在看了学生大量的文章后，教授普遍感到学生的文章中缺乏深度思考和内涵。