三公公开 尚有四大期待Word文件下载.docx
《三公公开 尚有四大期待Word文件下载.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《三公公开 尚有四大期待Word文件下载.docx(6页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
”财政部财科所副所长白景明曾表示,建立完善的预算透明制度是一个循序渐进的过程,需要政府把管理制度向公众公开,让公众监督政府有据可依。
对此,中国政法大学教授王敬波也有同感,她认为“老百姓对于‘三公’经费的理解和财务上的定义是有出入的。
”以公务接待为例,老百姓很容易理解为公款吃喝,但是公务接待并不仅仅是公务宴请,还有常规的会议办公,都在公务接待范围内。
除了“三公”经费概念认识不一外,“三公”经费的标准不明确,也是人们看不懂的原因之一。
比如,车均运行费,有的十几万元,有的不到三万元,但老百姓没有一个可以依据的标准,去评说哪个多了哪个少了。
此外,“三公”经费的标准也需要与现实相符,才能起到一个硬杠杠的作用。
比如,外宾接待费和出国住宿费分别是1998年和2001年开始执行的标准,与现实情况有较大差距,造成超标现象比较普遍。
“三公”经费概念不清、标准不明,导致一些部门花钱时无节制,统计时没有统一口径,公众监督也无据可依。
因此,不少人建议:
要进一步明晰概念、明确标准。
期待二:
建立回应互动机制
如何看待“三公”经费数据,人们正在趋于理性。
去年中央部门首度公开“三公”经费时,部门之间数额相差太大,有的部门“三公”经费支出为数百万元,有的却多达几亿元,甚至十几亿元。
起初,有人提出疑问:
部门之间支出差距这么大,是不是有的部门比较节约,有的部门大手大脚?
“今年人们不再纠结数额的大小。
”王敬波认为,绝大多数民众能够理性分析、科学判断。
不同部门职能不一样,造成经费使用出现差距是必然现象,有的部门职能特殊,用车较多,如:
公安部执法用车较多;
商务部代表政府参加外交活动较多,出国费用会相对多一些。
此外,不同部门人员数量不一,也导致“三公”经费产生差异,特别是实行垂直管理的单位,由于人员较多,其“三公”经费相对较高。
因此,不宜直接就数字进行简单比较。
疑问年年有,今年人们议论较多的,就是横比之下的差距。
出国(境)人均费用,多的5万元,少的不到2000元;
车均运行费用,高的10多万元,低的2万余元。
差距为什么这么大?
老百姓百思不得其解。
媒体的报道是否准确?
老百姓也需要有个解释。
或许有误读,或许是统计口径不一,或许是浪费太大。
人们迫切想知道个中原因,但老百姓不知道该问谁,媒体报道后,到目前为止,也没看到有相关部门出面作进一步的解释说明。
“对于公众的质疑,政府应该采纳合理意见,并通过合理引导得到民众认同。
”诚如北京大学法学院教授刘剑文所言,不管是解答老百姓的疑问,消除老百姓的误读,还是更有效监督相关部门规范使用“三公”经费,都需要建立回应互动机制,及时化解老百姓的疑惑。
期待三:
公开是手段规范是目的
“公开是好事,但面对质疑,如何调查?
针对问题,如何查处?
针对不良现象,如何改善?
公开是一种进步,但公开不是目的。
”随着中央部门“三公”经费账单陆续公开,大多数百姓给予肯定。
同时,公开后能否对不合理的公务消费进行约束,迅速成为人们讨论的热点。
公开是手段,规范是目的。
在热闹的网络评论中,网友们一致希望“三公”经费规模要有所缩减,“三公”消费要合理规范。
一位网友留言说:
“不能单纯看费用多少,要看使用费用的合理性,必须花费的,1000万元都没问题,不能花、不该花的,一分钱都是问题,要有严格的精细化区分。
”
对此,中国人民大学教授莫于川表示:
“老百姓的话是有道理的,从目前已经公开的数据来看,政府仍然是一个高价政府,公共支出还比较高。
”同时他认为,公布确实是一个进步,让百姓进行监督,可以督促下一步的改进。
“公布以后受到质疑较多的经费项目,需要相关部门进行反省和调整,这才是公开的意义和价值。
”王敬波如是表示。
晒账单是为了挤水分。
莫于川建议:
“媒体和相关的部门可以进一步加强监督,例如纪委监察部门和信息公开主管部门,公布经费使用不合理的典型案例和事例,这样可以对有不合理开销的部门形成改进的压力。
如何让每分钱花得合理有价值?
刘剑文建议:
“对于‘三公’消费监管,应建立综合治理机制,事前设立‘三公’经费标准,并经人大批准,这体现在预算编制中要合理;
预算执行过程中,‘三公’消费每个环节都应该有监督;
事后有问责机制,对各种铺张浪费进行追责,并把‘板子’打在具体人的身上。
期待四:
中央带好头地方须跟进
中央部门带头了,“三公”经费公开能不能取得“自上而下、全面开花”的良好局面,人们更加期待。
在今年中央部门集中公布“三公”经费前夕,国务院公布了《机关事务管理条例》,并将于今年10月1日起实行。
条例要求各级人民政府依照国家有关政府信息公开的规定,建立健全机关运行经费公开制度,定期公布公务接待费、公务用车购置和运行费、因公出国(境)费等机关运行经费的预算和决算情况。
事实上,从去年中央部门开始公开“三公”经费后,绝大多数省市、个别省的市县也陆续公开“三公”经费,但人们依然担心,接待任务更多更重的地方政府和部门,会不会如实公开。
莫于川表示,“地方政府推广晒‘三公’经费有其自身的困难,例如:
地方政府会以‘不能在公务接待中对上级有所怠慢’为借口,进行超标接待,形成互相攀比的风气。
有中央部门带头和法律的硬要求,“三公”经费公开,各级地方政府会不会不打折扣落到实处?
王敬波也道出了执行中可能存在的困难:
“地方政府承担着非常繁重的接待任务,在日常的公务接待过程中也有一些难处:
一是接待标准,现今比较普遍的现象是,对来访者接待标准的高低会与对来访者的重视程度相关联;
二是很多接待的资源掌握在主要领导手中,接待成为资源配置方式的垄断,成为一种较随意的‘人治’,领导说怎么接待就怎么接待”。
中央带好头,地方须跟进。
各级地方政府,须有中央部门这样的决心和勇气公开“三公”经费。
对于各级地方政府“三公”经费公开可能出现的问题,专家们也给出了三点建议:
首先,需要地方各级政府严格贯彻落实《机关事务管理条例》;
其次,制定明确的标准,使得地方政府在实际操作中有标准可依;
第三,对于享受超标准的被接待方,要有相应的机制进行约束和追责。
(黄庆畅杨雯)
“公开后”比“公开”更重要
□将“公开”以法律法规的形式固定下来,进而建立一整套评判、监督、问责制度,恐怕比公开本身重要得多
□“三公”经费决不能仅仅停留在公开这一步,对于“三公”支出中存在的违纪违规行为,必须有问责、追责
从7月19日开始,中央各部门陆续向社会公开2011年度部门决算和“三公”经费支出。
仅仅一天时间,就有92个中央部门在各自网站上公布了本部门的“三公”账本。
速度之快,让人振奋。
不仅公开的速度快了,账目数据也更加全面,解释说明更加详细。
在各部门公布的账本里,不仅有详细的数据,还有对公车购置数及保有量、因公出国出境团组人数和公务接待等情况的详细说明,有对住房改革支出、行政经费等概念的名词解释。
此外,各部门的行政经费也首次向社会公开。
今年已经是中央部门连续第二年公开“三公”经费账本了。
与去年的“欲说还休”相比,今年各部门明显做足了功课,公布的不再只是几个单调的数字,而是附上了说明、解释和比较,尽量让公众能够看得懂。
从这一点上来说,政府部门的态度是坦诚负责的,值得肯定。
与政府部门的进步相比,公众对“三公”经费的解读也显得更加理性。
去年,各部门的“三公”账本甫一公开,立即成为社会热议的焦点话题。
尽管公众对公开“三公”经费这一举动颇多褒奖和肯定,但是对“三公”经费本身也存在诸多误解和偏见,甚至有人认为“三公”经费就是“腐败”经费,财政预算里根本就不应该允许“三公”经费存在。
而今年,对“三公”经费的理性讨论明显成为主流。
社会公众更多地将目光投向了“三公”经费的具体项目、各部门账本的横向比较,以及与去年公布数据的纵向比较。
当公众的目光开始聚焦于细节,公开“三公”经费这一举动所蕴含的打造“阳光政府”的深意,才有了对话和沟通的基础。
社会公众更加专业的解读,也给政府部门的公开工作提出了更高要求。
公开仅仅是手段,通过公开压缩行政成本、遏制铺张浪费才是真正的目的。
将“公开”以法律法规的形式固定下来,进而建立一整套评判、监督、问责制度,恐怕比公开本身重要得多。
国务院近日出台了《机关事务管理条例》,将“三公”经费公开上升到制度层面,使得公开“三公”经费有法可依。
这也为保障公众知情权和监督权,奠定了重要基础。
尽管与去年相比,政府部门的公开力度有所加强,但仍与公众的期待存在着不小差距。
在各部门公开的账本中,虽然加上了一些解释和说明,但大部分公众仍有“雾里看花”的感觉。
不可否认,预决算信息属于比较专业的范畴,要做到让每一个人都能看懂,并不现实。
但政府部门不能以“专业”为借口,抵挡社会公众要求透明公开的呼吁。
作为建设廉洁政府、法治政府的有益尝试,政府部门主动“晒账本”,目的在于为人民监督政府搭建平台,将政府行使权力的过程置于人民的监督下。
公开是其中重要的一环。
一旦公开流于形式,公开的信息让公众看不明白,监督还从何谈起?
不仅如此,公众还会因此对政府部门公开的诚意产生质疑,对公布的数据产生怀疑,在公众与政府的沟通互动中,埋下不信任的隐患。
在今年政府部门晒出的账本中,一些细节引起了社会公众的广泛关注。
比如有的部门“三公”经费不过数百万元,而有的则高达上亿甚至十几亿元,差距之大让公众颇多质疑。
尽管将部门之间的“三公”经费进行简单类比并不科学,但却反映出一个问题:
“三公”经费的开销并没有严格标准和依据,公众无从判断某项“三公”经费的支出是否合理。
换句话说,“三公”经费账本只能说明部门花了这么多钱,却没有人能清楚地判断,这钱到底花得对不对。
因此,政府部门在公开的同时,还应当建立相应的“三公”经费评价机制,为每一笔开销树立标尺,让公众在监督评判“三公”经费支出时,有据可查、有法可依。
只有这样,部门才能摆脱“花多花少一个样,浪费节约一个样”的惰性思维,建立完善的预算透明制度才能真正落到实处。
事前应有公开,事中应有监督,事后应有问责。
对于社会公众而言,建立完善的问责追责机制,与搭建民主监督平台同等重要。
问责,反映了公众监督的结果,是对公众监督的积极回应。
只有当问责有力时,监督才能发挥真正的作用。
板子高高举起,却轻轻放下,伤害的是人民对政府的信任,损害的是政府的公信力。
因此,“三公”经费决不能仅仅停留在公开这一步,对于“三公”支出中存在的违纪违规行为,也绝不能“下不为例”。
政府部门必须有问责、追责的勇气和魄力。
通过问责,倒逼“三公”经费的规范使用、杜绝各种铺张浪费行为,最终使政府权力真正在阳光下运行。
(彭波)
链接:
“三公”管理的他山之石
【美国】
公布详细信息严控差旅费用
美国《信息自由法案》规定,不涉及国家机密或者安全的政府信息都应该向公众公开。
在美国,所公开的“三公”经费信息必须十分详细。
例如,政府部门所公开的公车信息,不但包括公车的数量、支出等总体情况,还包括具体的费用明细、哪些人在用车等细节。
美国的“三公”经费中,差旅费的管理较为严格。
美国《联邦旅行守则》规定,公务员只有在残疾、时间紧迫或有安全风险等情况下才可乘坐头等舱。
残疾情况需有医院证明且每两年复查一次。
如果出于无法订到经济舱等原因,则须提供各大主要航空公司的票务信息。
美国国务院《报销手册》规定,公务员出行时间在14小时以内的,一般乘坐经济舱,只有出行时间在14小时以上,且第二天需要工作的公务员才可乘坐商务舱。
【日本】
社会各界监督削减公费开支
日本虽没有“三公”经费的概念,但要求公布全部行政经费。
经费的使用情况由中央政府和地方政府提交给国会和地方议会,并通过互联网对外公开,接受各在野党和市民的监督。
在政府经费开支方面,日本采取削减公务用车、公款宴请从简等措施。
日本总务省在2007年就要求所有中央政府机关削减公务用车,目前,日本地方政府的公车多配给水务、教育、总务等实际用车需求较大的部门。
同时,日本政府机构举办活动时,除少数礼仪性场合外,大多都无公费宴请等内容,活动参与者多是吃食堂、套餐,即使有聚餐活动,与会者也采取AA制。
【香港】
预算各项支出审核机制严密
在香港,政府各部门需要对各项开支做出预算,经立法会财务委员会审核表决通过后才能获得财政拨款。
拨款项目所产生的政府账目还会由审计署独立审计,并将审计报告提交立法会的账目委员会审查,防止部门挪用拨款。
各部门每年都会详尽统计往年“三公”经费开支,并在此基础上对来年经费做出预算。
每年2月,香港财政司公布各部门草拟的财政预算案,并交给立法会财务委员会特别会议讨论。
议员在立法会辩论财政预算案,并提出质询,各局局长要给予明确回复。
如果政府“三公”经费预算数字变化太大或运作开支预算明显增加时,立法会财务委员会在辩论预算案时就会要求做出解释。
最终出台的财政预算案纲目详尽、条款众多,且每项预算支出都会精确到个位数字。
(倪思洁整理)
(来源:
人民日报)