卦气溯源文档格式.docx

卦气溯源文档格式.docx

《卦气溯源文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《卦气溯源文档格式.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

此所云孟喜"

改师法"

究竟是怎么一回事呢?

据《汉书.儒林传》:

喜好自称誉,得易家候阴阳灾变书,诈言田生且死时枕喜膝,独传喜,诸儒以此耀之。

同门梁丘贺疏通证明之,曰:

'

田生绝于施仇手中,时喜归东海,安得此事?

由于"

上信重之"

的"

同门梁丘贺疏通证明之"

于是,孟喜"

改师法"

遂成千古定案,至今两千余年从来无人怀疑。

孟喜所得"

易家候阴阳灾变书"

先儒多认定即"

说。

说（本文所言成熟的"

说,请详《新唐书.历志》及清惠栋《易汉学.孟长卿易上下》,文中不再出注）首见于《孟氏章句》。

孟氏之书唐时尚存:

《新唐书.艺文志》:

孟喜章句十卷。

故唐人僧一行尚能见之。

据《新唐书.历志》一行解释"

卦议"

曰:

十二月卦出于孟氏章句,其说《易》本于气,而后以人事明之。

据孟氏冬至初《中孚》用事……消息一变,十有二变而岁复初,其《坎》《震》《离》《兑》二十四气次主一爻,其初则二分二至也。

考《汉书.京房传》云,京房"

事梁人焦延寿……其说长于灾变,分六十四卦,更直日用事,以风、雨、寒、温为候,各有占验,

房用之尤精。

孟康注此曰:

分卦值日之法,一爻主一日,六十四卦分为三百六十日,余四卦震、离、兑、坎为方伯监司之官。

所以用震、离、兑、坎者,是二至二分用事之日,又是四时各专主之气。

各卦主时,其占法各以其日观其善恶也。

由这段对于京房所传"

的介绍及孟康注文看,焦、京之学确为师承孟喜而来。

但《汉书.儒林传》则认定京房"

党焦延寿独得隐士之说,托之孟氏,不相与同。

就连孟喜的弟子翟牧、白生也出来呼应此说,当京房以为延寿《易》即孟喜《易》时,他们表示"

不肯"

皆曰"

非也"

就这样,京房所传焦氏之学,变成焦氏得于"

隐士之说"

而孟氏由田王孙处所得"

亦被《汉书.儒林传》结论为孟喜之"

诈言"

事实果真如此吗?

为了弄清这段易学千古疑案,我们须先考察"

说是否属于田何系统,并由此入手,再溯"

之源。

（1）据《汉书.儒林传》介绍,沛人高相治《易》与费直同时,"

其学亦亡章句,专说阴阳灾异,自言出于丁将军"

丁将军即丁宽,据《汉书.儒林传》记载,丁宽为田何得意门生,除师事田何外,又跟田何的另一弟子周王孙受《周易》古义:

宽至雒阳,复从周王孙受古义,号周氏传"

"

景帝时,宽为梁孝王将军拒吴楚,号丁将军,作《易说》三万言,训诂举大谊而已,今小章句是也。

案,吴、楚反于公元前153年,作《易说》当在此时前后,而高氏所传"

专说阴阳灾异"

之书,因"

其学亡章句"

显然不属"

训诂举大谊"

《易说》"

的内容。

可见"

阴阳灾异"

说丁宽时已有传授,显然此说属于田何系统。

田王孙为丁宽弟子,因此,田王孙得其师说而授孟喜,当是极为合情入理之事。

（2）如果因《汉书.儒林传》称其为"

自言"

而使人们仍然心存疑问的话,考《汉书.儒林传》:

汉兴,田何以齐田徙杜陵,号杜田生,授东武王同子中、雒阳周王孙、丁宽、齐服生,皆著《易传》数篇。

同授淄川杨何,字叔元,元光中征为太中大夫。

案元光之年系指公元前134年~128年,杨何之学虽然今已难窥其貌,但据《史记.司马迁传》介绍,太史公司马谈曾学《易》于杨何,司马谈在"

论六家要旨"

中有一段表达其易学观点的话:

夫阴阳、四时、八位、十二度、二十四节各有教令,曰顺之者昌,逆之者亡……夫春生夏长,秋收冬藏,此天道之大经也,弗顺则无以为天下纪纲,故曰:

四时之大顺,不可失也。

张晏注:

八位,八卦也;

十二度,十二次也;

二十四节,就中气也;

各有禁忌,谓日月也。

此说显然与"

说相一致,亦与《礼记.月令》的精神相一致。

因而可推知杨何《易》中有"

说的内容。

案太史公仕于建元、元封年间,即公元前140年~110年之间,故其从杨何学《易》,当在公元前134年到128年,杨何"

征为太中大夫"

时。

（3）西汉有一个重要易学家魏相,因为此人未被列入《儒林传》中,故后人研究汉代易学源流时,他往往不被人注意。

据《汉书.魏相传》:

魏相,字弱翁,济阴定陶人也,徙平陵,少学《易》。

因魏相迁河南太守时正值丞相车千秋死,而车千秋殁于公元前76年,可知此时已任太守,后又于宣帝即位时征"

为大司农,迁御史大夫"

宣帝即位于公元前73年,故其任大司农与御史大夫当在此之后。

魏相在其上表言事中,表达了其易学观:

又数表采《易阴阳》及《明堂月令》奏之。

……臣闻《易》曰:

天地以顺动,故日月不过,四时不忒;

圣王以顺动,故刑罚清而民服。

天地变化,必繇阴阳,阴阳之分,以日为纪。

日冬夏至,则八风之序立,万物之性成,各有常职,不得相干。

东方之神太昊,乘震执规司春;

南方之神炎帝,乘离执衡司夏;

西方之神少昊,乘兑执矩司秋;

北方之神颛顼,乘坎执权司冬;

中央之神黄帝,乘坤艮执绳司下土。

兹五帝所司,各有时也。

东方之卦不可以治西方,南方之卦不可以治北方;

春兴兑治则饥,秋兴震治则华,冬兴离治则泄,夏兴坎治则雹……奉顺阴阳,则日月光明,风雨时节,寒暑调和。

由以上所引看,魏相以震司春、离司夏、兑司秋、坎司冬的易学观,显然与"

说完全一致。

案魏相死于神爵三年,即公元前59年,他先后任郡卒史,茂陵令,河南太守,被霍光逮捕下狱后又复为太守,并逐步升至大司农、御史大夫。

如以其寿六十岁计,则魏相约当生于公元

前120年左右。

《汉志》既称其"

少学《易》"

则魏相学《易》当在公元前105年至110年左右。

由此可以断定:

魏氏所学之《易》,显然早于孟喜。

《汉书.魏相传》既称其学"

有师法"

可知在孟喜之前,"

之说早已有人传授。

这是一件不容置疑的历史事实!

《史记.儒林传》称汉代"

要言《易》者,本于杨何之家。

估计魏相之学为杨何弟子传授。

（4）《汉书.五行志》:

孝武时,夏侯始昌通五经,善推《五行传》,以传族子夏侯胜,下及许商,皆以教所贤弟子,其传与刘向同……于《易》,震在东方,为春为木也;

兑在西方,为秋为金也;

离在南方,为夏为火也;

坎在北方,为冬为水也。

春与秋,日夜分,寒暑平,是以金木之气易以相变,故貌伤则至秋阴常雨,言伤则至春阳常旱也。

很显然,夏侯始昌的这段文字,说明西汉初年已经有了"

夏侯始昌为西汉大经学家,据《汉书.夏侯始昌传》:

夏侯始昌,鲁人也,通五经,以《齐诗》《尚书》教授,自董仲舒、韩婴死后,武帝得始昌,甚重之,始昌明于阴阳……"

《汉书.夏侯胜传》:

胜少孤,好学,从始昌受《尚书》及《洪范五行传》,说灾异。

可知如上"

文字,属夏侯父子"

明于阴阳"

说灾异"

据《汉书.夏侯始昌传》:

始昌明于阴阳,先言柏梁台灾日,至期日果灾。

案《汉书.武帝纪》载,柏梁台灾发生在太初元年,即公元前104年,显然当时他已极得武帝重视,故疑其受学起码当在公元前130年~140年左右,显然早于孟喜久矣。

由以上四考可知,"

说在孟喜之前早已有传,可证此说非孟喜之"

实由田何系统师承先儒古说而来。

正如前述,指责孟喜"

得易家候阴阳灾变书"

为"

的唯一旁证人是"

同门梁丘贺"

证言为"

然而令人奇怪的是,恰恰是作为第一证人的施仇却并未出来说话,施仇不仅在孟喜这件事上没有出来说话,考《汉书.儒林传》:

及梁丘贺为少府、事多,乃遗子临分将门人张禹等从仇问,仇自匿不肯见,贺固请,不得已乃授临等。

不但如此,更"

谦让,常称学废,不教授"

由以上廖廖数语,我们不难悟到,"

好自称誉"

的孟喜在用《易》自保方面,确实不如他的另一位同学施仇。

孟喜可能因其才学过人而声望又高,因此遭到权贵同学的嫉妒,遂借用权力给了他个"

的罪名,并因此而不得为博士,依据中国文人之间相轻相残的传统恶习而思之,这也是毫不足怪的。

那么,京房时,孟喜的弟子翟牧、白生为什么也不肯承认焦延寿所传之《易》为孟氏学呢?

我们知道,汉《易》虽本于田何,但老师在具体传授弟子时,往往侧重点各有不同。

考丁宽师从田何,并且是田何的得意弟子,但他又"

至雒阳,复从周王孙受古义"

可知他所学的内容,没有他的另一位同学周王孙的《周易》"

古义"

故再至雒阳,"

复从"

而学之,以满足自己的求知欲。

《汉书.儒林传》中介绍丁宽时,有这样一段话:

作《易说》三万言,训诂举大谊而已,今小章句是也。

宽授同郡砀田王孙,王孙授施仇、孟喜、梁丘贺,繇是《易》有施、孟、梁丘之学。

据此,可考定孟氏《易》的内容应是"

章句施、孟、梁丘氏各二篇"

与丁宽的"

《易说》三万言,训诂举大谊而已"

及《汉志》所载"

《易经》十二篇,施、孟、梁丘三家"

中有关孟氏《易》的内容,故翟牧、白生从孟喜所学,无非如上内容,其中即便有"

说的内容,亦无非是一般知识,用以解经而已,肯定不包含"

的阴阳灾变内容,此书孟喜只传给了焦延寿,兼之孟喜为此而蒙上"

的恶名,故翟牧、白生与之划清界限,不承认焦氏所学的内容为孟喜《易》,这也就毫不足怪了。

《汉书.艺文志》所载《孟氏京房》十一篇、《灾异孟氏京房》六十六篇等,这些才是焦氏由孟喜处所得的"

二、《子夏易传》与《易传》中的"

说

说不但汉初已有,追寻先秦时代,先儒认定早在《子夏易传》（本文所言《子夏易传》指唐陆德明《经典释文》、李鼎祚《周易集解》等相关典籍所引者,而非指传世伪书,如四库本《子夏易传》之类。

而子夏,笔者认为即春秋末期孔子弟子卜商。

）中已有"

之说。

朱震《汉上易传丛说》:

鲋,子夏作虾蟆,此五月卦也。

张惠言在《易义别录》中同意朱震的说法:

朱子发云:

井为五月之卦,'

蝼蝈鸣,故曰虾蟆'

朱震《汉上易传》于《井》九五注曰:

井,五月卦,阴气自下而上。

惠栋《周易述》于《井》卦九二爻疏曰:

鲋,虾蟆,子夏义,井,五月卦,故有虾蟆。

据此,刘玉建同志也认为"

有可能在子夏时已有过六日七分法及以卦配候学说"

（刘玉建《两汉象数易学研究》上册,广西教育出版社1996年6月版,第150页）,我完全同意如上看法,因为朱震《汉上易传》释《复》卦"

七日来复"

时引:

子夏曰:

极六位而反于《坤》之《复》,其数七日,其物阳也。

这显然是以"

十二消息卦"

解说"

之旨,亦只有用"

才能作如是之解,从而体现出《彖》于此曰"

天行也"

之旨,这是《子夏易传》中应有"

说的一条确证。

另一条证据是:

《彖》释《益》卦曰:

风雷益,君子以见善则迁,有过则改。

孔颖达《周易正义》说:

《子夏传》云:

雷以动之,风以散之,万物皆益。

孟喜亦与此同。

其意言必须雷动于前,风散于后,然后万物皆益。

如二月启蛰之后,风以长物,八月收声之后,风以残物。

风之为益,其在雷后,故曰'

风雷益'

也。

这段文字乃孔颖达引《子夏传》与孟氏《易》解《益》卦。

如二月启蛰之后,风以长物,八月收声之后,风以残物"

云云,当为孔氏当时所见子夏与孟《易》中释此之旨。

二月启蛰之后"

当指"

中二月"

惊蛰"

之后;

风以长物"

指正月初候"

东风解冻"

后,即有二月之"

桃始华"

三月之"

桐始华"

萍始生"

等等,故"

风以长物"

八月收声之后"

指八月卦候"

雷乃收声"

之后。

风以残物"

乃指九月"

草木黄落"

蛰虫咸俯"

等等,所谓"

风之为益,其在雷后"

乃指其在二月春分"

雷乃发声"

凡此种种,皆以"

之七十二候释其说。

由此亦可知子夏与孟喜当时用"

解《易》之一斑。

另外,《孔子家语.执辔》（案:

《孔子家语》一书虽出自后儒所撰,但其多数内容实当皆出自先儒之手。

篇幅所限,兹不赘述。

）中有关子夏的一段资料,过去未引起先儒注意,但却不可忽视地反映出子夏与"

的关系:

八主风,风为虫,故虫八月而生,其余各从其类矣。

乌鱼生阴而属于阳,故皆卵生。

鱼游于水,鸟游于云,故立冬则燕雀入海化为蛤。

蚕食而不饮,蝉饮而不食,蜉游不饮不食,万物之所不同……"

八主风,风为虫,故虫八月而生"

先儒之解多不确,其

《观》实此指"

中秋分之"

次候"

蛰虫培户"

因依"

说,

《巽》为八月之卦而巽为风,

为八月之卦而位居卦候"

故"

八主风,风为虫,虫八月而生"

故立冬则燕雀入海化为蛤"

此更为明确地道出子夏与"

的关系,因为依"

七十二候,"

雀入大水为蛤"

在兑秋"

寒露"

节,而"

立冬"

当为"

雉入水化为辰"

由于两节气时间距之较近,故后人遂有"

雀雉化"

之说,估计《孔子家语》作者引用时将"

与"

雀入海化为蛤"

相混而误,故曰"

立冬则燕雀入海化为蛤"

文中子夏又说:

羽虫三百有六十,而凤为之长;

毛虫三百有六十,而麟为之长;

甲虫三百有六十,而龟为之长;

鳞虫三百有六十,而龙为之长;

果虫三百有六十,而人为之长。

此《乾》《坤》之美也。

殊形异类之数,王者动必以道动,静必以道静,必顺理以奉天地之性……"

此句先儒多解作"

此乾坤之美也"

误矣!

此句子夏反复强调"

三百有六十"

之数,方可展现"

《乾》《坤》之美"

此显系"

中以《乾》《坤》生"

十二消息"

卦,而当"

之说,而"

王者动必以道动,静必以道静,必顺理以奉天地之性"

亦与《彖.豫卦》:

天地以顺动,故日月不过,而四时不忒;

圣人以顺动,则刑罚清而民服"

的精神完全一致,由此而观之,《孔子家语》中的这段记载,恐非后人杜撰,因后人绝难杜撰出如此高深严密的妙文。

行笔至此,我们就不能不想到"

十翼"

的关系了。

我们先读《彖》释泰卦:

则是天地交而万物通也。

其释否卦:

则是天地不交而万物不通也。

释蛊卦:

先甲三日,后甲三日,终则有始,天行也。

释贲卦:

观乎天文,以察时变;

观乎人文,以化成天下。

释剥卦:

君子尚消息盈虚,天行也。

释丰卦:

日中则昃,月盈则食,天地盈虚,与时消息。

释节卦:

天地节而四时成,节以制度,不伤财,不害民。

以上《彖》中的语句,显然带有"

说的痕迹。

而更为显明的是,《彖》中有一些明显有季节色彩的话语,若案之"

皆与其说一一相符。

如《彖》释离卦:

离,丽也,日月丽乎天,百谷草木丽乎土,重明以丽乎正,乃化成天下。

以离主夏,故"

百谷草木丽乎土,重明以丽乎正"

《大象》释解卦:

雷雨作,解,君子以赦过宥罪。

《彖》释解卦:

天地解而雷雨作,雷雨作而百果草木皆甲坼。

案"

中解卦居"

春分"

在"

雨水"

之后,相邻大壮卦,其候"

故"

雷雨作而百果草木皆甲坼"

《彖》释益卦曰:

天施地生,其益无方。

依"

《益》卦居正月"

立春"

之节,正"

蛰虫始振"

后,"

鱼上冰"

之际,故"

天施地生"

《象》与"

的关系,特别是《大象》与"

的关系,鄙人在《象数易学研究》第二辑（齐鲁书社1997年版,第73~90页）中曾有专文《今帛本卦序与先天方图及"

说的再探索》进行过讨论,此不赘述。

如若将《礼记.月令》中所载天子于不同节气所行之事,与依"

之相同节气排列的有关各卦《大象》进行对比,我们即会发现它们在文字内容上是何其一致!

如上所举《大象》释《解》卦:

雷雨作,解,君子以赦过宥罪"

而《礼记.月令》于此月则曰:

仲春之月……始雨水……命有司省囹圄,去桎梏,毋肆掠,止狱讼……"

过去人们总是不理解《大象》释旅卦何以会说出"

君子以明慎用刑,而不留狱"

如今始知,原来依"

说,旅卦居"

立夏"

四月节,其卦候曰"

蝼蝈鸣"

案《礼记.月令》于此月曰:

孟夏之月……蝼蝈鸣……是月也,断薄刑,决小罪,出轻系……"

故《象》曰"

明慎用刑,而不留狱"

若依"

中六十卦配候一一对比各卦《大象》与《礼记.月令》,这种内容相同的例子极多,此处就不再例举了。

《左传》记载昭公二年晋韩宣子使鲁时,见《易象》与《鲁春秋》而叹"

周礼尽在鲁矣,吾今乃知周公之德与周之所以王也"

过去人们总是不理解何以观《易象》而知"

周礼尽在鲁矣"

并难晓何以由此而知"

周公之德"

周之所以王"

方今才悟到当年《易象》的内容,当与今本《大象》之内容相去不远!

《文言》中有一段话很重要:

夫'

大人'

者,与天地合其德,与日月合其明,与四时合其序,与鬼神合其吉凶。

先天而天弗违,后天而奉天时。

天且弗违,而况于人乎,况于鬼神乎!

文中"

大人"

与天地合德,与日月合明,与四时合序,与鬼神合其吉凶的"

奉天时"

思想亦与《礼记.月令》所记载的天子于不同节气行不同之事的精神相一致。

结合《彖》释《节》卦"

天地节而四时成,节以制度,不伤财,不害民"

可知《文言》《彖》与《大象》作者一样,皆参考过当年《易象》的内容。

《礼记.月令》及《吕氏春秋》之内容,亦当皆参考过当年《易象》的内容而成。

在此特别应该提到《大象》中释《复》卦的一段话:

雷在地中,复。

先王以至日闭关,商旅不行、后不省方。

文中有"

至日"

每到"

至日"

即"

闭关"

而"

商旅不行"

按照"

说,《复》卦在"

冬至"

西汉时,每逢"

夏至"

官吏休息不办公,据说其习相沿已经很久了:

《汉书.薛宣传》:

及日至休吏……日至,吏以令休,所繇来久。

既称"

所繇来久"

可知秦汉之前已有此习俗。

《大象》释《复》既称"

至日闭关"

可证作《大象》之际,已有《复》卦当"

之说无疑,此可作为作《大象》之际已有"

第二条证据在《说卦》中,《说卦》称:

帝出乎震,齐乎巽,相见乎离,致役乎坤,战乎乾,劳乎坎,成言乎艮。

万物出乎震,震东方也。

齐乎巽,巽东南也。

齐也者,言万物之絜齐也。

离也者,明也。

万物皆相见,南方之卦也。

圣人南面而听天下,向明而治,盖取诸此也。

坤也者,地也,万物皆致养焉,故曰致役乎坤。

兑,正秋也,万物之所说也,故曰说言乎兑。

战乎乾,乾,西北之卦也,言阴阳相薄也。

坎者,水也,正北方之卦也,劳卦也,万物之所归也,故曰劳乎坎。

艮,东北之卦也,万物之所成终,而所成始也,故曰成言乎艮。

依京房八卦"

说,震卦"

正是《说卦》万物之"

出"

的时节,巽卦"

正是万物出"

齐"

的时节,离卦"

是万物成长而"

相见"

（此"

见"

为现）,坤卦"

立秋"

是万物长成而"

致役"

于养,兑卦"

秋分"

是万物丰收而"

悦"

乾卦"

立冬"

是阴阳二气相薄而战,坎卦"

是万物归藏而劳,艮卦"

是旧的一年"

成终"

和新的一年"

成始"

故

《说卦》此章,实际上乃是记录了古人"

其中尤为明确无误的一句话是,"

兑,正秋也,万物之所说也"

这就极其清楚地道出了早在《说卦》成篇时,已有以兑主秋之说,因而成为《说卦》作者应用"

说的另一条确证。

若细读《系辞》,我们将会发现其作者更是精于"

除由"

是故刚柔相摩,八卦相荡,鼓之以雷霆,润之以风雨,日月运行,一寒一暑"

及"

是故法象莫大乎天地,变通莫大乎四时,县象著明莫大乎日月"

等文字中可以看出受"

的明显影响外,《系辞》又称:

《乾》之策二百一十有六,《坤》之策百四十有四,凡三百有六十,当期之日。

这种以《乾》《坤》两卦之爻主一岁的说法,以及"

子曰:

乾坤其易之门邪?

乾,阳物也,坤,阴物也。

阴阳合德,而刚柔有体,以体天地之撰,以通神明之德"

亦与"

的《乾》《坤》生十二辟卦说相一致。

然而最为重要的证据则是《系辞》作者在其上下两篇中以"

子曰"

的形式共计诠解了《周易》十六卦中的十八条爻辞。

从上下两篇对十八条爻辞的解说看,上篇由释《中孚》卦九二爻开始:

鸣鹤在阴,其子和之,我有好爵,吾与尔靡之。

君子居其室,出其言善,则千里之外应之,况其迩者乎!

居其室,出其言不善,则千里之外违之,况其尔者乎!

言出乎身,加乎民;

行发乎迩,见乎远。

言行,君子之枢机。

枢机之发,荣辱之主也。

言行,君子所以动天地也,可不慎乎!

下篇由释咸卦九四爻开始:

憧憧往来,朋从尔思。

天下何思何虑?

天下同归而殊途,一致而百虑,天下何思何虑!

日往则月来,月往而日来,日月相推而明生焉。

寒往则暑来,暑往则寒来,寒暑相推而岁成焉。

往者屈也,来者信也,屈信相感而利生焉。

尺蠖之屈,以求信也;

龙蛇之蛰,以存身也;

精义入神,以致用也;

利用安身,以崇德也。

过此以往,未之或知也。

穷神知化,德之盛也。

案之"

七十二候,则《系辞》上篇所释第一卦中孚卦当为"

初候第一卦,而《系辞》下篇所释第一卦咸卦,则为"

初候第一卦,《系辞》作者这种以"

中冬夏二至之首卦,各领其上下篇所解各卦之首的排列方式,绝不会是偶然的巧合!

因为《系辞》作者在解释咸卦这段爻辞时,已经非常明确地讲到了寒暑问题,《系辞》作者清楚明白地告诉我们:

寒往则暑来,暑往则寒来,寒暑相推而岁成焉!

因为《系辞》作者先解说了位居上篇"

第一卦的《中孚》,自然是"

寒往"

了,而《咸》卦本身位居"

当然是"

暑来"

故而《系辞》作者释此爻时,先说"

而后说"

其义正在于斯!

往者屈也,来者信也"

此说"

十二月消息"

往来屈伸之变也,此由"

寒暑相推而岁成焉"

可知。

下面"

尺蠖之屈"

龙蛇之蛰"

云云,与冬至初候之"

蚯蚓结"

相近,亦在说明应随节气变化而屈伸蛰存。

这说明《系辞》作者确曾参考过"

卦序。