OpenVPN莫名其妙断线的问题及其解决Word格式文档下载.docx
《OpenVPN莫名其妙断线的问题及其解决Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《OpenVPN莫名其妙断线的问题及其解决Word格式文档下载.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
[succeeded]
16Test证书/UDPv4READ[22]fromP_ACK_V1kid=0[1]
16Test证书/UDPv4WRITE[114]toP_CONTROL_V1kid=0[]pid=5DATAlen=100
[6]5234
16Test证书/UDPv4READ[22]fromP_ACK_V1kid=0[2]
16Test证书/UDPv4WRITE[114]toP_CONTROL_V1kid=0[]pid=6DATAlen=100
[7]5634
16Test证书/UDPv4READ[22]fromP_ACK_V1kid=0[3]
16Test证书/UDPv4WRITE[114]toP_CONTROL_V1kid=0[]pid=7DATAlen=100
[8]5674
16Test证书/UDPv4READ[22]fromP_ACK_V1kid=0[4]
16Test证书/UDPv4WRITE[114]toP_CONTROL_V1kid=0[]pid=8DATAlen=100
[9]5678
16Test证书/UDPv4READ[22]fromP_ACK_V1kid=0[5]
16Test证书/UDPv4WRITE[114]toP_CONTROL_V1kid=0[]pid=9DATAlen=100
[10]9678
16Test证书/UDPv4READ[22]fromP_ACK_V1kid=0[6]
16Test证书/UDPv4WRITE[114]toP_CONTROL_V1kid=0[]pid=10DATAlen=100
[11]91078
16Test证书/UDPv4READ[22]fromP_ACK_V1kid=0[7]
16Test证书/UDPv4WRITE[114]toP_CONTROL_V1kid=0[]pid=11DATAlen=100
[12]910118
16Test证书/UDPv4READ[22]fromP_ACK_V1kid=0[9]
[12]10118
17MULTI:
REAPrange240->
256
17GETINSTBYREAL:
17Test证书/UDPv4READ[22]fromP_ACK_V1kid=0[10]
17Test证书/ACKoutputsequencebroken:
[12]118
17Test证书/UDPv4READ[22]fromP_ACK_V1kid=0[11]
[12]8
18MULTI:
REAPrange0->
16
18Test证书/TLS:
tls_pre_encrypt:
key_id=0
18Test证书/SENTPING
18Test证书/ACKoutputsequencebroken:
18Test证书/UDPv4WRITE[53]toP_DATA_V1kid=0DATAlen=52
....持续了60秒没有收到ID为8的ACK，因此一直都是ACKoutputsequencebroken:
54:
15Test证书/TLSError:
TLSkeynegotiationfailedtooccurwithin60seconds（checkyournetworkconnectivity）
TLShandshakefailedwithpeer没隔一段时间就会断一次，并且重连还不一定总能重连成功！
因此这里的问题有两点：
a.连接正常时断开（ping-restart的情况，上述日志没有展示）
b.重连时不成功（上述日志展示的）
2.分析
使用UDP的OpenVPN就是事多，为了避免重传叠加，在恶劣环境下还真得用UDP。
然而OpenVPN实现的UDPreliable层是一个高度简化的“按序确认连接”层，它仅仅确保了数据安序到达，并且有确认机制，和TCP那是没法比。
不过如果看一下TCP最初的方案，你会发现，TCP的精髓其实就是OpenVPN的reliable层，后来的复杂性都是针对特定情况的优化！
和TCP的实现一样，不对ACK进行ACK对发送端提出了重传滑动窗口未确认包的要求，因为纯ACK可能会丢失，这里先不讨论捎带ACK。
ACK一旦丢失，发送端肯定就要重传没有被ACK的包，关键是“什么时候去重传它”，协议本身一般都有一个或者多个Timer，Timer到期就重传，然而我个人认为这个Timer不能依赖上层，而要在协议本身实现，毕竟重传这种事对上层是不可见的！
然而，OpenVPN的reliable层在ACK丢失的应对方面却什么都没有实现，通过以上的日志可以看出，连续的：
Test证书/ACKoutputsequencebroken:
说明ID为8的包一直都得不到重传，并且从：
这几行日志可以看出，确实是没有收到ID为8的包地ACK，说明它丢失了，接下来发送的数据包将持续填充发送窗口，直到填满，ID为8的包还未重传并且收到对端对其的ACK，因此就导致了ACKoutputsequencebroken，通过查代码，12-8=4，而4正是发送窗口的长度。
持续了很久ACKoutputsequencebroken之后，还是没有重传，直到：
a.隧道建立之后的ping-restart过期
b.隧道建立阶段的TLShandshakefailed
实际上，正确的方式应该是，检测到窗口爆满就应该马上重传。
TCP通过三次重复ACK知晓丢包，而OpenVPN的reliable则通过ACKoutputsequencebroken知晓ACK丢失，这是一个信号，应该在获取这个信号后做点什么了！
3.原始方案
方案很简单，那就是在打印ACKoutputsequencebroken的逻辑块内重传所有未确认的包，然而作为一种优化，仅仅重传ID最小的包即可。
这是因为，之所以到达ACKoutputsequencebroken，是因为窗口满了，之所以满是因为ID最小的包未确认，占据了很大的一块空间以及其后面的实际上可能已经确认了的空间，因此只要ID最小的包被确认，窗口就放开了，故而仅重传ID最小的包，以期待对端能再次给出确认。
方案虽简单，但是不落实到代码还是0，以下是一些尝试
4.第一次尝试-出错
7月25日下班后，又睡不着了，自己躲在女儿的小屋，开始了coding。
首先确认一下对于乱序或者重放的包，对端也能ACK，如果不能，那就要大改了，找到了的代码，在tls_pre_decrypt中：
[plain]viewplaincopy
if（op!
=P_ACK_V1&
&
reliable_can_get（ks->
rec_reliable））{
packet_id_typeid;
/*ExtractthepacketIDfromthepacket*/
if（reliable_ack_read_packet_id（buf,&
id））{
/*Avoiddeadlockbyrejectingpacketthatwouldde-sequentializereceivebuffer*/
if（ks->
rec_reliable,id））{
if（reliable_not_replay（ks->
/*Saveincomingciphertextpackettoreliablebuffer*/
structbuffer*in=reliable_get_buf（ks->
rec_reliable）;
ASSERT（in）;
ASSERT（buf_copy（in,buf））;
reliable_mark_active_incoming（ks->
rec_reliable,in,id,op）;
}
.ACKoutputsequencebroken:
[12]8
二次尝试-成功
失败！
夜以沉默，心思向谁说
然而这个问题没有那么复杂，案件的侦破很简单，那就是看代码，终于找到了reliable_schedule_now函数，关键是它的注释：
/*scheduleallpendingpacketsforimmediateretransmit*/
重传！
对的，是重传！
既然OpenVPN本身有了重传，那么我的那个重传就是多此一举了！
因此还是按照步骤来吧，直接调用这个接口即可，话说一定要用既有的接口，千万不要重复实现既有逻辑！
于是patch变得更加简单了，仅仅修改一个reliable_get_buf_output_sequenced函数即可：
structbuffer*
reliable_get_buf_output_sequenced（structreliable*rel）
{
structgc_arenagc=gc_new（）;
inti;
packet_id_typemin_id=0;
boolmin_id_defined=false;
structbuffer*ret=NULL;
/*findminimumactivepacket_id*/
for（i=0;
i<
rel->
size;
++i）{
conststructreliable_entry*e=&
rel->
array[i];
if（e->
active）{
if（!
min_id_defined||e->
packet_id<
min_id）{
min_id_defined=true;
min_id=e->
packet_id;
min_id_defined||（int）（rel->
packet_id-min_id）<
size）{
ret=reliable_get_buf（rel）;
}else{
#ifdefRETRY
reliable_schedule_now（rel）;
化（去掉副作用）
上面的修改虽然简单，但是带来了一个副作用，那就是一次broken会带来reliable窗口里面所有的包都会重传，其实我们只需要重传ID最小的那个就可以了，毕竟它是罪魁祸首！
如果因为网络环境导致的ACK丢失，继而重传了所有的包，可能会带来更多的丢包，这个在TCP上体现最深刻了，因此只重传最小ID的那个包，既然它的ACK丢失导致了broken，那么就再发它一次，保证网络管道上的包数量守恒！
另外，如果毫无判断地重传，可能会误判很多ACK丢包，其实有些ID稍微大些的ACK并没有丢，它只是乱序到达了而已！
没有免费的午餐，因此不得不作的就是修改reliable_schedule_now逻辑：
...
reliable_schedule_id（rel,0,min_id）;
.
}
reliable_schedule_id（rel,0,min_id）;
真正的修改是schedule逻辑：
void
reliable_schedule_id（structreliable*rel,time_ttimeout,packet_id_typeid）
dmsg（D_REL_DEBUG,"
ACKreliable_schedule_now"
）;
hold=false;
++i）
{
structreliable_entry*e=&
active）
if（id!
=0&
e->
packet_id==id）{
next_try=now+timeout;
timeout=rel->
initial_timeout;
break;
e->
#endif
/*scheduleallpendingpacketsforimmediateretransmit*/
reliable_schedule_now（structreliable*rel）
#调用新接口函数
returnreliable_schedule_id（rel,0,0）;
#else
f
升级会员 