大型钢贸企业参与从事供应链金融业务的探究Word格式.docx

大型钢贸企业参与从事供应链金融业务的探究Word格式.docx

《大型钢贸企业参与从事供应链金融业务的探究Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大型钢贸企业参与从事供应链金融业务的探究Word格式.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

1.2什么是供应链金融

通常而言，一个商品在从原料采购、加工、配送到最终销售，形成一个供应链整体，这其中一些规模大、综合竞争能力相对较强的企业会在一些贸易条件方面有着较大的优势，从而使其上下游的相关配套企业受到比较大的压力。

而供应链金融就是寻找供应链中最大的核心企业，以其为出发点，为整条产业供应链提供全面金融支持，以促进“产—供—销”链条的稳固和资金运转流畅，提高整条产业供应链的竞争能力。

简单地说，所谓供应链金融，就是由银行等金融机构提供融资，将核心企业和上下游企业连接并提供灵活运用的金融产品和服务的一种融资模式。

即把资金作为供应链的一个溶剂，增加其流动性。

供应链金融的主要关系图如下：

银行贷款

核心企业

若干采购商

若干供应商

直接授信

核心支持

间接授信

货物

资金

1.3供应链金融与物流金融的主要区别

由于供应链金融与物流金融都包含了金融、物流两类业务，且融资客户也都是以中小企业为主要服务对象，因此很容易将二者在融资实务中混淆。

实质上，二者还是有显著区别的。

前者强调融资机构以核心企业为切入点，通过对资金流、物流、信息流的有效控制或是对有实力的关联方进行责任捆绑，实现对核心企业上下游的供应链条的融资服务。

而后者，则是物流企业利用自身独立监管优势，借助金融机构实现对贷款企业的融资服务，这其中贷款企业可以为供应链或非供应链企业，且不存在关联担保，融资关系相对简单，但容易受制于物流企业的自身业务特征和地域性等因素，覆盖面较窄。

1.4供应链金融的主要融资模式

供应链金融的融资架构

预付类

保税仓国内开证

厂仓银进口开证

厂厂银进口代付

厂商银订单融资

买方信贷打包贷款

提货担保控货开证

国内保理出口保理

出口押汇信保押汇

福费廷

IFC担保融资

应收账款质押

应收租赁保理

出口退税质押贷

动产质押

仓单质押

标准仓单质押

存货类

应收类

根据风险控制体系的差别和解决方案的导向维度，供应链金融的融资模式主要可分为以下三类：

1.4.1应收类：

应收账款融资模式

以未到期的应收账款办理融资的行为，称为应收账款融资，这种融资模式一般是为处于供应链上游的债权企业融资。

债权企业、债务企业（下游企业）和融资机构都参与其中，债务企业在整个运作中起着反担保的作用，一旦融资企业出现问题，债务企业将承担弥补融资机构损失的责任。

具体业务模式有保理、押汇、应收账款质押等。

1.4.2预付类：

保兑仓融资模式

这种融资模式主要适用于卖方回购条件下的采购。

在供应商（以下称卖方）承诺回购的前提下，融资企业（以下称买方）向金融机构申请贷款额度，以卖方在金融机构指定仓库的既定仓单为质押标的，并由提供融资的金融机构控制提货权。

时下比较常见的保税仓、厂商银、厂仓银、厂厂银、提货担保等都是该类型的业务模式。

1.4.3存货类：

融通仓融资模式

所谓融通仓即存货融资，是企业以存货作为质押向融资机构办理融资业务的行为，它不仅可以为客户提供高质量、高附加值的物流与加工服务，还能为客户提供间接或直接的金融服务，以提高供应链的整体绩效。

该种类型融资模式以仓单质押和动产质押为主。

需要注意的是，供应链企业在各种生产活动中其业务相互交织，并没有严格的划分，可能既是债权方又存在购买原材料的资金需求。

因此，应收账款融资和保兑仓融资没有绝对的适用条件，企业可根据具体情况进行选择，有时也可以综合加以考虑和运用。

总之，应收账款融资、保兑仓业务和融通仓业务分别以应收款、预付款和存货为质押物为中小企业融资，处在任何一个供应链节点上的中小企业，都可以根据企业的上下游交易关系、所处的交易期间以及自身的特点，选择合适的融资模式以解决资金短缺问题。

2供应链金融发展现状分析

2.1银行是目前供应链金融业务的主要发起者

供应链金融作为一个运营管理与金融交叉的新兴学科，广泛为国内外学者所研究，国内目前从事供应链金融服务研究的金融机构主要有银行、信托、保险等。

而供应链金融研究取得较好实践效果的是以银行为主导的供应链金融服务。

这是由于银行自身的业务特点是以提供资金服务为主，而供应链金融因其涉及整个产业链条，自身融资能力强，融资体量大，核心企业对于供应链有较强的掌控能力，且有利于银行进行风险管控等特点，使得银行在介入供应链金融业务时可以发挥其自身优势，并且可以对企业做出更准确风险评估。

在本次金融危机中，西方银行业信贷规模遭受重创，而供应链金融则在信贷紧缩的大背景下依然维持了高速增长的态势。

我国银行业目前在供应链金融业务发展最好的是深圳发展银行，其在2003年开创性的提出了“1+N”供应链金融理念，即围绕“1”个核心企业，全方位服务于“N”个供应链条中的企业融资，“+”表示两者间利益与风险的连接。

深发展以针对供应链中的中小企业客户的贸易融资为主的业务发展模式，取得了不错的效果。

此外，浦发银行、交通银行、兴业银行等也都从事此项业务的开展。

2.2银行从事供应链金融业务的特点

　相比于传统的商业银行授信业务，供应链金融具有两个显著特点：

　　第一，银行基于对整个应链进行信用评级。

银行对授信企业（主要是中小企业）的信用评级不再强调企业所处的行业、企业规模、固定资产价值、财务指标和担保方式，转而强调企业的单笔贸易真实背景和供应链主导企业（通常是中间产品的购买者）的实力和信用水平。

换言之，银行评估的是整个供应链的信用状况（因此，国内有学者也称之为“信誉链”）。

这样的评级特点可以使中小企业的实际评级水平得到比较真实的反应，但同时存在一损俱损的风险。

第二，银行对整个供应链授信存在封闭、自偿和可连续等特征。

银行围绕贸易本身进行操作程序设置和寻求还款保证，因而该授信业务具有封闭性、自偿性和连续性。

封闭性是指银行通过设置封闭性贷款操作流程来保证专款专用，借款人无法将资金挪作他用；

自偿性是指还款来源就是贸易自身产生的现金流；

连续性是指同类贸易行为在上下游企业之间会持续发生，因此，以此为基础的授信业务也可以反复进行。

2.3银行在从事供应链金融业务中容易出现的问题

银行在开展供应链金融业务中，也存在着诸多问题，主要有以下几个方面：

一是在对供应链的业务理解的专业性上存在差距。

银行毕竟是一个金融机构，自身不可能了解于各行业领域特征，以钢铁行业为例，其自身波动的价格规律、钢铁生产流通的各个环节的业务特征和风险点等等诸多方面，银行是无法深入了解的，只能单纯凭借财务数据进行较为生硬的风险管理。

二是信息管理平台不够完善，同样以钢铁行业为例，此前，兴业银行有对武钢集团提供供应链金融服务。

而此过程中，由于银行存在信息了解的滞后性及对钢材价格走势的不敏感性，导致钢材价格遭遇突发性下跌时，质押货物的价值低于出现风险敞口，造成一定信贷风险。

三是对供应链的关联风险管控能力不足。

仍然以钢铁行业为例，上海地区一些银行在此次钢铁行业的遭受经济危机的挫折中，因为未能对供应链关联集合实现风险总控，导致供应链条中的某一家企业出现资金链断裂，而由于关联担保，此种问题迅速传导至供应链的各个环节，导致多家企业出现资金流动性问题，而此时银行则面临进退两难之境，撤资则很可能形成大量不良资产，继续注入资金则可能导致愈陷愈深。

四是供应链金融领域有待进一步拓展。

由于银行存在信息不对称和行业了解不足等问题，因此在提供质押融资业务时，对融资企业资质要求和抵押物要求尤为苛刻，导致了一些优质中小企业无法获得所需融资资金，或是融资成本过高。

此外，银行往往只跟踪与核心企业密切来往的、资金流向比较明确的企业提供融资，忽视了供应链条中更多的优质企业客户。

3大型钢贸企业参与供应链金融业务恰逢良机

3.1大型钢贸企业参与供应链金融业务是顺应市场需求

钢铁行业受制于政策调控影响、经济环境欠佳和产能过剩等诸多问题困扰，正面临转型升级的关键时期，而钢铁行业作为资金密集型行业，对资金的需求是很强烈的。

在外围环境不理想的情况下，银行业为有效控制风险，也有意放缓了对钢贸企业的放贷速度，严苛了放贷程序，这对钢贸企业来说，无疑是雪上加霜。

随着行业挤出效应的逐步发酵，大型钢贸企业将凭借良好的信誉和较高的授信等级，以及对钢铁行业的专业评估能力，成为供应链金融业务新的参与者甚至是发起者，同时大型钢贸企业由于涉及钢铁生产流通各环节，因此能更有效的深挖供应链金融客户群，凭借自身实力提供金融信贷服务，也满足中小企业的融资难问题，因此大型钢贸企业参与供应链金融业务是顺应市场需求。

3.2大型钢贸企业参与供应链金融业务符合自身发展

随着钢铁产业进一步转型升级，过去纷繁复杂的钢贸企业一部分将会因为生存空间的压缩和核心竞争力的丧失而逐渐退出或被兼并，最终少数具备雄厚的资金实力，拥有良好的企业信誉和广泛的供应链上下游企业客户，以及拥有较强的融资和银行授信能力的大型钢贸企业将脱颖而出，成为钢贸企业的代表。

这些企业由于自身实力雄厚，多数已经或者正在将触角伸向整个钢铁供应链条的各个环节，并已介入甚至完全自营物流金融业务。

随着这类企业对融资渠道的合理利用，它们将快速抢占钢铁供应链体系中的各个流通环节，并通过自身在流通中的优势地位形成对银行资金、原材料供应商、钢铁制造商、下游用户的多重制约。

可以说，它们将正逐渐向钢铁全领域的大物流服务商过度。

而出于对业务发展和资源掌控能力的需求，大型钢贸企业自身对开展供应链金融业务需求将愈发强烈。

4大型钢贸企业参与供应链金融发展的几种方式

4.1大型钢贸企业与金融机构合作开展供应链金融服务业务

这种模式应是当下供应链金融中较为比较普遍的发展模式，其本质就是企业将自身定位于供应链中的核心企业，通过涉入供应链的各个环节，为供应链中的上下游企业提供贷款担保或者承担连带责任，以帮助这些企业获得融资资金，维护供应链的正常运转，提高供应链整体竞争能力，同时提升核心企业自身在供应链中的地位和话语权。

大型钢贸企业从事这种模式的供应链金融业务，其优点在于既可以使得企业综合授信能力得到大幅度的提升，增加流动资金的灵活性，又有助于大型钢贸企业快速提升对整个供应链的掌控力度，从供应链外部借助资金来盘活供应链体系，从而获得更高的话语权，进一步赢得更多获取利润的渠道和空间。

其缺点则主要体现在，对大型钢贸企业来说，随着供应链融资的深入化和多样化，其所担当的核心担保人或连带责任人角色会增加企业自身的风险控制难度，加大企业运营风险。

同时复杂的关联担保也容易导致一损俱损的局面出现。

3.2大型钢贸企业独立开展供应链金融服务业务

由于大型钢贸企业自身的资源优势和资金优势，使其自身出于利益需求，倾向于独立开展供应链金融服务。

同时，这类企业在供应链的集成过程中，将形成对上下游企业的制约，且将会面对较为分散的上下游目标客户群，因此其自身也更愿意通过贸产融相结合的方式参与到流通环节的各个领域中去，提高自身的稳定盈利能力和对供应链的综合控制力。

因此，一些大型钢贸企业在自营金融业务中逐步摸索经验，相继发展保险、信托、金融咨询、金融租赁等金融服务，发展成全资、控股或参股的金融机构，实现对供应链金融业务的直接涉足。

如五矿、中粮通过成立信托公司，逐步介入供应链金融业务等。

该模式优点是，企业盈利能力增加，对于企业自身的核心竞争力提高也大有裨益，且符合企业的战略发展方向。

缺点在于，这种模式需要的资金量很庞大，且涉及目标客户分散，风险管理较复杂，在实际发展中还容易受到钢铁生产商、原料供应商等上游行业所把持的供应链体系的挑战。

3.3大型钢贸企业与金融机构通过电子商务平台实现互联

如果把供应链金融业务中引入的物流企业监管看作是第三方物流模式的话，那么可以把引入电子商务服务整合商流、物流、信息流、资金流看作是第四方金融物流（也有人称这种模式为第七方物流，即通过电子商务平台达到以物易物的最终目的），电子商务平台作为综合媒介，提供贸易、加工、融资、信息服务、物流支持等全方位服务。

通过电子商务平台进行供应链融资，既可以有效解决金融机构的在风险管控中存在行业信息不对称及管控成本过高的问题，又可以解决企业的跨区域经营、跨区域结算、跨区域融资问题，还能提供透明的交易流程，为参与企业在融资、交易、物流等各环节提供业务对比，大大提高了交易和融资效率，降低了成本。

因此电子商务平台被视作物流与金融发展的未来模式。

当然，电子商务平台想成为产业链的整合者和综合服务提供商，也并不是件容易的事情。

这其中，电子商务平台还需要解决自身的平台安全性，资金的风险管控能力，资金偿付的便捷性与即时性等问题。

特别是钢贸企业资金结算量大、风险控制要求高的特征，使贸易环节的参与企业对于电子交易资金结算的认可尚未达到一定水平。

并且，电子商务平台的发展，有赖于金融机构、资源企业、钢铁生产企业、流通企业和下游客户的全方位认可，而由于我国国情所致，这些企业中的佼佼者多数为国有大型企业，电子商务平台想顺利对接这些企业，其所需要走的路还任重道远。

不过，随着未来钢铁行业的持续发展，电子商务平台在结算方式的灵活性、对金融机构融资的便捷性以及低成本高盈利的运营能力等优势，势必会带动钢铁产业升级向着有利其发展的方向推进。

结语

随着钢铁行业的转型升级，大型钢贸企业作为产业链条中的一员，同样会遭遇传统盈利模式受挤压、盈利空间大幅收窄等问题，而其自身的资金优势，将客观推动企业向钢铁供应链的上下游延伸，从而完成向综合物流服务商的华丽转型。

而供应链金融作为对供应链体系的整合融资解决方式，必然会被大型钢贸企业所认知和利用。

尽管供应链金融在理论研究上尚未在贸易型企业中取得一致的共识，但供应链金融模式已经在实践中得到越来越多的企业关注和尝试。

大型钢贸企业只要能解决供应链金融中的风险控制，借助自身对行业特征的充分了解，制定出有针对性的风险管理体系，那么供应链金融模式将很好的融入钢贸企业，成为企业经营发展中一种重要的金融手段。

参考文献：

张璟，朱金福.民航学院—物流金融与供应链金融的比较研究[J]-南京，2009

深圳发展银行.中欧国际关系学院.供应链金融—新经济下的新金融[M].上海：

上海远东出版社，2009

宋炳方.商业银行供应链融资业务[M].北京：

经济管理出版社，2008