统计报告Word文件下载.docx
《统计报告Word文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《统计报告Word文件下载.docx（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
1-2
1.男2.女
定类
数值
2
nl
年龄
1-4
1.18~292.30~413.42~534.54~65
定距
3
hk
户口
1.城市户口2.农村户口
4
Hy
婚姻状况
1-5
1.未婚2.已婚3.离婚4.再婚5.丧偶
5
wh
文化程度
0-9
0.不识字1.未上学2.小学3.初中4.高中5.中专、中技6.非全日制大专、大学7.全日制大专8.全日制大学本科9.研究生
6
dw
工作单位
1-14
１.党政机关２.事业单位３.国有企业４.集体企业５.受雇于他人６.个体工商户７.私营企业８.三资企业９.群众组织１０不固定地点揽零活１１.军队１２.家庭１３.无工作１４.其他
7
yl
娱乐时间
0-6
０.无１.1小时３.1~2小时４.2~3小时５.3~4小时６.4~5小时 ７.5小时以上
8
xf
电子消费
１.有 ２.没有
9
Hj
环境满意度
１.非常满意２.比较满意３.不太满意４.很不满意
定序
10
za
治安评价
１.很差 ２.较差 ３.较好 ４.很好
11
sz
升职可能性
１不可能２、没什么可能３、难说４、有点可能5、很有可能
12
fb
腐败严重性
１、严重２、不太严重３、比较严重 ４、非常严重
13
pf
贫富严重性
１、不严重 ２、不太严重 ３、比较严重 ４、很严重
14
jg
与家人关系
１.不密切２.不太密切 ３.一般 ４.比较密切 ５.很密切
15
nsr
年收入
16
shmyd
生活满意度
1、很不满意2、不满意3、满意4、比较满意5、非常满意
4.2样本分布特征：
本次所抽取样本在性别分布上，其中男性59，占样本的59%，女生41人，占样本的41%。
在样本年龄分布上，样本年龄在42岁到53岁的较多为33人，占样本总数的33%；
而年龄在30到41岁和54到65的人分别站样本的25%和23%，18到29岁的人占样本总数的比例相对较少，仅为15%，整体上看样本年龄分布差距不是很大，比较均匀。
在户口分布上，农村户口的54人，占样本的54%，城镇户口46人，占样本总数的46%。
户口分布比较均匀,是进行分层抽样的结果.婚姻状况中75%为已婚，22%为未婚，其余为丧偶，或是系统缺失值，已婚比例占的最大主要是因为此次调查主要针对的是18-65岁的居民群体。
在文化程度的分布上，初中文化程度的比例最大，为45%，其余比例都在10%左右，详见（图一）。
在工作单位的分布上，部门分布较多，比例各异，详见（图二）
（图一;
文化程度分布柱状图）
（图二;
工作单位分布条形图）
五.数据分析过程
5.1生活整体满意度情况
生活满意度是个人依照自己选择的标准对自己大部分时间或持续一定时期生活状况的总体性认知评估,它是衡量某一社会人们生活质量的重要参数，是主观幸福感的一种更有效的衡量标准[2]。
此次统计数据，关于生活满意度的度量指标是一个定序层次的变量，将满意度从不满意到满意分了5个层次，分别是很不满意，不满意，满意，比较满意，非常满意。
表二是居民关于生活满意度的统计描述。
可以看出63%的调查对象对生活整体满意度较好，其余37%对生活表示不满意或是很不满意。
可见该地居民对生活整体满意度交好，但级差很大。
（表二；
生活满意度的统计描述）
对现在生活的满意度
、
频率
百分比
有效百分比
累积百分比
有效
非常满意
8.0
比较满意
23
23.0
31.0
满意
32
32.0
63.0
不满意
27
27.0
90.0
很不满意
10.0
100.0
合计
100
5.2生活满意度影响因素的相关研究
由以上分析可以看出居民对现在生活整体的满意程度存在差异，下面将从调查对象的基本信息和生活态度方面进行影响因素的探索研究。
由于本次分析除了居民收入为定距形变量，而生活满意度，还有其他变量多为定序型，或是定类型变量，所以在分析生活满意度时不能用单因素分析，方差分析，只能用交叉列连表进行描述统计。
所以在分析中，对定类型因素如性别，户口，婚姻状况等可以借助卡方检验分析其与生活满意度的相关性。
对定序型因素如文化程度，可以借助卡方检验和列连表ordinal框中的Gmma系数，somers’d系数kendall’s系数Tau-bkendall’stau-c系数等进行相关性检验，对定距型变量如家庭年收入，娱乐时间等可采用Eta系数进行相关分析。
下面假设置信度为95%,显著性水平为0.05。
分别对定类，定序，定距形变量与生活满意度的相关性进行检验。
定类型与生活满意度相关性分析检验：
以性别为例：
假设性别与生活满意度相互独立，即男性与女性对生活满意度的评价没有显著差异。
以下是性别与满意度的交叉列连表，脚注a表明，该分析中期望频数小于5的单元格子数为3，最小期望计数为3.28。
适合做卡方分析（见表）在0.05的显著性水平下，Pearson卡方，似然比，线性和线性组合都非常接近，约为0.5左右，概率（sig双侧检验）p=0.5>
0.05，则不应拒绝原假设，认为生活满意度与性别没有显著相关性。
（表三；
性别，生活的满意度交叉制表）
性别*对现在生活的满意度交叉制表
计数
男
18
17
59
女
41
（表四；
性别与生活满意度相关性卡方检验）
卡方检验
值
df
渐进Sig.（双侧）
Pearson卡方
3.013a
.556
似然比
2.998
.558
线性和线性组合
.467
.495
有效案例中的N
a.3单元格（30.0%）的期望计数少于5。
最小期望计数为3.28。
由于分析因素涉及的变量较多，所以就不一一进行分析，下面以表格的形式列出其他定类变量分析的检验结果（见表五）。
（表五；
他定类变量分析的检验结果）
定类变量
户口
卡方近似sig值
0.556
0.335
0.052
0.032
0.618
结合以上表格可以看出，在0.05的显著水平下，在定序型变量中，性别，户口，婚姻状况与生活满意度没有显著相关性，而工作单位和是否有高档电子消费品与生活满意度有显著相关性。
工作单位和是否有高档电子消费品与生活满意度的相关系数分别为0.052和0.032。
定序型变量与生活满意度相关性分析检验：
以对环境是否满意为例：
假设对环境的满意度与生活满意度相互独立，即对环境是否满意对生活满意度没有显著的相关性。
以下是对环境满意度与生活满意度的交叉列连表（见表六），卡方检验（表七）脚注a表明，该分析中期望频数小于5的单元格子数为12，最小期望计数为0.16，不适合作卡方检验，仅能作参考。
ordinal框中（见表八）的Gmma系数，somers’d系数kendall’s系数Tau-bkendall’stau-c系数检验value值接近0，在0.05的显著性水平下，sig值接近0.4，则应拒绝原假设，可见对环境是否满意与生活满意度的相关性非常小。
（表六；
环境满意度与生活满意度的交叉列连表）
对环境是否满意*对现在北京的满意度交叉制表
对现在北京的满意度
对环境是否满意
22
64
不太满意
26
（表七；
环境是否满意对生活满意度没有显著的相关性卡方检验）
10.234a
.595
11.070
.523
.427
.513
a.12单元格（60.0%）的期望计数少于5。
最小期望计数为.16。
（表八;
ordinal框中种相关系数检验结果和sig值）
对称度量
渐进标准误差a
近似值Tb
近似值Sig.
按顺序
Kendall'
stau-b
-.067
.083
-.804
.421
stau-c
-.056
.069
γ
-.106
.132
Spearman相关性
-.078
.096
-.778
.438c
按区间
Pearson的R
-.066
.091
-.652
.516c
a.不假定零假设。
b.使用渐进标准误差假定零假设。
c.基于正态近似值。
同样对于其它定序型变量，由于分析因素涉及的变量较多，下面同样以表格的形式列出其他定序变量分析的检验结果（见表九）。
（表九；
其它定序变量检验分析结果）
定序变量
环境
治安
升职
腐败
家人
无意义
系数的value值
0.08
0.07
0.25
0.22
0.2
0.05
0.06
各种相关系数近似sig值
0.421
0.934
0.066
0.065
0.025
0.581
0.525
结合以上表可以看出，在0.05的显著水平下，在定序型变量中居民对环境的满意度，年龄，文化程度，对治安的满意度，对腐败的评价，与家人的亲密关系，与生活满意度没有明显的相关关系，而升职的可能性与生活满意度有显著的相关关系，其相关系数是0.2。
定距型变量与生活满意度相关性分析检验：
以家庭年收入为例，假设不同收入与生活满意度没有显著相关性。
由于收入是定距型变量，不便进行交叉列连，其卡方检验也不符合要求，所以参考其Eta系数，value值近似为0.6，sig值为0.000，在0.05的显著性水平下，则应拒绝原假设，认为家庭年收入与生活满意度有显著相关性（见表十）。
（表十：
家庭年收入与生活满意度的Eta检验结果）
.598
.053
7.391
.000c
.698
.051
9.643
同样对于其它定距型变量，以表格的形式列出分析的检验结果（见表十一）。
（表十一；
其它定距变量Eta检验分析结果）
定居变量
家庭年收入
Eta系数近似sig值
0.000
0.416
结合以上表可以看出，在0.05的显著水平下，在定距型变量中娱乐时间与生活满意度没有显著相关性，而家庭收入与生活满意度有显著相关性。
六．分析结果总结与原因分析：
结合前面未通过检验的因素可以看出：
第一；
性别，年龄，婚姻状况这些基本情况与生活满意指数没有显著相关性，因为这些因素不会给居民自身带来太多心理影响。
第二；
户口这一有社会阶层划分的因素也没有给居民心理带来太多的不满意，原因是现代社会人人地位平等，不管是城市户口还是农村户口都可以争取自己向往的美好生活方式。
第三；
娱乐时间也没有显著相关性，原因可能在于我国目前还处于小康水平，居民对精神层面的要求还不是很高。
第四.治安，环境，政治文明，贫富差距等社会问题也没有给大家显著差异，在普通老百姓的生活中，大家更多的倾向于关注自身发展，而对社会，国家的忧虑程度并没有太多在意。
第五．与家人的亲密关系也没显著相关性，说明了居民整体对精生精神层面的要求不高，自我归属感还没有成为影响大家生活满意度的重要因素。
第六．通过比较相关系数值可以看出文化程度（相关系数.0.25），治安满意度（相关系数0.22），相对于其它变量如年龄（相关系数.0.934），对环境满意度（相关系数0.421）等，其相关性还是比较高的。
对于而文化程度这一重要的因素理应与生活满意度有显著影响相关性，却没有通过检验，原因可能是由于样本抽样的问题.。
此次样本个案的文化程度分布中50%的人都是初中文化程度，而其他文化程度只占10%左右，所以导致的分析结果是文化程度与生活满意度没有显著相关性，由此可见，在统计分析中，样本的选取问题，分析方法等一系列因素的影响，会使分析结果有所不同，缺乏准确性。
第七．纵观对生活满意度有影响的因素，仅有工作单位，工作升职可能性，是否有高档电子消费，家庭年收入这四个变量与生活满意度有显著相关性。
通过比较可以看出工作单位，工作升职可能性，是对自己事业，工作的整体描述，看法。
是否有高档电子产品，家庭年收入是居民的收入消费情况。
可见居民生活满意度影响因素主要来自工作和收入消费情况，较好的工作，较高的升职可能性，较丰厚的收入水平和较好的消费水平都成为影响居民生活满意度的重要因素。
七．建议
收集到朝阳区居民的生活满意度对正确评价居民对生活的认可程度有重要作用，这些数据和分析结果将会为各级领导和有关部门提供真实可靠的社情民意相关信息。
以下基于对生活满意度的影响因素，我将提出几点自己的建议，以利于更好的提高居民的生活满意度。
第一.发展地区经济，努力提高居民的收入水平，和消费水平。
第二.创造更多的就业岗位，和更好的工作机会。
使居民更好的工作，获得更多的工作满足感。
第三.提高地区的治安，保障社会安全。
第四.提高居民文化程度，提高居民素质。
八.参考文献
[1]均参考自中国人民大学中国调查与数据中心.
[2]段建华.主观幸福感概述.心理学动态,1996,1,46-51.
九．调查问卷
北京朝阳区居民生活状况调查问卷
一．您的性别
二.您的年龄——
三．您的户口
四.您的婚姻状况是
五．您的文化程度
0.不识字识字1.未上学2.小学
3.初中4.高中5.中专、中技
6.非全日制大专、大学7.全日制大专8.全日制大学本科
9.研究生（硕士、博士）
六.您目前的工作单位是
１.党政机关 2.事业单位 3.国有企业
4.集体企业 5.受雇于他人摊点、店铺
6.个体工商户（有属于自己相对稳定的摊点、店铺）7.私营企业
8.三资企业9.群众组织10单位，在不固定地点揽零活
11.军队12.家庭13.无工作其他（请注明）
14.其他
七．您每天的娱乐时间是：
1.不看 2.1小时以下3.1~2小时 4.2~3小时
5.3~4小时 6.4~5小时 7.5小时以上
八.您有没有手机电脑等高科技消费品？
九．您对居住环境，引水安全是否满意
１.非常满意 ２.比较满意 ３.不太满意 ４.很不满意
十．您人为当地的治安如何
１.很差 ２.较差 ３.较好 ４.很好
十一．您觉得自己的职业地位有上升的可能性吗？
１.完全不可能 ２.没什么可能 ３.难说 ４.有点可能 5.很有可能
十二．您认为当前腐败问题的状况如何？
１.严重２.不太严重３.比较严重 ４.非常严重
十三.根据您的经历，您认为当地贫富差距状况的评价是
１.不严重 ２.不太严重 ３.比较严重 ４.很严重
十四.您认为和家人的关系怎么样
１.不密切 ２.不太密切 ３.一般 ４.比较密切 ５.很密切
十五．您的家庭年收入是
————————元／年
十六．您对当前生活的满意程度是？
1．很不满意 2.不满意 3.满意 4.比较满意 5.非常满意
升级会员 