利率市场化改革的效应分析.docx

利率市场化改革的效应分析.docx

《利率市场化改革的效应分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《利率市场化改革的效应分析.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

利率市场化改革的效应分析

利率市场化改革的效应分析

　　作为商业银行市场化改革的重要推动力量，城商行完善了现代商业银行体系、活跃了金融市场，为地方经济社会发展做出了不可或缺的金融贡献。

不断深入推进的利率市场化给城商行的传统资产负债业务带来明显的冲击，利差收窄、盈利下行、资产质量承压。

相比大中型银行，城商行规模小、网点少、知名度低，发展转型的必要性、紧迫性更大。

那么，近年来持续推进的利率市场化改革给城商行的经营绩效带来怎样的影响？

未来城商行应如何深入发展转型，为应对即将到来的全面利率市场化打下牢固基础？

本文以国内50家城商行2009～2014的财务数据为样本，从多个维度、通过客观的数据分析揭示利率市场化改革背景下城商行的生存状态。

　　理论阐述：

利率市场化的传导机制

　　利率市场化先行国家，尤其是欧美等国已经对利率市场化可能对商业银行造成的影响进行了较为广泛且比较深入的研究，这为我们的研究提供了重要理论基础。

研究认为，由于利率市场化通常会伴随着存贷利差的缩小，为获取更高的利润，商业银行会加剧市场竞争，从而主动承担更高的经营风险，审慎经营意愿降低，一定程度上增加了商业银行经营风险。

国内研究伴随利率市场化的加快而逐步深入，着重从利率定价、业务结构、风险管理能力等方面展开研究。

普遍研究认为，长期的利率管制环境削弱了国内商业银行的利率自主定价能力，与此同时，目前国内银行业收入来源仍然依赖传统存贷利差收入，因此，在利率市场化环境下将面临更为严峻的挑战，尤其是中小银行所受到的负面影响更大。

　　根据已有理论，利率市场化通过影响商业银行净利差水平及盈利能力，导致其经营行为发生变化，为获取长期低利率环境下的可持续增长盈利，商业银行在一定程度上降低自身审慎经营意愿，主动承担更高的风险水平。

最为突出的表现在其资金来源及资金运用方向的变化上。

也就是说，随着市场利率的变化，商业银行需要通过相应的资产方获取的收益来匹配其负债成本的支出，从而维持一定的风险收益水平。

通过资产结构的变化直接作用于盈利结构与特征，最终改变其盈利水平。

另一方面，随着存款利率管制的放开，存款付息成本的上升在所难免，一味追求存款而不惜代价会造成负债“食而不化”的“虚胖浮肿”现象。

因此，商业银行资金来源渠道同样会发生变化，会逐步放弃过去为获取存款而不惜成本的竞争行为。

尤其随着存款定期化、理财化拉高整体成本，增加主动负债、增强负债管理的主动性、灵活性成为近年国内银行业负债经营的重要策略。

基于上述分析，本文认为利率市场化对国内城商行经营的影响主要从以下三个渠道进行传导：

　　第一，从负债端看，随着利率市场化的推进，为控制负债成本的上升、应对不断收窄的净利差，城商行主动调整其负债结构，存款在负债中的比例下降。

　　第二，从资产端看，在利率市场化过程中，城商行通过调整资产结构获取短期资金收益、加速资产周转以抵补传统净利差的下降，与之相伴随的是信贷资产占比的下降。

　　第三，从收入端看，利率市场化带来的净利差收窄使城商行盈利能力明显下滑，最为直接的表现就是净利息收入增幅的明显下滑，为弥补净息收入下滑留下的利润缺口，城商行会积极拓展非息收入渠道，非息收入占比会有所提升。

　　研究分析：

利率市场化背景下经营解析

　　利率市场化对城商行负债结构影响分析

　　伴随存款利率上限的逐渐放开，价格竞争成为商业银行获取存款资金的一种重要竞争手段，在这个过程中，城商行处于弱势地位，往往会采取明显高于大型商业银行的存款利率浮动水平来竞争客户资金，其结果是存款付息成本的抬升。

以1年定期储蓄存款为例，对国内部分区域商业银行的存款定价进行定时（2015年9月14日）监测发现，城商行1年期储蓄存款利率的算术平均值为2.41%，分别较国有银行及股份制银行高出20.5%和8.07%。

而另一方面，金融创新带来的投资渠道的多样化使居民储蓄意愿下降。

受此影响，城商行存款结构中的低成本存款会向高成本存款转换，进一步提高了城商行的资金成本。

为应对一般存款增长乏力、控制负债成本，保持有效资金来源以满足资金营运需求，城商行采取吸收非存款类金融机构协议存款等主动负债手段融入资金，其结果是存款占负债的比例下滑、同业负债占比上升。

如表1所示，样本城商行存款平均增幅从2010年的43.95%直降至2014年的15.09%，下降了28个百分点，存款在负债中的占比也从2009年末的86.75%下滑至2014年末的70.63%，五年间下降了16个百分点。

　　存款是一家银行核心负债的主要来源，其中，活期存款资金成本比较低、尤其是活期储蓄，而定期存款则具有期限固定、稳定性较高的特点。

反之，包括同业拆借、回购协议等在内的非存款负债对商业银行而言虽然具有更大的主动性、灵活性，但占比过高会使其更易受到来自市场流动性变化的影响，资金来源稳定性降低，所承担的经营风险更高。

商业银行不同的融资渠道体现出的负债结构直接影响其流动性风险管理，因此，城商行对负债结构的选择影响其风险承担水平。

进一步的研究表明同业资金比率与其破产风险正相关，这在城商行群体中表现更为显著。

对城商行而言，主动负债比例的明显上升使其更容易受到来自市场资金波动的冲击，资金来源的稳定性降低，考验其流动性风险管理水平。

　　利率市场化对城商行资产结构影响分析

　　综合负债成本抬升过程中，为追逐收益，城商行资金运用将更大比例投向高收益产品。

考虑流动性溢价、税收因素、资本占用等，同业及投资资产收益率较贷款和国债吸引力更大，因此，同业及投资业务成为近年城商行控制风险资产规模过快增长、转移表内信贷资产，并以此获取金融市场收益，弥补传统信贷业务收益率及收息率下降留下的利润缺口的重要业务投向。

受此影响，部分城商行金融机构间往来净息收入甚至超过存贷净息收入，成为净息收入的主要来源。

与此同时，无论是金融市场业务、资管业务还是投行业务都能带来可观的中间业务收入，这一块也成为城商行盈利的重要来源。

如表2所示，样本城商行贷款平均增幅从2010年的26.37%下降至2014年的19.58%，贷款占总资产的比例从2009年末的49.38%降至2014年末的37.84%，降幅明显，很大一部分表内信贷资产转移至表外。

以样本中的宁波银行及重庆银行为例。

宁波银行2013年、2014年同业及投资类资产在总资产中的占比稳定在53%～54%之间，而同期贷款占总资产的比重则不足35%；重庆银行同业及投资类资产占比则由2013年末的30.65%上升至2014年末的38.60%，增加了近8个百分点。

从不同资产的收益率来看，近两年同业及投资类资产的收益率呈上升趋势，且增幅较大。

仍然以宁波银行为例，2013年信贷、同业及投资三类资产的收益率分别为7.21%、4.74%和5.25%，而2014年则为7.20%、5.16%和5.68%，同业及投资类资产收益率明显上升，而信贷资产收益率则下行。

　　然而，一般来说金融同业资产期限较短、波动性较大，对城商行整体资产流动性管理的要求更高。

研究就表明，同业资产的扩张会显著增加商业银行的风险承担，商业银行将传统信贷业务项目转化为同业业务在提高实体经济融资成本的同时，使同业信用风险显著增大。

因此，同业资产的扩张虽然会在短期内有助于城商行扩大整体资产规模并通过做大杠杆、加快资金周转速度获取更高的短期金融市场收益，但从长远的角度来看，同业资产对市场流动性较高的敏感度使其更易受到来自市场波动的冲击，城商行扩张同业资产应有所为、有所不为，并做好“度”的控制。

　　利率市场化对城商行收入结构影响分析

　　存贷利差收窄、提升非息收入占比势在必行。

当前，国内城商行的非息收入主要以手续费及佣金收入、投资收益、汇兑损益等形式存在，其中又以手续费及佣金收入为主。

相比传统存贷利差收入，手续费及佣金收入受外部经济波动、货币政策变化等的冲击较小，可以通过提供多元化的盈利渠道来提高商业银行盈利稳定性。

据此，城商行积极通过与信托、证券、保险等非银行金融机构合作来转移表内资产，不断拓展存贷利差之外的盈利渠道，依靠非息收入的增长来弥补利差收入的下滑；而部分具备条件的城商行则积极争取非银金融牌照，比如金融租赁、消费金融、基金管理等牌照，与银行业务联动，增强多元化经营能力、优化收入结构，非息收入占比逐渐提升，尤其是手续费及佣金收入占营业总收入的比重上升明显（表3）。

　　从表3可以看到，样本城商行非息收入占比经历曲折上升的过程，2012～2014年起开始加速上升，由2012年的11.07%上升至2014年的15.62%。

受益于银行卡业务收入、支付清算及现金管理业务收入、理财业务收入、资产托管收入、财务咨询及顾问业务收入的有效增长，样本城商行手续费及佣金收入实现持续、快速增长，手续费及佣金净收入占营业收入的比重从2009年的4.73%上升到2014年的10.68%，年均增加超过1个百分点。

因此，手续费及佣金净收入在非息收入中的的占比也快速提升，由2009年的48.69%上升到2014年的68.39%，增加了近20个百分点，成为样本城商行非息收入的主要来源。

　　利率市场化对城商行盈利能力影响分析

　　那么，伴随城商行资产负债结构、盈利模式的调整，利率市场化对城商行盈利能力究竟带来什么影响？

目前国内城商行仍以传统存贷业务为主，非息业务收入占比仅为15%左右。

随着存款利率上限的逐步放开与市场化，一般存款（尤其是活期存款）增速下降。

在存贷利差收窄和一般存款增长乏力的双重压力下，城商行净利息收入增速开始下降。

如图1所示，样本城商行净利息收入增幅从2010年的45%一路下滑至2014年的约11%，下降了30个百分点，虽然同期手续费及佣金净收入仍保持较高增速，但仍难以改变营业收入明显下滑的趋势，营业收入增幅变动轨迹与净利息收入几乎重合，城商行盈利能力面临严峻考验。

如表4所示，样本城商行净利润增幅从2010年的69.86%持续下降至2014年的13.86%，与此同时，样本城商行的资产收益率与资本收益率从2012年开始也呈持续下降态势，其中，资产收益率从2011年的1.05%下降至2014年的1.01%，资本收益率则从17.35%下滑至16.69%。

　　研究结论与政策建议

　　研究结论

　　基于国内50家城商行2009～2014年的数据分析，本文发现，作为利率市场化主角的城商行正在加速调整其资产负债结构、变革其盈利模式。

不言而喻，利率市场化给城商行经营的方方面面带来了严峻挑战：

　　第一，负债端成本刚性攀升，负债结构多元化。

城商行加强对批发类资金的融入力度，增强负债的主动性与灵活性，弥补存款类负债资金的流失及存款定期化、理财化、高成本化。

　　第二，资产端风险偏好增加，资产运用多元化。

城商行加大对非信贷资金的配置比例，做大杠杆并提高资金周转率，从而获取更多的短期资产收益。

尤其在信贷客户结构调整上，重点配置小微企业及个人经营性贷款，获取更高的风险资产收益率。

第三，存贷业务利差收窄，盈利能力逐步下降，提升非息收入占比势在必行。

　　伴随利率市场化的存款负债比及贷款资产比的下降对于资产负债管理、存贷款利率定价体系尚不完善的城商行意味着更高的经营风险，城商行将更易受到来自市场资金波动的冲击与影响。

如何应对利率市场化并推进经营转型，是目前城商行面对的最为严峻的挑战之一。

　　政策建议

　　对于身处利率市场化深入推进环境下的城商行而言，本文研究得出的结论具有较强的现实意义，结合城商行资产负债结构、盈利特征、资产质量变化的实际，在此提出相应的政策建议。

　　第一，实施客户聚焦战略、培育比较优势。

利率市场化加剧商业银行对客户的竞争，缺乏明确的客户战略定位将使城商行面临客户及资源流失的威胁。

城商行应强化专业化、差异化发展，重点夯实小微及零售客户群体，向零售银行转型。

城商行规模小、议价能力不高，一方面，在竞争中应重点突出自己决策灵活迅速、业务审批流程快、效率高的特点，提高客户服务体验度及满意度，这是在市场化竞争中取胜的关键；另一方面，要直面小微企业客户自身存在的缺点，加快构建与外部连通、开放的征信体系，加强风险条线对小微业务板块内嵌风险职能的条线化管理，强化对业务条线及风险条线的风险考核，全面提升信贷风险管理与经营能力。

　　第二，强化资产负债、流动性精细化管理。

利率市场化使存款及银行间市场的波动性大幅上升，对城商行核心存款管理、流动性管理的精细化与专业化要求显著提高。

一方面，要建立以战略为导向的资产负债管理及专业决策体系，通过精细化分析各业务条线（公司、零售、小微、金融市场）、产品的资源消耗及盈利性，并强化经济资本管理应用，持续优化资金结构及资产配置。

另一方面，城商行要尽快充实资产负债管理、流动性管理团队的配置和优化，坚持外部引进与内部培养并举的策略，推进模型量化分析人才及专业团队的建设，更好地支撑资产负债及流动性的精细化分析与管理。

　　第三，强化成本效率管理、保持盈利能力。

随着利率市场化的深入推进，尤其是存款利率上限的放开，城商行利差收窄的压力将加强，为了保持一定的盈利能力，城商行必须从战略高度强化成本与效率管理。

一方面，要加快建立健全包括成本管理工具、系统支撑、组织团队在内的管理机制，完善管会系统建设，实现成本在客户、产品、客户经理、机构、条线等多个维度的核算与分摊，提升成本管理的精细化水平；另一方面，实施战略性资源配置，针对新兴业务板块、战略性业务板块，资源配置要到位，发挥资源配置的战略导向作用，对于高成本、高资本消耗的业务该减少的要减少，针对不同业务条线实施差异化的成本收入比控制。

　　（作者单位：

泉州银行董事会办公室）