高考作文写作技巧与方法Word文档下载推荐.docx
《高考作文写作技巧与方法Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高考作文写作技巧与方法Word文档下载推荐.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
比如，全国I卷作文题，引导学生思考“规则”、“亲情”、“社会责任感”等关键词之间的关系;
全国2卷的作文题，三个材料“笃学创新”、“敬业爱岗”和“传播美丽”，正是当今社会弘扬的社会主义核心价值观，也是我们社会所传播的正能量;
浙江卷作文题关注人文和个体，关注作文与做人、人品和文品，自然联系到当下的明星犯罪、反腐等;
上海卷作文题，关注新时期个体精神的培育，个体和谐之于社会和谐的意义。
2、哲理性：
简单地说就是作文材料包含着人生的哲理。
帮助考生树立正确的社会价值观和人生价值观。
所以它要通过试题把积极的思想、正确的理念传递给考生，突显对人才培养和价值引导作用。
具体内容就是“一点”：
立德树人;
“四面”：
社会主义核心价值观、依法治国、中国优秀传统文化与创新能力。
往往是材料创造一种对立性或说是矛盾性的情境，让考生提出解决问题的想法与方案;
在思考、辨析、权衡、比较、选择过程中，体现考生的人生观、价值观、信仰观。
考生在审题时，必须把材料中暗含着的哲理，审出来。
且用抽象的、简洁的话，把这种具有普遍意义的含意，表达出来。
使之成为自己文章的中心论点。
哲理也需要思辨。
思辨性是非常重要的思维能力特征。
注重题目的思辨性，符合《实施意见》中对“考查学生独立思考问题能力”的要求，也是高考作文未来发展中研究的重要内容。
20xx年的很多作文题都在注重思辨上下了很大工夫。
比较有代表性的如上海作文题以“心中坚硬的东西和柔软的东西之间的关系”为内容，引导考生对“和谐自我”进行思考，符合考生的年龄和心理特点。
既能体现传统社会刚柔相济的修养问题，又顺应新时代要求的公民意识，考查学生在人生观、价值观方面有见地、有创新的思考。
另外四川作文题“老实与聪明”、湖北作文题“地下的泉水”、广东作文题“感知自然的远和近”、安徽作文题“显微镜下看蝴蝶”等都紧密联系生活事理，有助于发挥高考试题立德树人的功能。
各省的作文命题普遍在如何调动学生思考“个人成长与社会责任”“守正与创新”“科技与当代生活”等问题上做了深入研究，在激发考生写作兴趣、思辨能力和创新思维方面做了多方面的努力。
3、高考作文时代性与哲理性的具体表现：
比较典型的比如全国二卷作文，利用材料创设风采人物评选的情境，要求考生从3名具有时代风采的模范人物中，选出自己更为赞赏的一位。
材料中的3个候选人的原型分别代表着矢志创新的科学家群体、爱岗敬业的大国工匠群体以及寻求个人爱好与社会价值结合的自由职业人群，呼应着科技创新、迈向制造业强国、提高全民文化素养、建设美丽中国等当代人的梦想，渗透了社会主义核心价值观。
比较有代表性的还有比如全国一卷作文“女儿举报父亲开车打电话”，直接取材于近期媒体报道的新闻事件，在基本保持事件原生态面貌的同时，命题在写作要求中提出了写信的文体要求，希望激发考生选择一个说理的对象，在有明确针对性的条件下，说真话、讲道理，表达自己的伦理观、法制观，帮助和引导学生树立并践行正确的法制观念。
比较有代表性的又如北京作文题，聚焦岳飞、林则徐、张自忠、邓稼先等古今中华英雄，直接以“假如我与心中的英雄生活一天”为题，要求考生展开想象，理解英雄人物不朽的精神价值，写出英雄人物的风貌和当代青年的真情实感，带动大家赞英雄、学英雄，增强民族自豪感和自信心。
这个命题比往年更主动、更积极地引导考生去思考人生观与世界观，探寻中华民族一脉相承的精神追求、精神特质、精神脉络。
今年高考作文，材料的内容各具特色，有的是现实生活型材料，如全国一卷、全国二卷、重庆卷、四川卷;
有的是寓言故事型材料，如湖南卷、湖北卷、山东卷;
有的是哲思语录型材料，如上海卷、江苏卷、福建卷;
有的是文学文化类材料，如浙江卷、北京卷。
这些材料或贴近社会生活，具有鲜明的时代特征;
或富于思辨。
这些材料作文题都是要求学生在阅读一段材料文字后，理清材料背后的事理，或说作文题提供的文字材料有一个共性，就是普遍偏重于阐述文字材料背后的事理。
事理即哲理。
4、我们怎么办?
#由于试题注重考查考生的生活阅历和视野。
所以，我们在备考的时候，或者说在高中阶段，一定要求学生扩大生活阅历和视野，办法多社会实践。
多进行一些时事评论的训练。
加强对社会、人生的阅读与思考。
#“作文是阅读下的蛋。
”20xx年全国各省市作文题的贴近时代、贴近生活、贴近学生实际的这种共性特征，其实也对学生平时的阅读面和视野是一次全方位“检阅”。
就目前的情形看，多读书是写好作文的不二法则。
养素养、养思想、养见识、养眼界。
#作文材料重在激发学生深度思考，突出检测考生的思辨能力。
作文的过程就是思维的过程。
所以，加强思维训练是重中之重。
具体的应着力训练反思意识、辨析意识、批判思维、比较思维、理性思维。
#创新能力是作文考察的又一重点。
立意不能“大路货”，要有独到的见解;
论证不能人与亦云，“捡到篮子里就是菜”更不行，要有独特的角度，独特的认识，新鲜的素材，个性化的语言。
高考阅卷组长教你写作文
（一）真实有品位，高考作文不吝高分
对一篇毫无依据的空洞作文，因为他的立意就判为高分，这就不是引导学生向善，而是引诱学生趋恶。
对高考作文中故意拔高的伪崇高，如果不制止，伤害的不仅是学生的作文能力，更是影响学生一生的人品。
为求高分而不惜造假的行为，在中小学生作文中至今还有一定市场。
为了深刻、升华，可以在毫无铺垫、论据单薄甚至似是而非的情况下，突然在作文结尾拔高;
为了表现自己的坚强，可以在高考作文中把自己伪造成双目失明，双腿残疾，父母双亡......怎么可怜怎么写，为的是能够得个高分。
而根据调查结果，写这些题材的绝大多数同学都四肢健全、明眸善睐、父母双全。
有学生写《我的偶像》，说“我的偶像是环卫工人，因为他们每天早起晚归弄脏了自己干净了城市。
”“他们是城市的美容师。
”接下来便是一段一段的抒情议论，没有任何有说服力的叙述描写。
我曾经多次问不同学校的高三学生：
“把环卫工人当成偶像的请举手”，数百位听讲同学每次都无一人举手。
而恰恰是和他们同龄的一些人，为了体现“感情健康、积极向上”，在作文中“表露”虚情假意。
其实，把环卫工人当偶像未必虚假，未必写不出好作文。
有一位学生写的偶像就是环卫工人，这位环卫工人是他的父亲，所以他的作文写得情节具体生动，感情真挚含蓄，没有多少抒情议论，却用丰富的事实和细致的描写打动了读者，得分当然是很高的。
教育的根本是人的教育，作文教学也不例外。
培养学生向善乃至追求崇高，从来是也将一直是高考作文评价的导向。
而且，作为担负着教书育人任务的教师，引导学生发现环卫工人这样的平凡人身上的不平凡之处，进而去敬仰他们，学习他们，把他们当成偶像，这不仅没有错，还是我们应该承担的重要义务。
然而，对一篇毫无依据的空洞作文，因为他的立意就判为高分，我们所做的就不是引导学生向善，而是引诱学生趋恶。
所以，在肯定真崇高的同时，对高考作文中故意拔高的伪崇高，如果不制止，那伤害的不仅是学生的作文能力，更是学生的人品。
片面绝对、低级庸俗的真，不会给高分。
作为受过多年教育的高中生，求真、写真要有知识分子应有的品位。
在此前提下，抒真情写实感的作文一定能够获得好评。
我曾经问过一些学生如此造假的原因，他们的答案十分相似。
都说从小学开始，说真话或有创意的作文就未必得到老师的青睐。
从小到大听到太多“这个不能写”、“那个不能写”的叮嘱，理由几乎都是此类作文在高考中风险太大。
甚至有同学问我，作为高考语文阅卷的负责人，写真话的作文你都会给高分吗?
我的回答毫不迟疑：
“不会”。
触犯底线，危害到民族国家根本利益的无原则的真，很难及格（但不会是零分）;
片面绝对、低级庸俗的真，不会给高分。
因为真还有高下之分。
那么，什么是知识分子应有的品位?
那就是：
在保证基本物质条件的前提下，不忘精神追求。
他既具有理性，又从不丢失梦想，他现实却不庸俗，独立却不偏激。
他在表露自己的情感时，不会忘记问一下：
“我的抒情合情合理吗?
有事实依据吗?
”在阐发自我观点时，总是要想想“我的观点有理有据吗?
别人会怎么反驳我?
”也就是说，在抒发真情时会带着理性的判断，在展现自得之见时会有着辩证的思考。
当然，这就要求学生努力挣脱比较平庸的“本我”，表现既真实又有品位的“超我”。
守住底线，不让那些“宁可在宝马车上哭，不在自行车后面笑”的恶俗或缺乏道德底线之人靠所谓的真情实感、标新立异而赢得高分，是每一位阅卷教师评价说真话作文高下优劣的底线。
高考这样的选拔性考试，为高校选拔的不仅是智商高、有知识的专才，还应该是情商高、有素养的“人才”（既是人，又是才）。
高考作文作为了解学生语文水平乃至人格修养的重要依据之一，如何能够对品位没有要求呢?
守住底线，不让那些“宁可在宝马车上哭，不在自行车后面笑”的恶俗或缺乏道德底线之人靠所谓的真情实感、标新立异而赢得高分，是每一位阅卷教师评价说真话作文高下优劣的底线。
所谓的“超我”，要超越的至少应该是这种庸俗观、市侩气。
当中学生具备了这种有品位的真我，就不会仅凭感觉说话，对自己不了解的事，他会在先了解研究后再得出结论形成文字，也不会仅仅站在自己的角度和立场上思考，而会多角度分析，找出自己的漏洞，尽力使自己的独特思考经得起读者的推敲。
所以，他可以大胆地在高考作文中写早恋的情愫，也可以对官场的腐败现象生动地叙述描写，对中国教育的弊端进行批判，对同性恋作冷静的思考，他的“冒险”，也得到了阅卷老师的青睐。
能够大胆揭露批评，恰恰体现了一个青年学生的社会责任感，上海高考作文评价对这样的真实作文从来采取鼓励和保护的态度，从不吝啬地给予高分。
高考作文的导向，当然是让学生求真求善求美，当然鼓励学生在作文中表现真善美。
但是不等于说不能揭露生活的假恶丑。
相反，能够大胆揭露批评，恰恰是学生追求真善美的另一种体现，因为在这背后，体现了一个青年学生的社会责任感，体现了一种成熟健康、积极向上的精神。
上海高考作文评价对这样的真实作文从来采取鼓励和保护的态度，对其中善于说真话的作文，更是从不吝啬地给予高分。
但是，即便如此，更多的作文仍然是对作文材料或题目的阐释，正确的废话依然不绝于目。
社会各界对高考作文评价仍然有着深深的误会。
以至于当一些缺乏底线没有良知的出版商为赢取利润而请枪手捉刀，编辑出版所谓“高考零分作文”时，会有主流电视台的谈话节目据此组织嘉宾大批高考作文的保守和扼杀个性。
殊不知，倘若这当中的一些作文真的由考生写在高考试卷上，是会赢得阅卷教师的一致好评，会得到一类卷的高分的。
不过，社会的误解还不至于让我们费解。
让我们费解的是第一线的语文老师也把这种误解当成正确的认识。
我曾经在一次讲座中对小学语文老师说，如果高考作文中出现如此空洞虚假的作文，得分不会超过三类卷。
我也曾对高三教师说，靠纯技术的应试，在高考中不会得到高分。
但是，不止一个市级重点中学的老师的回答是：
我们不要一类卷的高分，你只要告诉我，它能不能得到二类卷的平均分。
试想，当有着优质生源的重点中学都如此不敢“冒险”，我们还能指望什么?
这种不愿冒险的后果，便是把个性各异的学生教成一个模子刻出的产品，是对教育改革理念“尊重学生的个体差异，关注学生的不同需求”（《全日制义务教育语文课程标准》）的反对。
有些教师把学生的真实独特过滤在考试前，于是，呈现在阅卷教师面前的除了“纯净水”，还有什么?
如何做到“有品位的真”
首先，要提升思维品质。
提升的方法是多做思维训练。
虽然思维的结果未必能够通过训练获得，但思维方式却能够通过训练获得改变和提升。
逆向思维、多向思维、纵深思维和辩证思维都有其思维路径，当你具备了这些发现性、证明性结合的思维品质，思考问题就不会呈现线性状态，思考的结果也就更有说服力了。
其次，当你对一个问题有了独特而真实的感受，首先要做的不是下结论，而是学习、探究、搜集资料。
作了这些工作的结果是：
或巩固了你的思考和发现，或否定了你偏激的想法，也或者使你的结论留有必要的余地。
更为重要的是，你会在这样的探究过程中养成理性的、有说服力地说真话的习惯，习惯演变成自然，自然内化为素质，从而你的思维品质将获得提升。
有品位的真话也就汩汩而出了。
再推荐一个具体的操作方法。
有时，时间、空间、能力等条件限制使你无法作进一步的学习探究，那么，不妨对自己的结论做些限制。
“在一定条件下”、“在一定范围里”、“往往”、“有时”、“一般而言”等都是避免偏激的有效手段。
高中教材里有贾祖璋的《南州六月荔枝丹》一文，说到荔枝北移，“将来也许不是完全不可能的事”，又是“将来”、又是“也许”、还将可能性限制在“不是完全不可能”，如此“罗嗦”的表达恰恰显现了作者思维的严谨。
比起现在一些专家动辄“一定”或“不可能”的豪言壮语，更为专业，也彰显了对自然、对科学的敬畏。
所以，有时候罗嗦的表述比起简单的结论，精确严密得多。
当然，进步不可能一蹴而就，你甚至会在一段时间内比以前更加无话可写。
不必紧张，因为这是“成长的代价”----你已经抛弃了过去的思维模式，而新的模式的建立还“拘于虚”、“笃于时”、“束于教”，你尚处于知其然而不能为的阶段，但你已经走上了“正途”，只要你坚持学习，望洋兴叹的就不是你，而是仍然固守一隅，不能走出崖涘，“以天下之美为尽在己”的井底之蛙了。
（二）高考作文：
材料作文，勿因审题而满盘皆输
曾经有人提出，高考作文的评分应该将审题、构思、语言三者分开打分。
这样一来，即使审题错误的作文，也能因语言优美、构思新巧而获两项高分，从而及格甚至获得更高的分数。
据说这样能够避免一些平时作文水平高的同学因一时之错而抱憾终生。
笔者为其惜才之心而感动不已，但考生万不可以为真有此等好事，因为此种做法会大大助长抄袭的恶习。
试想，有人背熟他人佳作，文不对题却文采翩翩，该及格吗?
从往年高考作文评分看，文不对题的作文均在四类以下，今后恐怕也不会改变。
作文审题，永远是考场佳作产生的基础，舍此，犹如无本之木，决不可能长出奇葩异草。
所以，要在高考中赢得作文高分，不过好审题关，结果只能是南辕北辙。
那么，怎样才能使自己不因审题错误而满盘皆输呢?
首先有必要对时下材料作文的概念作重新界定。
简要地说，命题形式就两种，一种是材料作文，一种是命题作文。
给了材料，就是材料作文;
不给材料，就是命题作文。
在话题作文出现之前，材料作文审题要求抓住材料的核心内容，立意要求遵从材料的倾向性，学生作文几乎只能阐释材料的含义，不能对材料隐含的观点作出补充，更谈不上提出不同意见了。
而上世纪90年代出现的话题作文，在降低审题难度尤其是最大限度地让学生自由发表自得之见方面作出了贡献。
高考作文由材料作文走向话题作文，是对材料作文在审题和立意方面限制过多的反思，是对“让学生乐写、敢写、善写”这一作文教学改革理念的践行。
然而，话题作文也存在不足，那就是审题要求过宽。
对话题作文而言，材料只是话题的引子，学生作文只要围绕话题，引不引用材料，是否交代观点与材料的关系，几乎不影响其得分，其最为严重的结果是便于学生套题。
于是，20xx年开始，上海的高考作文题又回归到材料作文。
但这种回归不是倒退，而是扭转话题作文弊端，摒弃材料作文死板的“新材料作文”。
和传统的材料作文相比，其相同之处是立意要围绕材料的内容，要明确交代观点与材料的关系，行文要有对材料的引用或分析（但不要大段甚至全部照抄材料），不同之处则是对材料内涵可以肯定，可以否定，也可以在肯定的基础上予以补充。
命题者往往会在写作要求中明确“自选角度”以便给考生更多的自由。
写作者引用分析材料，主要作用也是为了告诉读者：
我读懂了这则材料，我是围绕材料立意的。
显然，它吸取了话题作文的长处，避免了话题作文的缺陷。
倘若广大师生都能确立上述概念，教师便不能在评价中先入为主地设立条条框框，更不会仅以学生作文是否符合阅卷老师自己对材料的理解为评价标尺，学生也就敢于大胆地抒发自得之见了。
学生的自得之见要得到首肯，必须在正确理解材料的基础上。
确保你的理解不致走偏，不妨参考下述步骤。
第一步：
阅读材料，分清层次，用一句话概括材料的主要内容，并且根据主要内容总结出关键词;
第二步，总结材料隐含的观点或倾向性（但这几年倾向性往往不明显甚至根本没有倾向）;
第三步，我的观点;
第四步，验证我的观点是否针对材料的主要内容。
以20xx年高考作文为例。
材料分三层，第一层次论其书法对前人的继承借鉴，第二层次论其书法局部与整体的关系，第三层次论其书法的独特性。
因此主要内容可初步概括为“郑板桥书法的特点”，但这显然流于宽泛，指向不够具体落实。
于是从材料的总结层次（往往是最后一层）找关键词--创新。
不难发现，第一层讲继承借鉴可理解为创新的前提，第二层讲整体与局部是其书法创新的特点，第三层则是其创新的结果。
于是，材料的主要内容可具体概括为“郑板桥书法与创新的关系”。
此时，第二步已经可以自然生成：
创新是艺术乃至各种事物发展进步的前提。
根据写作要求，自选角度，你既可以写创新与继承借鉴的关系，也可以写创新中整体与局部的关系，还可以对“不可无一，不可有二”进行理性思辨。
第三步自然水到渠成，不必赘言了。
只要你的观点与材料的主要内容有关，就不会有审题错误之虞。
不过，这还不够，因为在这个层面上的审题所得出的“我的观点”，会有两个不足。
第一，它基本是材料的倾向，第二，绝大部分同学都会想到。
如此缺乏独特性的观点，想要获得高分自然难度不低。
审题只是行文准备工作的第一步，能确保的只是审题正确，而把你引向观点独特深刻的是对立意的深入思考。
这一步才是佳作产生的必由之路。
思考路径如下。
首先对审题第二步骤的结论作诘问，“材料隐含的观点或倾向性对不对?
”“如果正确，有什么可以补充吗?
”再回看审题第三步骤的结论，对“我的观点”也同样诘问“正确吗?
有什么可补充吗?
还有其他角度吗?
其他人会想到吗?
”
或者问“既然如此，为什么做不到?
”这样思考的结果往往会否定审题时初步得出的观点，你会觉得那个观点太平常甚至太肤浅。
比如写创新，你就不会空谈创新的意义和价值，通篇充斥正确的废话，而会进一步思考如何创新，甚至从思考“为什么做不到”入手，针砭时弊，提出切实有效的措施。
这就是三思而后写。
一思而写，你的观点会淹没在数万考生之中，落入俗套难以避免;
再思而写，你至少与过半的考生立意不同;
三思而写，你的立意自然会在所有考生中脱颖而出!
或许有人会担心如此求新会导致偏题。
也有防止之法。
简言之，行文无论怎样由此及彼纵横捭阖，都不要脱离你所总结的关键词。
出问题走岔路的往往是每一层次一个关键词，而这不同的关键词又不能够从不同角度指向材料的关键词。
以一则材料为例总结审题原则和步骤。
材料：
我国著名语文教育家黎锦熙早年在湖南办报时，曾经叫他三位学生誊抄文稿。
第一位学生重视照抄不误，第二位发现稿件中有问题会与老师商量并代为润色，第三位只要文稿观点与自己不同就拒绝誊抄。
后来，第一位默默无闻，第二位成了著名的戏剧家，第三位成了影响历史进程的伟人。
主要内容：
三位学生对待誊抄的不同态度。
关键词：
态度。
倾向性：
要学习第二、第三位。
我的观点：
做第二人或第三人。
是否针对材料主要内容?
是。
三思结果：
1、第三人的不足及其命运的风险;
2、第一种人的意义和价值;
3、教师对这三种人成长的意义----我们今天怎样做老师。
上述题目，笔者曾经在一所学校高三班级作过讨论，除所列的三思结果外，审题正确而角度各异与众不同的答案，不下于十位数。
最后谈谈阅卷者对材料作文的评判标准
首先是对材料该写什么，阅卷老师不作预设。
其意义在于教师不会先入为主，更不会轻易否决学生的独特见解，而是看学生是否能有说服力地论证观点。
当然这对阅卷教师提出了更高的要求，增加了阅卷难度，但这种难度的解决靠的绝不是设定写什么就是对的，写什么是不对的来完成，关键在于阅卷教师要有眼光和胸怀。
其次，判断审题的对错不仅看考生“写什么”，更重要的还是看他“怎么写”。
“写什么”写得对的文章，可能因为“怎么写”没写好而变得很一般。
“写什么”比较大众化的作文，也会因考生“怎么写”做得与众不同而成为好作文。
从这个角度说，规定什么能写什么不能写，这种说法是错误的。
今年高考作文有人问：
写“宽”可不可以?
他认为这个材料告诉我们，要有一种“宽”的态度，他说网、尺度均表现了一种宽，文中对宽的标准是什么、目的是什么，什么是可以宽的、什么是不可以宽的作了分析。
文章里具体写宽的目的、宽的标准时和材料结合了起来，比如说分析“放小鱼抓大鱼”，提出“宽”的标准是可持续发展。
这样一听，我就觉得文章写得不错。
但是光听到写“宽”，我们就认为是跑题了。
以一个去年模拟考的例子做结。
有一个区考的是：
上海的大街小巷和许多公共场所，除了中文标识外，还有各种外语标识，这体现了上海这座国际大都市的开放性和多元化;
而在以德、法为代表的欧洲国家，公共场所除了本国的文字外，很少有其他国家的文字标识，欧洲人认为这是为了保持本民族语言和文化的纯洁性与独立性的需要，以此材料写篇文章。
很多文章肯定这则材料，观点集中在要保护母语的独立性。
但有学生认为，我们固然要保持本民族语言的纯洁和独立，然而为了方便外国人，达到开放、多元，在中文下面标注外文，并没有错，由此批评这则材料小题大做，可不可以?
往往，一些对材料隐含观点
升级会员 