高中历史新教材选择性必修一试教工作总结1Word文档格式.docx

高中历史新教材选择性必修一试教工作总结1Word文档格式.docx

《高中历史新教材选择性必修一试教工作总结1Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高中历史新教材选择性必修一试教工作总结1Word文档格式.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

有效的做到了三个结合：

即思想教育与学科内容的有机结合，中华优秀传统文化与学科内容的有机结合，革命传统和法治教育与学科内容的有机结合。

5、新教材的内容呈现方面：

新教材的内容很好的体现了与时俱进的时代性，充分证明了“一切历史都是当代史”。

相较以前的教材，相关篇目中补充了很多的当代元素，鲜活而丰富。

比如在新中国的当代对外交往中，时间断限就到了2018年8月。

以史实叙述为主，摆脱了以往给出既定结论的做法，大胆将史论与史识放给老师与学生，符合生成性教学要求。

（二）可以商榷的地方及建议

当然，教材编写专家肯定对教材有自己成熟的的考虑、史实的筛选与论证，但是试教本着多提提建议的出发点，经过研讨，我们认为在某些方面上是不是还可以再补充或调整。

具体思考如下：

1、在思想教育上：

新教材在某些内容上的思想教育因素还可进一步挖掘。

尤其是对于一些传统意义上的典型事例，其教育意义是很显著的，但教材中有的没有提到，有的一笔带过，比如“郑成功”“戚继光”等对于维护和捍卫国家统一、国家尊严是有典型意义的，新教材未见提及。

2、在理论渗透与素养培养上：

新教材缺少史学理论的渗透，需要老师补充挖掘。

对于中学教材，对于中学生这一受众群体，以及等级考的现实需要，我们觉得，不能单纯的呈现史实即可。

是不是可以适当引入当前成熟的史学观点及史学理论，以此培养学生的历史学习自学能力。

学科核心素养在教学中能渗透，但教材中提供的抓手不够。

老师在备课时不好把握应该备到什么程度，是否可以按照核心素养的四个层级要求，提供每一课时的学业质量标准。

3、在教材时空编排上：

教材的具体内容呈现上整体上是明显的时空序列，但是个别地方在时序上有些混乱，前后有交叉部分，容易带来学生接受时思维的混乱，是否可以考虑完全按时间脉络来进行编排，这样效果可能会更好。

4、在教材结构与内容的板块设计上：

大背景观教学对历史学习有重要意义，同时一个完整的历史过程也应该包括背景与影响，还有中国史与世界史不可割裂的联系。

但是，作为等级考的选择性必修内容，新教材还是延续了必修版本的特点，几乎是史纲的罗列，很多地方几乎没有历史背景与影响。

如教材第57页就一句话：

康熙时期，中俄就双方边界订立《尼布楚条约》，很显突兀。

所以，是否可以适当增加历史背景或影响的内容，这样便于学生理解历史，尤其是一些重要的历史事件。

对于历史解释这一核心素养而言，历史理解是其根基，只有全面的正确的理解历史，才会得出正确的历史解释。

而背景的掌握程度，将会影响学生的历史理解层次。

第四单元的题目是“民族关系与国家关系”，第11课题目则换成了民族国家与国际法，或许，教材编写的初衷可能是应和当前较为热烈的法治理念与精神，所以在命名和讲述上采用了国际法的形式。

诚然国际法是处理国家关系的根本准则，在一定程度上可以说是条文化的国家关系，但并不能完整代表国家关系。

同时，教材中单就对国际法的讲述既有一些条约与法则，也提到国家关系发展中的两个体系，显得不太对称。

同时，在行文表述上也是既有国际法，也有国际关系，显得有点乱。

建议是不是以国际体系切入，再重点讲贯穿其中的国际法。

5、在教材具体内容呈现上：

单以课时论，教材容量过大，史实堆积，呈碎片化的知识，有点儿面面俱到。

但同时教材提供的史料阅读太少，不利于史料实证素养的培养。

历史概念对于历史理解与把握事物本质有着重要的意义，加之高中等级考层次要求高，理论性强，如果能添加一些概念解释，将有益于学生学习与理解。

教材提供的材料缺乏能引起学生思维冲突的材料，大都是“一边倒”，这样不利于学生历史解释和思辩能力的培养。

还有诸如一些图片模糊不清晰，导入语没有实际价值，生僻字太多，某些思考点没有思考价值等都是值得思考的问题。

（三）试教中的困惑之处

1、教材的现状整体看叙述性、史纲性特点很明显，从培养核心素养的教育目标看，这种单纯的史纲式呈现能否很好的达成培养目标？

2、作为中学老师，不得不考虑考试问题，我们认为应该是考试导向决定备课方向与尺度，这种史实堆砌与纲要式陈述下，老师们备课应该备到什么程度？

比如：

有的知识是否需要补充，挖掘？

以前的一些重点现在成了一句话的叙述（如中美关系正常化），是不是还是重点？

学生要学到什么程度？

诸如此类问题，没有可以参照的标准。

以上是我们学校在新教材试教中的一些思考，可能囿于思维层次与思考视角，某些方面说的不一定合理。

请各位专家指正！

谢谢大家！

二、试教教材中存在的具体问题与建议

普通高中课程标准教科书历史选择性必修一

单元

具体的试教试用意见或建议

会商研判结果

第四单元民族关系与国家关系

第10课：

中国古代的民族关系与对外交往

1、结构体系上：

新教材有很明显的时空顺序，条目清晰。

但是在第54页，单单是宋朝的民族关系一框，新教材放在了“历史纵横”栏目。

不知是出于什么考虑的？

既然是存在的既定事实，我们觉得就应该尊重，按照前后的概念统一编排。

此外，教材中的史料阅读部分，有的在正文之间，有的在正文旁边，略微显得有些乱。

是否可以将它们统一起来。

2、内容容量：

第10课包括三个子目，子目不多，不过跨度很大，从秦朝到明清，间隔两千多年的历史，其中蕴含的内容信息量很大。

是否可以将该课拆开成两节。

新教材第57页一句话：

所以，是否可以适当增加历史背景或影响的内容，这样便于学生理解历史。

还有对于一些传统意义上的典型事例，其教育意义是很显著的，但教材中有的没有提到，有的一笔带过，比如“郑成功”“戚继光”等对于维护和捍卫国家统一、国家尊严是有典型意义的。

是否考虑适当加入作为爱国主义教育。

再如汉代的丝绸之路，唐宋的海上丝绸之路等，都有重大的历史与现实意义。

从内容容量看，很多地方都是平铺直叙的叙述，罗列史实，显得有点冗长。

是否可以精简一些。

另一些地方可以适当补充点史实，形成一个完整的历史过程的典型案例。

3、难度：

从教材内容看，因为主要是史纲特点的编排，学生理解起来不是很难。

但是，可能因为是古代史的关系，教材中出现了很多的冷僻的专业性词汇和一些生僻字，加大了学生的学习辨识难度。

比如“典客”“典属国”“牂牁”“羁縻”等。

作为等级考的内容，一些题目中的问题设计稍显有点简易，比如56页中的思考点：

长城是否完全隔断长城内外的交流？

再如课后的问题探究：

历代民族之间以何种方式交往、交流、交融。

作为民族关系的专题式课时内容，问题设计到这一点显得有点浅显。

是否可以再层层深化一下，形成专题式的系列。

4、栏目设置：

栏目设置为“秦汉时期的民族关系与对外交往”“隋唐至两宋时期的民族关系与对外交往”“元明清时期的民族关系与对外交往”三个，脉络按照时间顺序，是较为清晰的。

同时用“对外交往”一词用词而不是用“对外关系”也比较准确。

史料阅读的排版看，有点乱，既有在正文中的，也有附在正文旁边的。

建议能统一起来。

同时，史料阅读建议配上思考的问题。

5、素材选择：

该课的素材选择是合理的。

与本课的主题及内容是适配的。

可以适当增加原始材料的阅读。

建议汉代增加一幅民族与对外交往的地图。

尤其是丝绸之路的。

汉倭奴国王印和大元帝师印，都各用三幅图片，没有必要，包括名称都很长而拗口。

6、文字表达：

本课文字表达有很强的历史感，这是应该的，但是一些语言文字太过生僻，无形中会增大学习难度。

建议删去一些。

同时对于一些过于详尽的人名、地名等也不用都是面面俱到。

三个栏目除了换了个不同时期的名称，采取了一样的文字表达，有点显得过于单调。

7、呈现方式：

总体可以做到图文并茂，但材料呈现没有将趣味性和知识性有机结合，更多的知识呈现，对学生缺乏兴趣的培养。

在实施的呈现上逻辑层次不够清晰，呈现的史料缺乏足够的使用价值。

第11课：

近代西方民族国家与国际法的发展

单元题目是国家关系，课时题目换成了国际法。

“近代西方民族国家的产生”一目中有“国家和民族认同观念日益显现”一句结论，但该段最后又出现“国家版图常常改变”等矛盾的语句。

建议是不是统一起来。

国际法部分，国际法的形成与发展约在16、17世纪至今，教材两个子目，从“国际法的形成”直接到了“20世纪国际法的发展”，感觉跨度有点大，是不是可以按照近代、现代、当代等明确的时间断限来呈现。

第11课包括三个子目，内容表述不多，不过跨度很大，从13世纪到20世纪以来，其中蕴含的信息量很大。

如果讲授时成体系贯通，将会加大内容的容量与难度。

就整个欧洲来说，民族国家形成的标志应该是《威斯特伐利亚合约》的签订，教材是不是明确一下。

一战后与二战后的国际法内容感觉有些单薄，是不是可以适当补充一下，内容再条理一些。

近代西方民族国家与国际法的发展，对于中学生来说，这一问题基本属于全新的问题，知识储备很少。

难度相对不小。

同时，内容的跨度也会加大理解与难度。

有一些像“民族国家”等建议给出具体明确的概念。

国际法与国际关系表述的错乱也给学习带来一定的影响，建议能在逻辑上考虑再细致一些。

栏目设置为“近代西方民族国家的产生”“国际法的形成与外交制度的建立”“20世纪国际法的发展”三个，脉络按照时间顺序，是较为清晰的。

教材中的思考点《威斯特伐利亚条约》对国际法有什么贡献？

这一问题在正文中有较为明确的答案，可思考的价值不是太大。

本课文字表达遵循时空发展的脉络，但在某些地方略有问题，一是前面说的那种矛盾，二是“国际法的形成与外交制度的建立”一目中提到“格劳秀斯奠定了国际法的基础”，后面又说“《威斯特伐利亚条约》奠定了国际关系的基础”，概念上显得有点乱。

课后的问题与探究题，“探讨国际法的发展对世界历史有什么影响”略显有些大。

思考题偏少，总体上，这一课的思考题设问角度较为笼统，问题的针对性不够。

第12课：

当代中国的民族政策和外交

第12课的标题：

当代中国的民族政策，个人理解这个名词有点大，民族政策这个概念包括的内容太多，在政治、经济、文化、社会等领域都有很多外延，教材正文第一子目是新中国的民族区域自治制度，其实这也是符合高中生认知的，课标题跟教材正文的内容有点差距，跟高中生阶段也有一些距离，建议是不是修改一下，比如还是用惯常的民族关系等。

教材内容在呈现上是提纲挈领的，通过中国统一多民族国家的状况，旧新中国的对比等，突出新中国的民族区域自治制度。

但如果结合思考点：

为什么要实行民族区域自治制度？

教材正文提供的内容不太够，缺少少数民族对统一多民族国家的贡献。

第二框是关于新中国外交的内容，标题是“独立自主的和平外交的成就”，内容涵盖新中国成立后至现在（2018年8月）的外交政策、方针、成就等一系列问题，用“独立自主的和平外交的成就”作为子目是否合适？

是否还是沿用“新中国外交”更合适一些。

教材内容虽然是以时间顺序为统领，有很明显的时空脉络，但是在一些重大的外交事件上，单纯的以时间来分割，甚至隔断了一些重大外交事件的内在联系，有些不好，比如中美关系发展。

同时，在每一个时期内部，内容有些杂乱，尤其是在世纪之交以来的外交。

第12课就两个子目，但是涵盖的内容信息量很大，相当多的内容在呈现上都是一句话似的提纲，成了时间加事件的史实堆砌。

民族关系里面最好是不是把新中国处理民族关系的基本原则“民族平等、民族团结、各民族共同繁荣”明确出来。

新中国外交里面开头仅提了一句“根据国际形势和中国所处内外环境”，缺乏必要的相关材料让学生理解。

是否以史料阅读的形式呈现出来。

“和平共处五项原则”和“求同存异”是具有世界意义的新中国外交的创见与贡献，只提了一句，连内容也没有，是否可以利用历史纵横栏目呈现出来。

恢复联合国合法席位与中美关系是具有划时代意义的重大事件，在内容上应该突出出来。

新中国的民族与对外关系，时间内容距离我们较近，表述上与理解上不会存在问题，但是该课的容量很大，史实多而细碎，有的表述还有混乱，无形中加大了学习的难度。

新教材增加了很多的新内容，尤其是当代的中国在国际舞台上的风采，如此多的史实，里面还有很多的重要的事件，应该怎么取舍，尺度不好把握。

栏目设置为“新中国的民族区域自治制度”和“独立自主的和平外交的成就”两个，纲目比较清晰。

两个思考点还可以再增加一两点有思维程度的问题。

建议增加历史纵横栏目，用以拓展一些重要的历史概念或知识。

该课的素材选择是首先是有很强的时代感，最近的时间到了2018年8月。

但是感觉上是史实的罗列，有点显得散乱。

同样史料阅读有点少。

本课的很多语言带有政论文的一些特点，像时政文章。

像69页“亲、诚、惠、容”“真、实、亲、诚”等表述，不但脱离了学生知识储备，有些东西老师也感到陌生。