我国非政府组织扶贫机制的综合评价与分析Word文件下载.docx

资源描述

我国非政府组织扶贫机制的综合评价与分析Word文件下载.docx

《我国非政府组织扶贫机制的综合评价与分析Word文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国非政府组织扶贫机制的综合评价与分析Word文件下载.docx（33页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

我国非政府组织扶贫机制的综合评价与分析Word文件下载.docx

模糊综合评价可以对人、事、物进行比较全面而又定量化的评价，因此它是提高领导决策能力和管理水平的一种有效方法。

这里我们准备将模糊综合评价的方法作一个简化的变形，即通过已有资料及分类标准直接给出各扶贫NGO在各个方面上的分数，以便用于层次分析。

4.1模型一模糊综合评价

通过对查阅各个组织的相关资料，并参考了一些专家的对各NGO的一些指标的评价，我们用模糊的方法给各个NGO组织的各层面指标打出了相应的分数。

现将这些分数列表如下：

十个典型NGO的扶贫各层面指标得分

组织

指标

组织结构及管理

组织结构

人力资源

人数

受教育程度

平均年龄

男女比例

透明监督制度

资产规模与构成

财务资金管理

环境

与扶贫者关系

与政府合作关系

受助者参与状态

扶贫项目

项目选择设计

项目规模

项目监督与评估

项目管理

项目特色创新

扶贫效益

资金来源和使用

来源渠道

使用情况

经济效益

社会效益

知识传播

扶贫效益的因果分析

扶贫的覆盖范围

未来发展前景

提出的未来发展计划

对自身不足的态度

对遇到问题的解决

注：

（A～J为10个不同的扶贫NGO）

A．中国扶贫基金会

B．中国青少年发展基金会

C．英国救助儿童会

D．福特基金会

E．四川农村发展组织

F．爱德基金会

G．中国光彩事业促进会

H．国际小母牛组织

I．香港乐施会

J．中国国际民间组织合作促进会

4.2模型二层次分析法

（1）成对比较

从x1,x2,…xn中任取xi与xj比较它们对于y贡献（重要程度）的大小，按照以下标度给xi/xj赋值：

xi/xj＝1，认为“xi与xj重要程度相同”

xi/xj＝3，认为“xi比xj重要程度略大”

xi/xj＝5，认为“xi比xj重要程度大”

xi/xj＝7，认为“xi比xj重要程度大很多”

xi/xj＝9，认为“xi比xj重要程度绝对大”

当比值为2，4，6，8时认为介于前后中间状态。

（2）建立逆对称矩阵

由xi/xj构成n阶方阵，通过列出的这些可判断各种因素重要程度的矩阵确定各种因素的相对权向量，当然，列出的矩阵需通过一致性检验。

现列出各种因素及其成对比较矩阵。

Ⅰ判别的各层准则层

Ⅱ成对比较矩阵

1第三层准则层对第二层准则层的成对比较矩阵：

A.对人力资源

B.对环境管理

C.对资金来源和使用

2第二层准则层对第一层准则层的成对比较矩阵

D.对组织结构

E.对扶贫项目

F.对扶贫效益

G.对发展前景

3第一层准则层对目标层的成对比较矩阵

（H）

（3）对以上矩阵进行一致性检验，通过计算可知所得的矩阵均能通过一致性检验。

（4）通过对各个矩阵的计算得出各准则的权系数

Ⅰ第三层准则层

0.25762

0.45978

0.16106

0.12154

0.64833

0.22965

0.12202

0.75

0.25

Ⅱ第二层准则层

0.17152

0.037111

0.096197

0.057665

0.47868

0.15883

0.2027

0.083897

0.51542

0.096437

0.10155

0.22517

0.08413

0.081413

0.52544

0.033267

0.05058

0.63699

0.25828

0.10473

Ⅲ第一层准则层

组织结构与管理

0.11482

0.30826

0.53038

0.046543

五．模型的求解

5.1题

（1）

通过之前模型的建立，我们已经得到了第A～J个不同NGO组织的在扶贫上的各准则的模糊评价得分，以及用层次分析法得到的这第A～J个NGO组织在各一级准则上的得分以及总体评价得分。

其实得到这些结果并不难，因为根据

就可以得出第j个NGO组织的在某准则上的模糊得分，下面我们以表格形式给出求得的数据，以便于我们通过观察和比较得出需要的结论。

10个扶贫NGO的模糊综合评价得分

得分

组织

总体评价

78.3473

81.1488

79.9514

81.0820

80.1252

79.8271

81.7286

79.8660

82.9843

80.7561

84.0513

84.2240

81.2314

81.2583

82.2692

80.7935

86.8406

84.7141

82.7015

85.0641

80.3895

81.7126

83.8685

82.0977

82.8311

84.0309

84.6307

85.0461

82.4346

84.7455

76.5140

81.4221

83.6863

82.8447

82.2249

82.7055

85.8260

81.4086

85.9509

83.0036

80.4654

82.7488

84.0809

80.6195

83.0928

79.9143

84.4240

80.2576

77.3299

81.0934

A.中国扶贫基金会

B.中国青少年发展基金会

C.英国救助儿童会

D.福特基金会

E.四川农村发展组织

F.爱德基金会

G.中国光彩事业促进会

H.国际小母牛组织

I.香港乐施会

J.中国国际民间组织合作促进会

如图，根据得分的高低不同，我们可以排出在各层面上这些组织的排序：

差价准则

顺序（从高到低）

CFHDIEJBAG

DHFJCIBEGA

FDIEGHCGAB

HBGDFECAGJ

DFIHECBJBA

一、通过以上数据分析，结果显示：

在组织结构和管理上，国内的非政府扶贫组织在分数上主要靠后。

国内各扶贫组织之间分数相差不是太大；

相比之下，国外的非政府扶贫组织在分数上主要居前。

二、通过以上数据分析，结果显示：

在扶贫项目这块，国内的非政府扶贫组织在分数上居中和居后。

国内的各扶贫组织之间在分数上有明显差别；

国外的非政府扶贫组织在分数上居前和居中。

三、通过以上数据分析，结果显示：

在扶贫效益上，国内只有一个非政府扶贫组织居前，其他的基本靠后。

国内的各扶贫组织之间在分数上相差比较大；

国外的非政府扶贫组织具有明显的优势，分数上均靠前。

四、通过以上数据分析，结果显示：

在扶贫组织未来发展前景这个模块上，国内的非政府扶贫组织在分数上主要居前。

国内的各扶贫组织在此项上比较均匀，相差不大。

国外的非政府扶贫组织在分数上较居中后。

总结语：

从总的数据上分析，结果显示：

国内的非政府扶贫组织在分数上相差都不大，但居前比较少，主要是居后。

国外的非政府扶贫组织在分数上领先国内的扶贫组织，主要靠前。

国内外的非政府扶贫组织在分数上均在80以上，且相差约1.4分。

这说明：

国内的非政府扶贫组织现有机制和国外的非政府扶贫组织相差不大，国内的非政府扶贫组织在未来具有很大的发展潜力！

5.2题

（2）

一、通过以上数据分析，结果显示:

国内的非政府组织的现有扶贫机制与国外相比有一些差距。

在调查的十个非政府组织样本中，只有一个国内非政府组织排在前五，其它均在后五位。

二、我们又分别对“组织结构和管理”、“扶贫项目”、“扶贫项目”、“未来发展前景”进行了分析，结果显示：

在组织结构和管理这方面国内与国外差距最大，在扶贫项目、扶贫项目上次之，在未来发展前景这方面国内与国外大体相同。

三、我国非政府组织起步较晚，但仍有一些非政府组织达到与国外同等的水平，足见我国政府对非政府组织发展的大力支持及广大的人民群众对非政府组织扶贫事业的关注、关心。

国内政府与非政府组织的开创性合作为非政府组织扶贫事业发展创造了良好的环境，并推进了非政府组织在扶贫事业上快速发展。

我国非政府组织要想有更大突破与创新，我认为有两点值得考虑。

一、是认真总结和学习国外非政府组织扶贫机制好的方面，再结合我国国情切实的运行起来；

二、是加大政府由于非政府组织之间的合作，并让非政府组织在合作中发挥更大的作用。

欧美等发达国家非政府组织经历了二百多年的发展史,非政府组织参与扶贫的活动已经形成了一套独特的运作模式和比较成熟的机制,高效率的扶贫项目管理机制、透明的监督机制、有效的募款及与捐款人的信任沟通机制都是值得我们借鉴和学习的。

发展中国家非政府组织发展虽然较发达国家迟晚一些,但它们能够结合本国的现实,结合发展中国家经济发展状况探询其独特的发展道路。

绝大多数发展中国家非政府组织扶贫的使命没有越出其本国的社会发展以及其它一些公益性活动,但是能够根据实地的贫困状况,成功创新出适合当地发展的扶贫模式、机制,为广大发展中

国家扶贫事业的发展作出了突出的贡献,也为我们提供了宝贵的借鉴经验。

当前我国社会正处于转型过程中,社会利益结构不断分化、重组,新的利益群体和阶层不断形成,在不同的社会阶层和利益群体在共同分享发展成果的同时,我国居民之间的贫富差距也在迅速扩大,且存在进一步扩大的趋势,21世纪的反贫工作形势依然严峻。

当然,在消除贫困的事业中,政府无疑仍应起决定性的作用。

但是,因政府在致力于社会经济发展过程中有其不可避免的局限性,非营利性、公益性和志愿性的社会中介组织在扶贫事业中将大有可为,大量的扶贫工作需要由这类社会中介组织越来越多地承担起来。

我们也应该清醒地认识到,目前我国非政府组织在扶贫领域并没有形成有效的扶贫机制,扶贫效果不好,并且时有类似“胡曼丽事件”的发生。

所以,当前要学习国外非政府组织在扶贫活动中许多创造性的做法,借鉴其有效的扶贫机制,尽快构建适合我国贫困状况的非政府组织扶贫机制,提高我国非政府组织扶贫的效率,同时希望非政府组织能通过行之有效的参与扶贫事业来壮大整个部门的发展,从而促进我国公民社会的发育与形成,构建和谐社会。

六．模型的检验

通过上述计算，我们得到了有关的各组织的综合评价得分，可以看出，这些组织其中的福特基金会的综合得分最高，事实是否属实呢？

通过阅读有关福特基金会的资料，我们可以看到，它确实是一个历史悠久、机构严密、资源丰富、效益好、服务全面、业务广泛、前景光明的综合性扶贫NGO，是世界上享有盛誉的组织，可以说，它能取得最高的分数是合理的。

其他的组织的评分也大致符合其相关资料中的表述，因此，本题所用模型是比较合理的。

七．模型优缺点分析

7.1优点分析

1.本题所用的层次分析法是评价分析类问题的常用模型，具有多年使用所积累的理论依据。

2.采用模块化分析，逐渐深入，提高了准确性。

3.模型形式简单易用，便于理解，避免出现复杂的方法、公式，可读性强。

4.通过层次化分析可有效提高大家对社会事务及社会组织的认识程度。

7.2缺点分析

1.由于层次分析法只能在原有的方案中选优，不能生成新方案，所以我们在解答第

（2）题时的模型略显单薄，是很大的缺陷。

2.数据的主观性太大，且结构粗糙，不能得到十分准确的结论。

八．模型的改进及推广

由于本题中对各NGO的分类尚不明显，所以模型应适当添加一些分类，另外，模型中所使用的指标准则有些遗漏，应该通过问询专家和查阅更多的资料来弥补这一点；

其次，在分析数据时的模型方法略显不足，可以再有效地运用一些储如统计学上的方法强化对数据的分析，以达到更好的更加全面的结论；

最后，再提出创新方案时还要有更好的优化模型就能达到更好的效果。

本题的建模方法可推广到许多评价分析类问题上，以及决策的选择上，例如旅游地选择问题，工程评价问题等等。

九．参考文献

［1］（M）《数学建模引论》阮晓青周义仓主编北京高等教育出版社2005

［2］（M）《层次分析法原理》许树柏主编天津天津大学出版社1988

［3］（M）《数学建模与数学实验（第2版）》赵静但琦主编北京高等教育出版社2003

［4］（M）《MATLAB7简明教程》李南南吴清曹辉林编著北京清华大学出版社2006

［5］（J）《NGO扶贫行为研究》康晓光著2001

［6］（J）《非政府组织和政府合作进行村级扶贫规划的试点项目文件——快速评价报告》2005

［7］洪大用等http:

//www.help-

［8］（J）《浅议国外非政府组织扶贫机制及其启示》郑光梁1　魏淑艳2

（1.渤海大学,辽宁锦州121000;

2.东北大学,辽宁沈阳110000）

辽宁行政学院学报2006年第6期

一十．附录：

.1主要变量说明：

A1..8:

各组织各准则的相对比较矩阵

s1..8:

各组织各准则的得分矩阵

g1..8：

各组织各准则的综合评价得分

.2权向量归一化程序guiyi.m

functionv1=guiyi（v,n）

s=0;

form=1:

s=s+v（m）;

end

v1（m,:

）=v（m）/s;

.3相关程序

A1=[131/322;

1/311/711;

37154;

1/211/511;

1/211/411]

A1=

1.00003.00000.33332.00002.0000

0.33331.00000.14291.00001.0000

3.00007.00001.00005.00004.0000

0.50001.00000.20001.00001.0000

0.50001.00000.25001.00001.0000

[V1,D1]=eig（A1）

V1=

-0.3510-0.1289-0.2878i-0.1289+0.2878i-0.4251-0.0904i-0.4251+0.0904i

-0.14530.1392-0.0889i0.1392+0.0889i0.1153-0.0270i0.1153+0.0270i

-0.8927-0.9135-0.91350.82660.8266

-0.16700.0362+0.0743i0.0362-0.0743i-0.0067+0.2622i-0.0067-0.2622i

-0.17590.0376+0.1745i0.0376-0.1745i-0.0843-0.1945i-0.0843+0.1945i

D1=

5.04280000

0-0.0065+0.4556i000

00-0.0065-0.4556i00

000-0.0149+0.0880i0

0000-0.0149-0.0880i

e1=max（eig（A1））

e1=

5.0428

v1=null（A1-e1*eye（length（A1）））

v1=

0.3510

0.1453

0.8927

0.1670

0.1759

ci1=（e1-5）/（5-1）

ci1=

0.0107

cr1=ci1/0.9

cr1=

0.0119

A2=[135;

1/313;

1/51/31]

A2=

1.00003.00005.0000

0.33331.00003.0000

0.20000.33331.0000

展开阅读全文