会计准则制定方法的变迁与选择.docx

会计准则制定方法的变迁与选择.docx

《会计准则制定方法的变迁与选择.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《会计准则制定方法的变迁与选择.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

会计准则制定方法的变迁与选择

会计准则制定方法的变迁与选择

内容提要:

规则基础和原则基础的会计准则各有其优点，也有其局限性，美国的会计准则既不是完全原则基础的，也不是绝对规则基础的，而是多种准则制定方法的混合产物。

一项理想的会计准则必须要以内在一致的概念框架为基础。

把财务会计的目标放在首位。

平衡会计信息的各项质量特征，并且要能反映经济现实、中立、无偏。

目标导向原则基础的会计准则是目前比较理想的准则。

　　2001年11月，美国能源巨挚安然公司会计造假案爆发，之后，世通、施乐等财务欺诈案又先后曝光，一系列的会计造假丑闻表明现在的公司治理制度和财务报告体系存在很多缺陷，对问题的反思很快就集中到会计职业界，集中到报表编制和审计所依据的会计准则上来。

本文主要是通过对美国会计准则现状的分析，提出理想的会计准则应该具备的特征，并就我国准则制定提出政策建议。

　　一、美国会计准则的现状

　　1.美国公认会计准则的原则性特征

　　原则基础的会计准则（Principles-basedstandards），也称作概念基础的会计准则（Concepts-basedstandards），或概念式准则（Conceptualstandards）。

其特点是：

没有或只有很少的例外及备选会计方法；很少量的详细的实施指南；财务报告编制和审计要依赖大量的职业判断。

FASB认为以原则为基础的会计准则具有如下优点：

[1]①适用范围更广，更容易理解；②可以更清晰地传递交易和事项的经济实质；③极少的例外情况，有利于增强会计信息的可比性；④对不断变化的金融和经济环境的反应更快；⑤能促进FASB与IASB之间的合作，共同致力于制定高质量、高透明度的会计准则。

　　纵观美国会计准则的制定历史，美国将会计准则纳入正式的会计规范体系应该是在1939年以后。

在会计准则的制定过程中，准则制定机构先后从会计程序委员会（CAP，1938—1958年），到会计原则委员会（APB，1959—1972年），至今日的FASB（1973-），准则制定机构数次更替的主要原因是前两任准则制定机构制定的会计准则之间缺乏一致的概念基础和系统的理论框架。

所以，FASB成立伊始，除了针对重大的会计问题，制定相应的会计准则外，就全力打造一个统一的理论架构，其结果即为先后发表的7辑《财务会计概念说明》，该系列概念说明的内容包括财务报表的目标、会计信息的质量特征、财务报表要素、报表要素的确认和计量原则等基础性问题，构成了一个系统的概念框架，FASB制定的会计准则，基本上就是以此概念框架为指导的。

特别是概念框架中对会计要素定义后，只有符合概念框架中定义要求的要素，才会被计量和确认，纳入财务报告，也就是说，至少站在报表编制者的角度，只有满足财务报告要素定义的项目对投资者来说才是相关的。

所以，从会计准则制定以概念说明为基础框架来看，应该说美国的会计准则还是以原则为基础的。

　　另一方面，根据财务会计概念说明第二辑，会计准则对要素确认与计量的要求是以会计信息的质量特征为基础的，会计信息最主要的质量特征是决策有用性，表现为相关性、可靠性和可比性。

Schipper认为，实现可比性和一致性的愿望，是制定财务报告准则的原因。

[2]也就是说，不同企业和一个企业的不同时期，如果相同的业务用相同的方式去处理，不同的实体以及一个实体不同时点上的财务报告，才有可能进行比较和评价。

只要同意可比性是合理的，相关性和可靠性就有助于决定合适的准则。

从美国公认会计原则（GAAP）致力于提供可比、相关和可靠的财务报告这个角度来看，它也是以原则为基础的。

　　美国现行公认会计原则中不乏原则基础准则的例子。

颁布比较早的如财务会计准则公告SFASNo.34（利息费用资本化）和SFASNo.52（外币折算），最近颁布的如SFASNo.141（企业合并）和SFASNo.142（商誉和其他无形资产），特别是SFASNo.141和SFASNo.142这两项会计准则，对所有的企业合并只要求唯一的会计处理方法，即购买法；要求被购并的有形资产和无形资产均以公允价值计量；要求将购并中产生的商誉确认为一项资产，并定期进行减值测试，而不是定期摊销。

这三个方面均体现出原则基础的特征。

　　2.美国会计准则的规则性特征和原因

　　规则基础的会计准则（Rules-basedstandards），也称作界限准则（Brightlinestandards），或菜单式准则（Cookbookstandards）。

其特点主要表现为详细具体，有大量的界限检验（Bright-linetest）、处理范围及处理方法的例外（Exceptions）和数量众多的操作指南（Guidance）。

美国会计准则的制定越来越规则化，这主要表现在：

（1）美国现行公认会计原则中存在大量的数量界限。

被广受指责的是特殊目的实体的3％的合并界限以及融资租赁业务的75％和90％的确认标准；在会计原则委员会第16号意见书中，规定了权益结合法应用的12条标准，这些标准几乎都是界限检验。

界限检验的目的是为了提供清楚简单的结果，但是界限检验却容易演变为会计数字游戏，导致不能反映经济实质的会计处理，特别是在界限两侧的经济业务，经济实质未必有什么区别，但由于运用了不同的处理方法，导致了截然不同的经济后果。

即使审计师，面对按界限设计的经济交易，也难以提出反驳的理由。

（2）准则制定者规定处理范围和处理方法例外的目的是希望避免与大量已存在的准则相冲突，并减少收益的变动性。

例如，在SFASNo.133中，就规定了衍生金融工具会计处理的9种例外情况；在SFASN0.115中对有价证券划分了3种情况，规定了3种可供选择的会计处理方法；等。

如果某项准则存在大量例外，则说明要么制定准则的基础性原则不使用，要么准则的范围过于宽泛，都存在准则重构的需要。

　　（3）界限检验和众多例外事项的直接结果就是为此制定了大量详细的具体的实施指南。

具体详尽的实施指南在一定程度上消除了职业判断上的差异，提高了可比性；使报表编制者和审计师具有共同的认知基础和假设，增加了报表数字的可验证性；同时，还减少了与监管机构（主要指SEC）之间的事后争论，减少了诉讼，减少了SEC事后的咨询和解释的时间和成本。

任何事情皆有利有弊，详细的指南和过多的细节容易模糊准则背后的目标，会增加执行的难度，又提供了根据技术性规则进行交易设计的机会，容易发生盈余管理行为。

[3]

　　那么，为什么美国的会计准则会逐渐发展为规则基础呢？

我们从两个角度进行分析：

（1）围绕着会计信息的编制和使用，存在两对突出的矛盾：

一是报表编制者与报表使用者之间的信息供应和信息需求的矛盾，二是审计师与客户（报表编制者）之问的监督和被监督的矛盾，后者对准则制定的影响尤甚，而具体详尽的规则能在一定程度上缓解这对矛盾。

有人说，美国会计准则中的规则性倾向是“需求驱动”的结果，特别是报表编制者和审计师强烈要求的结果。

刚性的会计准则，减少了职业判断上的差异，有利于审计师履行监督职能时做出明确的抉择。

种种实证研究结果表明，降低法律风险，是审计师力推会计准则具体化的主要原因。

报表编制者需要具体的会计准则，以减少交易安排的不确定性；证券监管者需要具体的准则，因为具体的准则更容易监督执行。

就连SEC也承认，在某些特定情况下，规则基础准则所提供的额外指南和更多细节可以带来更大程度的一致。

[4]

（2）准则制定机构较多，有很多机构都有制定和发布准则的权力。

美国证券交易委员会（SEC）、会计程序委员会（CAP，1938—1958年）、会计原则委员会（APB，1959—1972年）、财务会计准则委员会（FASB，1973—）及其工作人员、美国注册会计师协会（AICPA）的会计准则执行委员会、紧急问题工作组（EITF）等机构都曾发布过至今仍在使用的公认会计标准。

当然，这些标准的权威性不尽相同注。

　　各准则制定机构制定的准则难免存在冲突，带来执行中选择和比较的困难，冲突的协调也需要花费大量的时间和成本。

2002年年《萨班斯-奥克斯利法案》公布后，美国注册会计师协会不再负责公布“权威性”的会计标准；紧急问题工作组所颁布的结论也要经过FASB的审核认可。

所以，目前只剩下FASB一家权威的准则制定机构，SEC仍将行使其最终的否定权和监督权。

　　理想的会计准则

　　由以上论述可以看出，规则基础和原则基础的会计准则各有其优点，也有其局限性，美国的会计准则既非完全的规则基础，也非完全的原则基础。

　　目前世界各国尚无完全以原则为基础的准则的例子。

有人认为，国际会计准则理事会制定的国际财务报告准则及其前身国际会计准则委员会所制定的国际会计准则是原则基础的，这种说法自有它的道理，对此我们不妄加评论。

不过，仅仅根据准则数量的多少来判断一套准则体系的特征未免失之偏颇。

　　高质量的财务报告需要高质量的会计准则，那么，什么是理想的会计准则（IdealStandards）？

什么样的制定方法能保证准则的高质量呢？

我们认为，一项理想的高质量会计准则都应该具有以下特点：

　　1.理想的会计准则首先必须将财务会计的目标放在首位。

　　会计准则产生的直接动因是企业投资者及其他利益相关者了解企业财务状况和经营成果的需要，会计准则就是为了保证会计信息全面、真实、相关、可靠和可比等质量特征而制定的对会计行为的规范，所以理想的会计准则必须把财务会计的目标放在首位。

财务会计的目标也就是其最终财务报告的目标。

根据财务会计概念说明，编制财务报告应为现在的和潜在的投资者、信贷者以及其他用户提供信息，所提供的信息要有助于他们对以下各种期望的现金收入来源，估量其金额、时间和偶然性：

股利或利息、出售或赎卖证券所得、到期证券或借款的清偿。

当然，财务会计概念框架第一辑中也明确提出，“确定目的和概念，这件事本身不会直接解决财务会计和编制报告的各种问题。

但是目的和概念是解决各种问题的工具。

”很明显，无论什么特征的会计准则，都应该以实现财务会计的目标为出发点。

　　2.理想的会计准则应当具备平衡会计信息的各种质量特征。

　　根据财务会计的目标，对投资和信贷决策有用的会计信息最重要的质量特征是相关性和可靠性。

投资者和债权人在决策时，不可避免地要对所获取的信息进行评价、比较，从而完成投资方案的选择、修正和证实，即会计信息必须具有可比性。

　　财务会计的机制不要求直接计量一家企业的价值，但是它所提供的信息，对想要估计其价值的人们可能会有所助益。

①规则基础的准则依靠明确的界限和方法实现可比性，原则基础的准则希望通过对业务经济实质的反映实现可比性。

FASB在2002年10月的征求意见稿中，重申了其“建立高质量的会计准则，通过提供对目前和潜在投资者、债权人和其他使用者做出投资、放贷和其他类似决策有用的信息而服务于公众利益”的使命，指出“决策有用信息的基本质量是相关性、可靠性”，并对相关性、可靠性作了具体的阐述。

相关性、可靠性、可比性这几个质量特征不可能并重，因此，一项理想的准则必须对会计信息的各项质量特征进行恰当的权衡。

　　3.理想的会计准则必须要能反映经济现实，中立、无偏。

　　编制财务报表就是把企业的经济现实转化为会计语言。

无论准则制定者采用什么方法制定会计准则，管理当局和审计师都不可避免地在编制和鉴证公司财务报表时，采取许多解释性活动。

　　AAA的财务会计准则委员会在应FASB之邀发表的评论中明确提出，用于指导财务报告和准则制定的，是业务的经济实质，而非形式。

反映经济现实的准则是中立、无偏的。

会计信息的偏向，可能是计量方法的原因，也可能是报表编制者无意识或有意识的行为引起的。

为了取得预定的结果，或诱发一种特定的行为而有意发生的偏向所导致的财务报告是侵略性财务报告（Aggressivereporting）。

理想的会计准则要能防止侵略性财务报告的出现，做到中立、无偏。

实务中，侵略性财务报告往往倾向于产生与管理当局动机一致的结果，它可以使财务报告的构成要素偏高或偏低，这种偏向不一