孔子的地位Word格式.docx

孔子的地位Word格式.docx

《孔子的地位Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《孔子的地位Word格式.docx（43页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

　　Ｊ先生也提到，子对在其位，谋其政的论述孔不不和他自己的实践活动之间有冲突。

　　２孑子一生周游Ｌ列国，常对政事提出建议和批评。

　　是否如陈先生经和白先生所言，子在其位，谋其政的论述孔不不和他自己的实际行为有悖？

今试论之。

　　一钱穆《语新解》本章与上章相发明。

　　不在论。

　　其位，谋其位之政。

　　然谋政，求所以明道之一不仅端。

　　贫贱富贵，显出处，遇有异，当明道、道隐际其善则一。

　　不谋其政，岂无意于善道之谓？

（道说的是难、前人注解辨析首先，们回顾历代学者对此章的注解。

　　我何晏《语集解》。

　　孔日：

论欲各专一于其职。

　　何氏采用西汉孔安国的注解，调在位者当各自强本职，不渎职，不越权。

　　然专不专不等专于既也同于谋不谋，一于其职强调的是已处其位者当尽专其本分，于本职。

　　而在其位，谋其政中强专不不调不处其位者则不可随意谋划其政。

　　何氏强调的是原文隐含的当如何意思，原文的直接思想应的但是强调应该如何。

　　他将同，糊不专与谋等模了对字的理解和在其位这个前提条件。

　　谋不无意于善道吗？

钱穆所言上章是，日：

）子笃信好学，死善道。

　　危邦不入，邦不居，下有道则见，守乱天无道则隐。

　　邦有道，且贱焉，也。

　　邦无道，且贫耻富贵焉，也。

　　《伯》）穆联系孑子的信好耻（泰钱Ｌ笃学死善道释在其位，谋其政。

　　在钱、守解不不先生看来，好学和道无条件的，孔子的善是是终极理想，孔子一生席不暇暖，游列国，销自故周推己的政治主张，求的是明道、道，谋的是大政、追善他抽象的政，是大道之行也的道，是具体就大不因此要正确理解在其位，谋其政，要对不不需进行准确的阐释。

　　谋字职位上具体的事。

　　从这一角度看，子的政治政孔实践与其主张之间，不存在矛盾了。

　　《语・宪便论问》二十六则此旬后紧接着是子日：

子思不第曾君出其位于最早且最权威的注解。

　　等何、、、四家的注解，本上都是正确的，程朱钱基朱熹《语集注》。

　　程子日：

不在其位，不任论则其事也，君大夫问而告者则有矣。

　　朱熹采用程子若的注解。

　　程子认为，在其职位，不担任其事，不则若是君大夫问而回答则是可以的。

　　程子的这番话其实即皆认为在那个职位上，不去谋划参与与之相不便收稿日期：

００—２—１２１０６作者简介：

袁艾（９７一）１８，女，江苏泰州人，中国人民大学国学院学生。

　　５６闽江学院学报第３卷１关的事务只是不够详细具体。

　　因此笔者对孔子。

　　陈先生所举之例正是孔子其位而尽其职的表在现。

　　孔子告三子举，是其其不可为而之之乃知为之有力注脚，孔子也明言其往而告三子的原的而因正在于他大夫之后不可不进言于从之位则在其位，谋其政观点加以分析，白彤东不不的对和陈广达的观点提出不同意见。

　　二、Ｌ的位观念与政孑子名谋陈广达论述孔子在其位，谋其政的言论不不和他的实际行为有悖，例其一：

举君与相，可不谋其位之政也。

　　不自彤东先生在《邦新命》中谈到孔子对在旧不其位，谋其政论述和他自已的实践活动之间的不的冲突，由此证明陈祖为先生在论证一个关于言论并自由的例子中出现了揉捏文本证据的痕迹。

　　白先生夫子至于是邦也，闻其政。

　　必（论语・而》《学）其二：

陈成子弑简公。

　　孔子沐浴而朝，于告将在其位，谋其政中的谋字和孔子的言论相不不联系，例举安乐哲（ｏｅ并ＲｇｒＡｍｅ）和罗思文（ｎｙｓＨｅｒＲｓｍｏｔ在他们英译的《语》中第１、６的注脚ｏｅｎ）论４２里指出的，话语是廉价的（ｒｓａｅｃｅｐ）然ｗｏｄｒｈａ。

　　哀公日：

陈恒弑其君，讨之。

　　公曰：

告请夫三子。

　　孔子日：

以吾从大夫之后，敢不不告也。

　　君日‘夫三子’。

　　之三子告，告者不可。

　　孔子日：

以吾从大夫之后，敢不不告也。

　　正如笔者前文所叙述，子所谓的是亲身参孔谋指与实际行动的谋划，非停留在言语上的咨询、而商量。

　　故笔者认为白先生所言并不妥当。

　　相反，子孔认为虽不在其位，他人有问而接受咨询，供意见然提（论语・宪问》）《则是可以的。

　　孔子重视的是个人修养的锤炼和个人德性的培养，子是凭借自己的德行赢得诸侯的主孔陈先生亦解释此旬为：

在这个职位上，无法不便谋划这个职位上的事。

　　然陈先生所举第一例，子禽动询问，而提供建议，与在其位而谋其政从这不没有冲突。

　　问于子贡日：

夫子至于是邦也，闻其政。

　　求之与？

‘必抑与之与？

子贡日：

夫子温良恭俭让以得之。

　　夫’‘或有学者质疑《语》中出现孔子政论论为言与在其位，谋其政的观点相矛盾，孔子有不不即不在其位而为其政之举，理清这一问题，先，要首应当辨明为政的字面内涵。

　　政字从字面上理为二解为从政，理国政。

　　为字理解为治理、理。

　　治处子求之也，诸异乎人之求之与？

在子贡的回答其’中，经详细说明了孔子的谋政并非是主动参与筹已谋，是以其自身的德行和修养使国君自愿以政情而相问。

　　郑玄注：

言夫子行此五德而得之，人求之与与谋政相比较，者皆指为政者、划者亲身参与其二谋政。

　　而政强调的是谋划、谋，为则指具谋图字体的作为，在治理，二者处在不同的阶段。

　　从僭重其越的角度上看，在其位而为其政较不在其位而谋不其政更为严重。

　　因此要辨析孔子是否不在其位而为其政，需再深入分析《语》中出现孔子关于为政则论的论述。

　　异，人君自与之。

　　（论语集解》说明孔子为政的明《）与众不同，是以其高尚的德行即通过、、、他温良恭俭、（厚、直、敬、制、逊）德赢得尊让和易庄节谦五重，而使人主动询问，便是孑子为政的方式，从这Ｌ简而言之，子为政则是以修已为务。

　　面对他人的询孔问，子所做的只是提供自己的意见。

　　如《语集孔论注》言：

言夫子未尝求之，其德容如是，时君所但故敬信，自以其政就而问之耳，若他人必求之而后得非也。

　　陈先生虽已明确谋字为主动谋划之意，忽略但上下文的分析，造成理解误差。

　　同样的问题出现而于陈先生所举第二例。

　　扎子沐浴而朝一事发生于孑Ｌ子路日：

卫君待子而为政，将奚子先？

子日：

必也正名乎。

　　子路曰：

有是哉，之迂也。

　　奚其正？

子子日：

野哉由也。

　　君子于其所不知，阙如也。

　　名不正盖则言不顺，不顺则事不成，不成则礼乐言事不兴，乐不兴则刑罚不中，罚不中则民礼刑无所措手足。

　　故君子名之必可言也，之言子７岁，事《传哀公十四年》有记载。

　　陈先生１此左也举此例认为孔子主动谋划参与政事与其在其位，不不谋其政论有悖，陈先生忽略了当孔子推出朝言然堂后的感叹。

　　子辞，而告人日：

以吾从大夫孔退‘之后也，不敢不言。

　　其时，国虽然不用孔子，故…鲁犹以大夫待之。

　　故孔子自谓以吾从大夫之后也。

　　故必可行也。

　　君子于其言，所苟而已矣。

　　无（子路》）《本节中孔子的回答已有前提条件为政之，位第３期袁艾：

论孔子在其位，谋其政不不５７所以孔子其政为正名乃为政之先。

　　而名为谋认礼的核心，孔子正名亦即正礼。

　　孔子强调政以故为政主张和建议，以发现孔子所论政要义在可为之于守礼，４正德、身。

　　他的政皆是其一依＿４、修为观礼。

　　政先礼。

　　礼，政之本欤！

《礼记・公为其（哀问》）出了礼的重要性。

　　孔子认为如若不能以礼突治国，则手足无所措，也只有隆礼重礼，姓才能百生所追求之道，即仁和礼的体现，他则是以其木亦而铎（化教育工作者）身份，表自己的主张。

　　由文的发此可知，子论及政不与其在其位，谋孔为并不不其政观点相矛盾。

　　他有过为政经历，因为种种的但复杂原因未能长期为政，并不影响他表述个人的这为政主张和看法。

　　安定，家才能长治。

　　之所兴，之所治也；

之国礼众礼所废，之所乱也。

　　（礼记・祭统》）众《季康子问政于孔子日：

如杀无道，以三、不在其位。

　　谋其政理论意义不的就有道，如？

孔子对日：

子为政，用何焉杀？

子欲善而民善矣。

　　君子之德风，人小孔子所谓在其位，谋其政他理想中清不不是明政治的表现，ｘ－政者各守本分、司其职，是，－Ｊ为各无之德草，上之风，偃。

　　草必（颜渊第十二》）《本节中情境明确，是季康子向孔子问政。

　　孑乃Ｌ子论述为政时其主语乃是季康子本人，－：

子自而：

：

Ｉ／ＢＬ己。

　　故此，子论述为政并不违背其在其位，孔不不谋其政的观点。

　　从孔子的回答不难发现孔子强调论上下级关系还是平行关系，不得权，不都越更能尸位素餐的描述，述的是孔子的政治主张。

　　但阐是当时的现实却是崩乐坏。

　　鲁匡掌权的季桓礼子不听劝告受齐女乐，怠于政事，其位却不行其在责，谋其政，子遂坚持不同不相为谋的原不孔道则，然去鲁周游列国。

　　在其位，谋其政是愤不不针对春秋时期面临礼崩乐坏的现实而发出的警醒之言，针ｘ－时不守礼的僭越行为而发。

　　对于仲孙、是－，当ｊ叔孙、孙三家祭祖时僭用天子之礼，子感慨：

季孔‘维辟公，天子穆穆’相，奚取于三家之堂？

（论语・佾》）氏僭越而使佾舞于廷，子《八季八孔愤怒地说：

是可忍也，不可忍也！

《论语・八孰（佾》）家的僭越在孔子看来乃是不在其位却谋其三政的违礼之举。

　　礼的核心是政治等级制度，与名它分息息相关。

　　名是位的标志，同的名位有各自不不同的分孔子强调的是相符，本。

　　名与实要各统治者为政时应重视修己、身。

　　不修己何以治人，修不能立德，以使民。

　　何或谓孔子日：

子奚不为政？

《书》云：

孝乎惟孝，于兄弟，于有‘友施政。

　　是亦为政，其为为政？

’奚（为ｄ．二》《ｅ第）由上下语境可知，第三者眼中，子此时并未在孔为政。

　　而孔子心目中所谓为政自有他的理论，孔故子强调孝慈亦是为政。

　　而孝悌乃是仁之本，敬孝故于长，于兄弟本身就是为政之举。

　　友子日：

为政以德，如北辰，其所而譬居众星共之。

　　守本分，能礼。

　　因此孔子十分重视正名才复分，在其位，得其名。

　　齐景公问政于孔子。

　　孔而方子ｘ－：

君君，臣，父，子。

　　《渊》－，Ｊ日臣父子（颜）君君、臣、父、子，君就要有君的地位，为君臣父子有的行事方法，就要有臣的地位，臣的行事方法，臣有父，也如此，不能跨越级别。

　　所谓不正则言子而名（《为政第二》）不顺，言不顺则事不成，不成则礼乐不兴，礼乐不事兴则刑罚不中，罚不中则民无所措手足。

　　名刑正此例孔子概括了其为政中另一个核心观点，就是为政当以德。

　　此节中强调为政以德的效果即是为就是要求无论君臣夫子，应该在各自的职分上履都行自己的义务。

　　使臣以礼，臣事君以忠。

　　《君（论政者当如北极星一般，的星辰都环绕着它。

　　别通过上述分析可以发现，子论及为政多为答孔他人所问。

　　孔子所是就他人之问而做出回为乃答，供建议，表主张，非为政之亲自治理、提发而处理之举。

　　所举最后一例虽无具体情景，就孔子然所发之议论，旨在阐述为政以德的效果，非具体其而的治理方式和处理手段。

　　综合分析孔子所提出的为语・佾》在其位，谋其政是因为不在其八）不不则位，不得其名，不正则言不顺，不顺则事不成。

　　则名言不在其位则不符其名，无其名，以行其职！

因此既何他强调在其位，谋其政，针Ｘ当时礼崩乐不不是ｔ，坏政治局面而言，针ｘ为政者应该承担的复礼是ｔ，责任而言，果不得其名而行其政，终只能是名不如最正，不顺，不成。

　　言事５８闽江学院学报第３１卷因此，子在其位，不谋其政就其含义来孔不说，如下要义：

１孔子要求为政者其位，有（）在则一每个人都是他父母的子女，都会成为其子女的父也母，因此只要能够贯彻孝慈之爱，可做到孔子所谓则乎惟孝，于兄弟，于有政。

　　是亦为政，其为孝友施奚为政？

（为政第二》看来不谋不是谋《）其政不政，是不谋某一具体职位上具体的政事，象的只抽政是要（要）。

　　孔子是私人办大还谋或为的学的祖师，育学生积极用世，学而优则仕目的教定要其政更当尽忠职守，事君以忠，居谋，要之无倦，之以忠，心治理国家，完成其所在位行精上的政，是孔子理想中清明政治的秩序。

　　（孔这２）子要求为政者不可越俎代庖，越而有违礼法；

责僭斥尸位索餐者，是对乱臣的警告。

　　（孔子强调这３）不在其位，谋其政不妨碍对国家的关注，百姓不并对的关，一方面臣事君以忠为务，慈，忠，ｔ，Ｌ而孝则就是培养从政人才，能说不是另一种方式的谋政。

　　不陈、二先生对孔子言行有冲突的观点也是错误的。