麓堂诗话李东阳Word文件下载.docx
《麓堂诗话李东阳Word文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《麓堂诗话李东阳Word文件下载.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
儿子兆先一日过庭，辄自及此，予颇讶之。
又一日忽曰：
〔刘长卿『白马翩翩春草细，邵陵西去猎平原』，非但人不能道，抑恐不能识。
因诵予《桔槔亭》曰：
『閒行看流水，随意满平田。
』《响闸》曰：
『津吏河上来，坐看青草短。
』《海子》曰：
『高楼沙口望，正见打鱼船。
』《夜坐》曰：
『寒灯照影独自坐，童子无语对人閒。
』以为三四年前，尚疑此语不可解，今洒然矣。
〕予乃顾而笑曰：
〔有是哉。
〕古律诗各有音节，然皆限于字数，求之不难。
惟乐府长短句，初无定数，最难调叠。
然亦有自然之声，古所谓声依永者。
谓有长短之节，非徒永也，故随其长短，皆可以播之律吕，而其太长太短之无节者，则不足以为乐。
今泥古诗之成声，平侧短长，句句字字，摹仿而不敢失，非惟格调有限，亦无以发人之情性。
若往复讽咏，久而自有所得，得于心而发之乎声，则虽千变尤化，如珠之走盘，自不越乎法度之外矣。
如李太白《远别离》，杜子美《桃竹杖》，皆极其操纵，易尝按古人声调？
而和顺委曲乃如此。
固初学所未到，然学而未至乎是，亦未可与言诗也。
诗必有具眼，亦必有具耳。
眼主格，耳主声。
闻琴断，知为第几弦，此具耳也；
月下隔窗辨五色线，此具眼也。
费侍郎廷言尝问作诗，予曰：
〔试取所未见诗，即能识其时代格调，十不失一，乃为有得。
〕费殊不信。
一日与乔编修维翰观新颁中秘书，予适至，费即掩卷问曰：
〔请问此何代诗也？
〕予取读一篇，辄曰：
〔唐诗也。
〕又问何人，予曰：
〔须看两首。
〕看毕曰：
〔非白乐天乎？
〕于是二人大笑，启卷视之，盖《长庆集》，印本不传久矣。
唐人不言诗法，诗法多出宋，而宋人于诗无所得。
所谓法者，不过一字一句，对偶雕琢之工，而天真兴致，则未可与道。
其高者失之捕风捉影，而卑者坐于黏皮带骨，至于江西诗派极矣。
惟严沧浪所论超离尘俗，真若有所自得，反覆譬说，未尝有失。
顾其所自为作，徒得唐人体面，而亦少超拔警策之处。
予尝谓识得十分，只做得八九分，其一二分乃拘于才力，其沧浪之谓乎？
若是者往往而然。
然未有识分数少而作分数多者，故识先而力后。
宋诗深，却去唐远；
元诗浅，去唐却近。
顾元不可为法，所谓〔取法乎中，仅得其下〕耳。
极元之选，惟刘静修虞伯生二人，皆能名家，莫可轩轾。
世恒为刘左袒，虽陆静逸鼎仪亦然。
予独谓高牙大纛，堂堂正正，攻坚而折锐，则刘有一日之长。
若藏锋敛锷，出奇制胜，如珠之走盘，马之行空，始若不见其妙。
而探之愈深，引之愈长，则于虞有取焉，然此非谓道学名节论，乃为诗论也。
与予论合者，惟张沧洲亨父、谢方石鸣治。
亨父已矣，方石亦归老数千里外。
知我罪我，世固有君子存焉，当何如哉？
唐诗李杜之外，孟浩然王摩诘足称大家。
王诗丰缛而不华靡，孟却专心古澹，而悠远深厚，自无寒俭枯瘠之病。
由此言之，则孟为尤胜。
储光羲有孟之古而深远不及岑参，有王之缛而又以华磨掩之。
故杜子美称〔吾怜孟浩然〕，称〔高人王右丞〕，而不及储岑，有以也夫。
观《乐记》论乐声处，便识得诗法。
作诗不可以意徇辞，而须以辞达意。
辞能达意，可歌可咏，则可以传。
王摩诘〔阳关无故人〕之句，盛唐以前所未道。
此辞一出，一时传诵不足，至为三叠歌之。
后之咏别者，千言万语，殆不能出其意之外。
必如是方可谓之达耳。
诗贵不经人道语。
自有诗以来，经几千百人，出几千万语，而不能穷，是物之理无穷，而诗之为道亦无穷也。
今令画工画十人，则必有相似，而不能别出者，盖其道小而易穷。
而世之言诗者，每与画并论，则自小其道也。
〔鸡声茅店月，人迹板桥霜。
〕人但知其能道羁愁野况于言意之表，不知二句中不用一二閒字，止提掇出紧关物色字样，而音韵铿锵，意象具足，始为难得。
若强排硬叠，不论其字面之清浊，音韵之谐舛，而云我能写景用事，岂可哉？
诗与文不同体，昔人谓杜子美以诗为文，韩退之以文为诗，固未然。
然其所得所就，亦各有偏长独到之处。
近见名家大手以文章自命者，至其为诗，则毫釐千里，终其身而不悟。
然则诗果易言哉？
〔写留行道影，焚却坐禅身。
〕开口便自黏带，已落第二义矣。
所谓〔烧却活和尚〕，正不须如此说。
长篇中须有节春天，有操，有纵，有正，有变。
若平铺稳布，虽多无益。
唐诗类有委曲可喜之处，惟杜子美顿挫起伏，变化不测，可骇可愕，盖其音响与格律正相称。
回视诸作，皆在下风。
然学者不先得唐调，未可遽为杜学也。
〔月到梧桐上，风来杨柳边。
〕岂不佳？
终不似唐人句法。
〔芙蓉露下落，杨柳月中疏。
〕有何深意？
却自是诗家语。
陈公父论诗专取声，最得要领。
潘祯应昌尝谓予诗宫声也，予讶而问之，潘言其父受于乡先辈曰：
〔诗有五声，全备者少，惟得宫声者为最优，盖可以兼众声也。
李太白杜子美之诗为宫，韩退之之诗为角，以此例之，虽百家可知也。
〕予初欲求声于诗，不过心口相语，然不敢以示人。
闻潘言，始自信以为昔人先得我心，天下之理，出于自然者，固不约而同也。
赵总谦尝作《声音文字通》十二卷，未有刻本。
本入内阁而亡其十一，止存总目一卷，以声统字，字之于诗，亦一本而分者。
于此观之，尤信。
门人辈有闻予言，必让予曰〔莫太泄漏天机〕，否也！
国初诸诗人结社为诗，浦长源请入社，众请所作。
初诵数首皆未应，至〔云边路绕巴山色，树里河流汉水声〕，并加赏叹，遂纳之。
（一擎按：
〔云边〕二语，《宋诗纪事》作鬼诗，《明诗选》作童轩诗。
）林子羽《鸣盛集》专学唐，袁凯《在野集》专学杜，盖皆极力摹拟，不但字面句法，并其题目亦效之，开卷骤视，宛若旧本。
然细味之，求其流出肺腑，卓尔有立者，指不能一再屈也。
宣德间有晏铎者，选本朝诗，亦名《鸣盛诗集》。
其第一首林子羽《应制》曰：
〔堤柳欲眠唤起，宫花乍落鸟衔来。
〕盖非林最得意者，则其他所选可知。
其选袁凯《白燕》诗曰：
〔月明汉水初无影，雪满梁园尚未归。
〔赵家姊妹多相忌，莫向昭阳殿里飞。
〕亦佳。
若《苏李泣别图》曰：
〔犹有交情两行泪，西风吹上汉臣衣。
〕而选不及，何也？
律诗对偶最难，如贾浪仙〔独行潭底影，数息树边身〕，至有〔两句三年得〕之句。
许用晦〔湘潭云尽暮山出，巴蜀雪消春水来〕，皆有感而后得者也。
戴石屏〔夕阳山外山〕，对〔春水渡傍渡〕亦然。
若晏元献对〔无可奈何花落去，似曾相识燕归来〕，尤觉相称耳。
诗有三义，赋止居一，而比兴居其二。
所谓比与兴者，皆托物寓情而为之者也。
盖正言直述，则易于穷尽，而难于感发。
惟有所寓托，形容摹写，反覆讽咏，以俟人之自得，言有尽而意无穷，则神爽飞动，手舞足蹈而不自觉，此诗之所以贵情思而轻事实也。
元《元诗体要》载杨廉夫《香奁》绝句，有极鄙亵者，乃韩致光诗也。
质而不俚，是诗家难事。
乐府歌辞所载《木兰辞》，前首最近古。
唐诗，张文昌善用俚语，刘梦得《竹枝》亦入妙。
至白乐天令老妪解之，遂失之浅俗。
其意岂不以李义山辈为涩僻而反之？
而弊一至是，岂古人之作端使然哉？
古歌辞贵简远，《大风歌》止三句，《易水歌》止二句，其感激悲壮，语短而意益长。
《弹铗歌》止一句，亦自有含悲饮恨之意。
后世穷技极力，愈多而愈不及。
予尝题柯敬仲墨竹曰：
〔莫将画竹论难易，刚道繁难简更难。
君看萧萧祇数叶，满堂风雨不胜寒。
〕画法与诗法通者，盖此类也。
刘会孟名能评诗，自杜子美下至王摩诘李长吉诸家，皆有评。
语简意切，别是一机轴，诸人评诗者皆不及。
及观其所自作，则堆叠饾饤，殊乏兴调。
亦信乎创作之难也。
国初称高杨张徐。
高季迪才力声调，过三人远甚，百馀年来，亦未见卓然有以过之者，但未见其止耳。
张来仪徐幼文殊不多见。
杨孟载《春草》诗最传，其曰〔六朝旧恨斜阳外，南浦新愁细雨中〕，曰〔平川十里人归晚，无数牛羊一笛风〕，诚佳，然绿迷歌戾，红衬舞裙，已不能脱元诗气习。
至〔帘为看山尽捲西〕，更过纤巧；
〔春来帘幕怕朝东〕，乃艳词耳。
今人类学杨而不学高者，岂惟杨体易识，亦高差难学故耶？
诗用实字易，用虚字难。
盛唐人善用虚，其开合呼唤，悠扬委曲，皆在于此。
用之不善，则柔弱缓散，不复可振，亦当深戒，此予所独得者。
夏正夫尝谓人曰：
〔李西涯专在虚字上用工夫，如何当得？
〕予闻而服之。
晦翁深于古诗，其效汉魏，至字字句句，平侧高下，亦相依仿。
命意托兴，则得之《三百篇》者为多。
观所著《诗传》，简当精密，殆无遗憾，是可见已。
感兴之作，盖以经史事理，播之吟咏，岂可以后世诗家者流例论哉？
律诗起承转合，不为无法，但不可泥，泥于法而为之，则撑拄对待，四方八角，无圆活生动之意。
然必待法度既定，从容闲习之馀，或溢而为波，或变而为奇，乃有自然之妙，是不可以强致也。
若并而废之，亦溪以律为哉？
选诗诚难，必识足以兼诸家者，乃能选诸家；
识足以兼一代者，乃能选一代。
一代不数人，一人不数篇，而欲以一人选之，不亦难乎？
选唐诗者，惟杨士弘《唐音》为庶几。
次则周伯●《三体》，但其分体于细研讨会，而二书皆有不必选者。
赵章泉绝句虽少而精。
若《鼓吹》则多以晚唐卑陋者为入格，吾无取焉耳矣。
古诗歌之声调节春天，不传久矣。
比尝听人歌《关雎》《鹿鸣》诸诗，不过以四字平引为长声，无甚高下缓急之节。
意古之人，不徒尔也。
今之诗，惟吴越有歌，吴歌清而婉，越歌长而激，然士大夫亦不皆能。
予所闻者，吴则张亨父，越则王古直仁辅，可称名家。
亨父不为人歌，每自歌所为诗，真有手舞足蹈意。
仁辅性亦僻，不时得其歌。
予值有得意诗，或令歌之，因以验予所作，虽不必能自为歌，往往合律，不待强致，而亦有不容强者也。
唐律多于联上著工夫，如雍陶《白鹭》、郑谷《鹧鸪》诗二联，皆学究之高者。
至于起结，即不成语矣，如杜子美《白鹰》起句，钱起《湘灵鼓瑟》结句，若春天金石以破蟋蟀之鸣，岂易得哉？
杜子美漫兴诸绝句，有古《竹枝》意，跌宕奇古，超出诗人蹊径。
韩退之亦有之。
杨廉夫十二首，非近代作也。
盖廉夫深于乐府，当所得意，若有神助，但恃才纵笔，多率易而作，不能一一合度。
今所刻本，容有择而不精之处，读者必慎取之可也。
文章固关气运，亦系于习尚。
周召二南、王豳曹卫诸风，商周鲁三颂，皆北方之诗，汉魏西晋亦然。
唐之盛时称作家在选列者，大抵多秦晋之人也。
盖周以诗教民，而唐以诗取士，畿甸之地，王化所先，文轨车书所聚，虽欲其不能，不可得也。
荆楚之音，圣人不录，实以要荒之故。
六朝所制，则出于偏安僭据之域，君子固有讥焉，然则东南之以文著者，亦鲜矣。
本朝定都北方，乃为一统之盛，历百有馀年之久，然文章多出东南，能诗之士，莫吴越若者。
而西北顾鲜其人，何哉？
无亦科目不以取，郡县不以荐之故欤？
昔人以〔打起黄莺儿〕，〔三日入厨下〕为作诗之法，后乃有以〔溪回松风长〕为法者，犹论学文以《孟子》及《伯夷传》为法。
要之，未必尽然，亦各因其所得而入而已。
所入虽异，而所至则同。
若执一而求之，甚者乃至于废百，则刻舟胶柱之类，恶可与言诗哉？
诗之为妙，固有咏叹淫泆，三复而始见，百过而不能穷者。
然以具眼观之，则急读疾诵，不待终篇尽帙，而已得其意。
譬之善记者，一目之间，数行可下。
然非其人，亦岂可强而为之哉？
萧海钓文明尝以近作试予，止诵一句，予遽曰：
〔陆鼎仪。
〕海钓即笑而止。
文章如精金美玉，经百链历万选而后见。
今观昔人所选，虽互有得失，至其尽善极美，则所谓凤凰芝草，人人皆以为瑞，阅数千百年几千万人而莫有异议焉。
如李太白《远别离》《蜀道难》、杜子美《秋兴》《诸将》《咏怀古迹》《新婚别》《兵车行》，终日诵之不厌也。
苏子瞻在黄州夜诵《阿房宫赋》数十遍，每遍必称好，非其诚有所好，殆不至此。
然后之诵《赤壁》二赋者，奚独不如子瞻之于《阿房》，及予所谓李杜诸作也邪。
诗韵贵稳，韵不稳则不成句。
和韵尤难，类失牵强，强之不如勿和。
善用韵者，虽和犹其自作；
不善用者，虽所自作犹和也。
诗有别材，非关书也；
诗有别趣，非关理也。
然非读书之多明理之至者，则不能作。
论诗者无以易此矣。
彼小夫贱隶妇人女子，真情实意，暗合而偶中，固不待于教。
而所谓骚人墨客学士大夫者，疲神思，弊精力，穷壮至老而不能得其妙，正坐是哉。
今之歌诗者，其声调有轻重清浊长短高下缓急之异，听之者不问而知其为吴为越也。
汉以上古诗弗论，所谓律者，非独字数之同，而凡声之平仄，亦无不同也。
然其调之为唐为宋为元者，亦较然明甚。
此何故耶？
大匠能与人以规矩，不能使人巧。
律者，规矩之谓，而其为调则有巧存焉。
敬非心领神会，自有所得，虽日提耳而教之无益也。
陶诗质厚近古，愈读而愈见其妙。
韦应物稍失之平易，柳子厚则过于精刻，世称陶韦，又称韦柳，特概言之。
惟谓学陶者，须自韦柳而入，乃为正耳。
李杜诗，唐以来无和者，知其不可和也。
近世乃有和杜，不一而足。
张式之所和《唐音》，犹有得意，至杜则无一句相似。
岂效众人者易，而效一人者反难耶？
是可知已。
唐士大夫举世为诗，而传者可数。
其不能者弗论，虽能者亦未必尽传。
高适严武韦迢郭受之诗附诸《杜集》，皆有可观。
子美所称与，殆非溢美。
惟高诗在选者，略见于世，馀则未见之也，至苏端乃谓其文章有神。
薛华与李白并称，而无一字可传，岂非有幸不幸耶？
《刘长卿集》凄婉清切，尽羁人怨士之思，盖其情性固然，非但以迁谪故，譬之琴有商调，自成一格。
若柳子厚永州以前，亦自有和平富丽之作，岂尽为迁谪之音耶？
〔乐意相关禽对语，生香不断树交花。
〕论者以为至妙。
予不能辩，但恨其意象太著耳。
诗太拙则近于文，太巧则近于词。
宋之拙者，皆文也；
元之巧者，皆词也。
《唐音遗响》所载任翻《题台州寺壁》诗曰：
〔前峰月照一江水，僧在翠微开竹房。
〕既去，有观者取笔改〔一〕字为〔半〕字。
翻行数十里，乃得〔半〕字，亟回欲易之，则见所改字，因叹曰：
〔台州有人。
〕予闻之王古直云。
胡文穆《澹庵集》载虞伯生《滕王阁》三诗，其曰：
〔天寒高阁立苍茫，百尺栏杆送夕阳。
〔灯火夜归湖上雨，隔篱呼酒说干将。
〕信非伯生不能作也。
今《道园遗稿》如此诗者绝少，岂《学古录》所集，固其所自选耶？
然亦有不能尽者，何也？
元季国初，东南人士重诗社，每一有力者为主，聘诗人为考官，隔岁封题于诸郡之能诗者，期以明春集卷。
私试开榜次名，仍刻其优者，略如科举之法。
今世所传，惟浦江吴氏月泉吟社，谢翱为考官，《春日田园杂兴》为题，取罗公福为首，其所刻诗以和平温厚为主，无甚警拔，而卷中亦无能过之者，盖一时所尚如此。
闻此等集尚有存者，然未及见也。
刘草窗原博己巳岁有诗曰：
〔塞雁南飞又北旋，上皇音信转茫然。
孤臣自恨无容地，逆虏谁能共戴天？
王衍有时知石勒，谢玄何日破苻坚？
京城四塞山河固，一望龙沙一涕涟。
〕关者伤之。
今所刻本似此者，盖不多见也。
国初顾禄为宫词，有以为言者，朝廷欲治之，及观其诗集，乃用洪武正韵，遂释之。
时此书初出，亟欲行之故也。
《红梅》诗押〔牛〕字韵，有曰：
〔错认桃林欲放牛。
〕《蛟蝶》诗押〔船〕字韵，有曰：
〔跟个卖花人上船。
〕皆前辈所传，不知为何名氏也？
国初人有作九言诗曰：
〔昨夜西风摆落千林梢，渡头小舟捲入寒塘坳。
〕贵在浑成劲健，亦备一体。
馀不能悉记也。
罗明仲尝谓三言亦可为体，出〔树〕〔处〕二韵，迫予题戾。
予援笔云：
〔扬风帆，出江树。
家遥遥，在何处？
〕又因围棋出〔端〕〔观〕二韵，予曰：
〔胜与负，相为端。
我因君，得大观。
〕固一时戏剧，偶记于此。
（一擎按：
国朝鄞人金埴专工此体，多至千篇，题曰《三言诗吃》，稿藏予家。
）京师人造酒，类用灰，触鼻蜇舌，千方一味，南人嗤之。
张汝弼谓之〔燕京琥珀〕。
惟内法酒脱去此味，风致自别，人得其方者，亦不能似也。
予尝譬今之为诗者，一等俗句俗字，类有〔燕京琥珀〕之味，而不能自脱，安得盛唐内法手为之点化哉？
虞伯生《画竹》曰：
〔古来篆籀法已绝，祇有木叶雕蚕虫。
〕《画马》曰：
〔貌得当时第一匹，昭陵风雨夜闻嘶。
〕《成都》曰：
〔赖得郫筒酒易醉，夜归冲雨汉州城。
〕真得少陵家法。
世人学杜，未得其雄健，而已失之粗率；
未得其深厚，而已失之臃肿。
如此者未易多见也。
李长吉诗，字字句句欲传世，顾过于刿术，无天真自然之趣。
通篇读之，有山节藻棁而无梁栋，知其非大道也。
作诗必使老妪听解，固不可。
然必使士大夫读而不能解，亦何故耶？
张沧洲亨父、陆静逸鼎仪，少同笔砚，未第时，皆有诗名。
亨父天才敏绝，而好为精链，奇思硬语，间见叠出，人莫撄其锋。
鼎仪稍后作，而意识超诣，凌高径趋，摆落尘俗，笔力所至，有不可形容之妙。
虽或矫枉过正，弗恤也。
二人者，若天假之年，其所成就，不知到古人何等地步，而皆不寿以死，岂不重可惜哉？
谢方石鸣治出自东南，人始未之知。
为翰林庶吉士时，见其《送人兄弟》诗曰：
〔坐来风雨不知夜，梦入池塘都是春。
〕争传尝之。
及月课京都十景律诗，皆精凿不苟。
刘文安公批云：
〔比见张亨父《十景》古诗，甚佳。
〕二友者各相叩其妙，可也。
夏正夫刘钦谟同在南曹，有诗名。
初刘有俊思，名差胜。
如《无题》诗曰：
帘幕深沉柳絮风，像床豹枕画廊东。
一春空自闻啼鸟，半夜谁来问守宫？
眉学远山低晚翠，心随流水寄题红。
十年不到门前去，零落棠梨野草中。
人盛传之。
夏每见卷中有刘钦谟诗，则累月不下笔，必求所以胜之者。
后刘早卒，夏造诣益深，竟出其右。
如《虔州怀古》诗曰：
宋家后叶如东晋，南渡虔州益可哀。
母后撤帘行在所，相臣开府济时才。
虎头城向江心起，龙脉泉从地底来。
人代兴亡今又古，春风回首郁孤台。
若此者甚多。
然东南士夫犹不喜夏作，至以为头巾诗，不知何也？
人但知律诗起结之难，而不知转语之难，第五第七句尤宜著力。
如许浑诗，前联是景，后联又说，殊乏意致意！
诗有纯用平侧字而自相谐协者。
如〔轻裾随风还〕，五字皆平；
〔桃花梨花参差开〕，七字皆平；
〔月出断岸口〕一章，五字皆侧。
惟杜子美好用侧字，如〔有客有客字子美〕，七字皆侧，〔中夜起坐万感集〕，六字侧者尤多。
〔壁色立积铁〕，〔业白出石壁〕，至五字皆入而不觉其滞。
此等虽难学，亦不可不知也。
徐竹轩以道尝谓予曰：
〔《杜律》非虞伯生注，杨文贞公序刻于正统某年，光德初已有刻本，乃张姓某人注。
〕渠所亲见。
予求其本，弗得也。
又言：
〔方正学《勉学》诗二十首，乃陈嗣初诗，为集者之误。
〕亦未暇深考，姑记之。
（一擎案：
〔王士祯云：
『《杜律》张性注，性字伯成，江西金溪人，元进士，尝注《尚书补传》。
往在京师，曾得张注旧本。
』〕）汉魏六朝唐宋元诗，各自为体，譬之方言，秦晋吴越闽楚之类，分疆画地，音殊调别，彼此不相入。
此可见天地间气机所动，发为音声，随时与地，无俟区别，而不相侵夺。
然则人囿于气化之中，而欲超乎时代土这外，不亦难乎？
六朝宋元诗，就其佳者，亦各有兴致，但非本色，只是禅家所谓〔小乘〕，道家所谓〔尸解〕仙耳。
长歌之哀，过于痛哭，歌发于乐者也。
而反过于哭，是诗之作也。
七情具焉，岂独乐之发哉？
惟哀而甚于哭，则失其正矣。
善用其情者，无他，亦不失其正而已矣。
秀才作诗不脱俗，谓之〔头巾气〕；
和尚作诗不脱俗，谓之〔馂馅气〕；
咏闺阁过于华艳，谓之〔脂粉气〕。
能脱此三气，则不俗矣。
至于朝廷典则之诗，谓之〔台阁气〕；
隐逸恬澹之诗，谓之〔山林气〕，此二气者，必有其一，却不可少。
韩退之《雪》诗，冠绝今古。
其取譬曰：
〔随风翻缟带，逐马散银杯。
〕未为奇特。
其模写曰：
〔穿细时双透，乘危忽半摧。
〕则意象超脱，直到人不能道处耳。
子贡因论学而知诗，子夏因论诗而知学。
其所为问答论议，初不过骨角玉石面目采色之间，而感发歆动，不能自已。
读诗者执此求之，亦可以自得矣。
陈白沙诗，极有声韵。
《崖山大忠祠》曰：
天王舟楫浮南海，大将旌旗仆北风。
世乱英雄终死国，时来竖子亦成功。
身为左衽皆刘豫，志复中原有谢公。
人众胜天非一日，西湖云掩岳王宫。
和者皆不及。
馀诗亦有风致，但所刻净稿者未之择耳。
庄定山孔旸未第时已有诗名，苦思精链，累日不成一章。
如〔江稳得秋天〕，〔露冕春停江上树〕，往往为人传诵。
晚年益豪纵，出入规格，如〔开辟以来元有此，蓬莱之外更无山〕之类。
陈公甫有曰：
〔百链不如庄定山。
〕有以也。
诗文之传，亦系于所付托，韩付之李汉，柳付之刘梦得，欧有子，苏有弟。
后人既不前人若，又往往为辑录者所累。
解学士缙大绅，才名绝世，诗无全稿。
黄学士谏收拾遗逸，漫为集刻。
今所传本，如《采石吊李白》《中秋不见月》，不过数篇。
其馀真伪相半，顿令观者有《枫落吴江冷》之叹。
然则江右当时之英，安能逭后死者之责耶？
若杨文贞公《东里集》，手自选择，刻于广东，为人窜入数篇。
后其子孙又刻为续集，非公意也。
刘文安公亦自选《保斋存稿》，至以馀草焚之。
而其所选又徇其独见，与后进之论，或不相合，不可晓也。
杨文贞公亦学杜诗，古乐府诸篇，间有得魏晋遗意者，尤精鉴识，慎许可。
其序《唐音》，谓可观世变。
序张式之诗，称勖哉乎楷而已。
蒙翁才甚高，为文章俯视一世。
独不屑为诗，云：
〔既要平侧，又要对偶，安得许多工夫？
〕然其所作，如《公子行》《短短床》二曲，绰有古调。
《留侯图》四绝句，句意皆非时人所到也。
刘文安公不甚喜为诗，纵其学力，往往有出语奇崛，用事精当者。
如《英庙挽歌》曰：
睿皇厌代返仙宫，武烈文谟有祖风。
享国卅年高帝并，临朝八闰太宗同。
天倾玉盖旋从北，日昃金轮却复中。
赐第初元臣老朽，受恩未报泣遗弓。
今集中《石钟山歌》等篇，皆可传诵，读者择而观之可也。
五七言古诗仄韵者，上句末字类用平声。
惟杜子美多用仄，如《玉华宫》《哀江头》诸作，概亦可见。
其音调起伏顿挫，独为趫健，似别出一格。
回视纯用平字者，便觉萎弱无生气。
自后则韩退之苏子瞻有之，故亦健于诸作。
此虽细故末节，盖举世历代而不之觉也。
偶一启钥，为知音者道之。
若用此太多，过于生硬，则又矫枉之失，不可不戒也。
昔人论诗，谓〔韩不如柳，苏不如黄〕。
虽黄亦云〔世有文章名一世，而诗不逮古人者，殆苏之谓也〕，是大不然。
汉魏以前，诗格简古，世间一切细事长语，皆著不得。
其势必久而渐穷，赖杜诗一出，乃稍为开扩，庶几可尽天下之情事。
韩一衍之，苏再衍之，于是情与事，无不可尽。
而其为格，亦渐粗矣。
然非具宏才博学，逢原而泛应，谁与开后学之路哉？
欧阳永叔深于为诗，高自许与。
观其思致，视格调为深。
然校之唐诗，似与不似，亦门墙籓篱之间耳。
梅圣俞云：
〔永叔要做韩退之，硬把我做孟郊。
〕今
升级会员 