杨凌示范区人才战略研究报告文档格式.docx

杨凌示范区人才战略研究报告文档格式.docx

《杨凌示范区人才战略研究报告文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《杨凌示范区人才战略研究报告文档格式.docx（47页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

70％～79％

80％～89％

90％极其以上

6

2

1

7

由表1和图1可以看出，示范区内单位的管理人员所占比例主要在10％～40％之间；

同时，管理人员所占比例在70％以上的企业非常少。

销售人员占比例在10％以下的单位有10家，10％～19％的单位有24家，20％～29％的单位有24家，30％～39％的单位有18家，40％～49％的单位有6家，50％～59％的单位有10家，60％～69％的单位有5家，70％～79％的单位有4家，80％～89％的单位有4家，90％及其以上的单位有3家。

具体的分布情况可由表2和图2表示：

表2销售人员比例的分布情况

销售人员比例

10

24

18

90％以上

5

4

3

由表2和图2可以看出，示范区内单位的销售人员所占比例最主要在10％～30％之间；

同时，销售人员所占比例在60％之间的单位非常少。

研发人员占比例在10％以下的单位有18家，10％～19％的单位有25家，20％～29％的单位有11家，30％～39％的单位有3家，40％～49％的单位有5家，50％～59％的单位有18家，60％～69％的单位有25家，70％～79％的单位有11家，80％～89％的单位有3家，90％极其以上的单位有5家。

具体的分布情况可由表3和图3表示：

表3研发人员所占比例的分布情况

研发人员比例

25

11

由表3和图3可以看出，示范区内单位的销售人员所占比例最主要在10％～30％之间；

同时，销售人员所占比例大于60％单位非常少。

工人占比例在10％以下的单位有3家，10％～19％的单位有8家，20％～29％的单位有5家，30％～39％的单位有8家，40％～49％的单位有19家，50％～59％的单位有19家，60％～69％的单位有17家，70％～79％的单位有13家，80％～89％的单位有12家，90％极其以上的单位有0家。

表4工人比例的分布情况

8

19

17

13

12

由表4和图4可以看出，示范区内单位的销售人员所占比例最主要在40％～90％之间。

为了了解整个示范区各类型人才的比例情况，我们通过对“成员数量”数据和“管理人员、销售人员、研发人员和工人各占比例”数据，计算出每个单位管理人员、销售人员、研发人员和工人的平均数量，分别是16.2、13.6、5.1和52.4。

具体数量和比例关系可用表5和图5来表示：

表5杨凌示范区各类型人才的结构

管理人员

销售人员

研发人员

工人

单位平均数量

16.2

13.6

5.1

52.4

所占比例

19％

16％

6％

59％

由图5和表5可以看出，杨凌农业高新技术产业示范区的人才类型结构特征为：

工人的比例最大，大约占59％；

管理人才的比例大约占19％、销售人员的比例大约占16％、研发人员的比例大约占6%。

因此，杨凌农业高新技术产业示范区的人才类型结构突出的问题是：

研发人员占6％，对以科技创新和示范推广为功能定位和终极目标的杨凌农业高新技术产业示范区而言，研发人员数量相当匮乏。

1.1.2人才的年龄结构

调查发现，在杨陵示范区，年龄在22岁以下的员工比例，在10％以下的有20个单位，在10%～19%的有23个单位，在20％～29％的有11个单位，在30％～39％的有2个单位，在40％～49％的有3个单位，50％～59％的有2个单位，60％～69％的有1个单位。

具体数据可见表6和图6所示

表6年龄在22岁以下员工比例的分布情况

22岁以下比例

23

由表6和图6可以清楚地看出，示范区单位中，年龄在22岁以下的员工所占比例主要在30％以内；

年龄在22岁以下的员工所占比例在30％以上的单位数量很少。

年龄在22岁～29岁的员工所占比例，在10％以下的有4个单位，在10%～19%的有12个单位，在20％～29％的有30个单位，在30％～39％的有25个单位，在40％～49％的有15个单位，50％～59％的企业有13个单位，60％～69％的企业有8个单位，70％～79％的企业有6个单位，80％～89％的企业有8个单位，90％以上的企业有4个单位。

具体数据可见表7和图7所示：

表7年龄在22岁～29岁员工比例的分布情况

22岁～29岁比例

30

15

由表7和图7可以观察出，示范区内单位的员工年龄在22岁～29岁的员工所占比例主要在20％～60％以间；

同时也有相当部分单位中年龄在22岁～29岁的员工所占比例处于其他比例区间之中。

因此，年龄在22岁～29岁的员工是示范区员工的重要构成部分。

年龄在30岁～39岁的员工所占比例，在10％以下的有9个单位，在10%～19%的有11个单位，在20％～29％的有24个单位，在30％～39％的有31个单位，在40％～49％的有17个单位，50％～59％的企业有11个单位，60％～69％的企业有7个单位，70％～79％的企业有3个单位，80％～89％的企业有1个单位，90％以上的企业有0个单位。

具体数量可见表8和图8所示：

表8年龄在30岁～39岁员工比例的分布情况

30岁～39岁比例

31

由表8和图8可以看出，示范区企业示范区企业的员工年龄在30岁～39岁的员工所占比例主要在20％～60％以间；

而大于70％的比例较少。

因此，年龄在30岁～39岁的员工也是示范区员工的重要构成部分。

年龄在40岁～49岁的员工所占比例，在10％以下的有12个单位，在10%～19%的有30个单位，在20％～29％的有33个单位，在30％～39％的有17个单位，在40％～49％的有9个单位，50％～59％的企业有9个单位，60％～69％的企业有1个单位，70％～79％的企业有1个单位，80％～89％的企业有0个单位，90％以上的企业有3个单位。

具体数据可见表9和图9所示：

表9示范区企业的员工年龄在40岁～49岁的员工比例分布情况

40岁～49岁比例

33

由表9和图9可以看出，员工年龄在40岁～49岁的员工所占比例主要在10％～40％以间；

而大于60％的比例较少。

因此，年龄在40岁～49岁的员工也是示范区员工的重要构成部分。

年龄在50岁以上的员工所占比例，在10％以下的有33个单位，在10%～19%的有27个单位，在20％～29％的有10个单位，在30％～39％的有2个单位，在40％～49％的有0个单位，50％～59％的企业有1个单位，60％～69％的企业有0个单位，70％～79％的企业有0个单位，80％～89％的企业有1个单位，90％以上的企业有0个单位。

具体比例关系可见表10和图10所示：

表10示范区企业的员工年龄在50岁以上的员工比例分布情况

50岁以上比例

27

由表10和图10可以看出，示范区单位中年龄在50岁以上的员工所占比例主要在20％以内；

同时，年龄在50岁以上的员工所占比例大于40％的单位很少。

为了宏观分析示范区人才整体年龄结构，我们计算出140家单位各年龄层员工的数量比例，求得的结果表11和图11所示：

表11示范区人才的年龄结构

年龄结构

22岁以下

22～29岁

30～39岁

40～49％

50岁以上

比例

7.50％

27.69％

36.19％

20.03％

8.60％

通过图11和表11可以看出，示范区当前的人才结构是：

以30～39岁年龄层的人才为主，约占36％；

其次是40～49岁年龄层人才，约占28％；

再次是22～29岁的年青人才，约占20％。

也就是说，若把30岁～50岁的年龄层人才看作中年人才，那么示范区人才队伍的年龄结构特征为：

以中年人才为主，年轻人才为辅，老年人才为补充。

而在当前经济快速增长的地区，如深圳，其人才队伍的最为突出特点是，年轻人才的数量最大，是地区人才队伍的绝对主力军。

相比之下，杨凌农业高新技术产业示范区人才队伍的年龄结构存在的突出问题是：

年轻人才数量不足，还没有成为杨凌示范区人才队伍的主力军。

1.1.3人才的学历结构

调查发现，在杨陵示范区，学历为高中以下的员工所占比例，在10％以下的有16个单位，在10％～19％的有16个单位，20％～29％的有18个单位，30％～39％的有10个单位，40％～49％的有6个单位，50％～59％的有12个单位，60%～69％的有3个单位，70％～79％的有2个单位，80％～89％的有4个单位，90％以上的有2个单位，具体如表12和图12所示：

表12示范区企业员工学历为高中以下的员工所占比例的分布情况

高中以下

16

可见，示范区单位内学历为高中以下的员工主要在0～60％之间，而学历为高中以下的员工比例大于60％的单位依然存在。

学历为高中、中专或技校的员工所占比例，在10％以下的有6个单位，在10％～19％的有17个单位，20％～29％的有21个单位，30％～39％的有15个单位，40％～49％的有19个单位，50％～59％的有15个单位，60%～69％的有9个单位，70％～79％的有4个单位，80％～89％的有3个单位，90％以上的有4个单位，具体如表13和图13所示：

表13学历为高中、中专或技校的员工所占比例的分布情况

高中、中专或技校

21

可以看出，学历为高中、中专或技校的员工比例主要在10％～70％之间，学历为高中、中专或技校的员工是示范区人才非常重要的组成部分。

学历为大专的员工所占比例，在10％以下的有7个单位，在10％～19％的有22个单位，20％～29％的有28个单位，30％～39％的有25个单位，40％～49％的有15个单位，50％～59％的有15个单位，60%～69％的有1个单位，70％～79％的有4个单位，80％～89％的有4个单位，90％以上的有3个单位，具体如表14和图14所示：

表14示范区企业员工学历为大专的员工所占比例的分布情况

大专

22

28

可见，学历为大专的员工比例主要在10％～60％之间，学历为大专的员工仍是当前示范区人才的重要组成部分。

学历为本科的员工所占比例，在10％以下的有12个单位，在10％～19％的有40个单位，20％～29％的有28个单位，30％～39％的有12个单位，40％～49％的有3个单位，50％～59％的有8个单位，60%～69％的有1个单位，70％～79％的有2个单位，80％～89％的有0个单位，90％以上的有1个单位，具体如表15和图15所示：

表15示范区企业员工学历为本科的员工所占比例的分布情况

本科

40

从图15可以看出，示范区单位拥有本科学历的员工比例大约在10％～30％之间。

可见，本科学历的员工还不能成为当前示范区人才的绝对主力军。

学历为硕士以上的员工所占比例，在10％以下的有23个单位，在10％～19％的有12个单位，20％～29％的有5个单位，30％～39％的有3个单位，40％～49％的有2个单位，50％～59％的有1个单位，具体如表16和图16所示：

表16示范区企业员工学历为硕士以上的员工所占比例的分布情况

硕士以上

从图16可以明显看出，示范区内硕士以上学历的人才很少，在企业内所占比例也主要在20％以下。

为了从宏观上分析示范区人才的学历结构，我们计算出示范区内单位拥有各学历人才的平均数量，进而求得人才的学历结构，如表17和图17所示：

表17示范区人才的学历结构

学历结构

高、中、技

18.64％

40.65％

22.75％

12.94％

1.69％

从图17明显看出，当前示范区中学历为高中、中专或技校的人才所占比例最大，约占41％，其次是大专和高中以下学历人才。

值得注意的是，本科人才占13％，硕士以上人才仅占1.7％。

也就是说，示范区内人才总体学历偏低，高学历人才严重不足。

1.1.4管理人才的学历结构

调查发现，在杨陵示范区，管理人才学历为高中以下的员工所占比例，在10％以下的有3个单位，在10％～19％的有6个单位，20％～29％的有2个单位，30％～39％的有4个单位，40％～49％的有0个单位，50％～59％的有3个单位，60%～69％的有1个单位，70％～79％的有0个单位，80％～89％的有0个单位，90％以上的有2个单位，具体如表18和图18所示：

表18管理人才中学历为高中以下的所占比例的分布情况

可见，示范区内单位管理人才中学历为高中以下的占有相当比例，甚至有的单位中管理人才90％以上都是高中以下学历。

管理人才中学历为高中、中专或技校的所占比例，在10％以下的有9个单位，在10％～19％的有11个单位，20％～29％的有9个单位，30％～39％的有8个单位，40％～49％的有5个单位，50％～59％的有13个单位，60%～69％的有3个单位，70％～79％的有5个单位，80％～89％的有1个单位，90％以上的有5个单位，具体如表19和图19所示：

表19管理人才中学历为高中、中专或技校的所占比例的分布情况

可以看出，示范区单位管理人才中学历为高中、中专或技校的占各种比例的均有，并不呈现特殊规律。

因此，学历为高中、中专或技校的管理人才是示范区管理人才的重要组成。

管理人才中，学历为大专的员工所占比例，在10％以下的有5个单位，在10％～19％的有15个单位，20％～29％的有13个单位，30％～39％的有18个单位，40％～49％的有10个单位，50％～59％的有17个单位，60%～69％的有9个单位，70％～79％的有7个单位，80％～89％的有6个单位，90％以上的有14个单位，具体如表20和图20所示：

表20管理人才中学历为大专的所占比例的分布情况

14

可见，示范区内单位的管理人才中学历为大专的占各种比例的均有，也不呈现特殊规律。

因此，学历为大专的管理人才是示范区管理人才的重要组成部分。

管理人才中学历为本科的所占比例，在10％以下的有8个单位，在10％～19％的有19个单位，20％～29％的有18个单位，30％～39％的有17个单位，40％～49％的有5个单位，50％～59％的有18个单位，60%～69％的有4个单位，70％～79％的有5个单位，80％～89％的有8个单位，90％以上的有9个单位，具体如表21和图21所示：

表21管理人才中学历为本科的所占比例的分布情况

从图21可以看出，示范区内单位管理人才中本科学历的比例在10％～60％较为显著。

可见，本科学历背景的管理人才是示范区管理人才的非常主要的构成部分，同时也该看到，本科学历背景的管理人才所占管理人才的比例还有待进一步增加。

管理人才中学历为硕士以上的员工所占比例，在10％以下的有13个单位，在10％～19％的有9个单位，20％～29％的有10个单位，30％～39％的有5个单位，40％～49％的有3个单位，50％～59％的有2个单位，具体如表22和图22所示：

表22管理人才中学历为硕士以上的所占比例的分布情况

硕士

从图22可以明显看出，示范区内硕士以上学历的管理人才很少，在单位中占所有管理人才的比例也主要在30％以下。

为了从宏观上分析示范区管理人才的学历结构，我们计算出示范区单位拥有各学历人才的平均数量，得到管理人才的学历结构如表23和图23所示：

表23示范区的管理人才学历结构

5.68％

24.23％

38.32％

28.21％

3.56％

从图23明显看出，当前示范区以大专学历背景的管理人才居多，约占38％，其次是本科背景和高中、中专或技校背景的人才，各约占28％和24％。

值得注意的是，硕士以上管理人才仅占3.56％。

也就是说，示范区内管理人才的总体学历偏低，高学历管理人才匮乏。

1.2示范区人才流动状况

1.2.1人才流出的数量

我们对示范区单位进行了“2004年人才流出状况”调查，具体流出数量如表24所示：

表242004年人才流出具体数量分布情况

人才流出

10人下

10～19人

20～29人

30～39人

40～49人

76

50～59人

60～69人

70～79人

80～89人

90以上人