04权力与相互依赖Word文档格式.docx

04权力与相互依赖Word文档格式.docx

《04权力与相互依赖Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《04权力与相互依赖Word文档格式.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

问题领域）第四章关于海洋政治和货币政治的历史回顾

第五章海洋和货币的复合相互依赖

第六章海洋和货币领域的决策政治

第三编机制与两个双边关系（检验2：

双边关系）

第七章美国与加拿大和澳大利亚的关系

第四编美国与复合相互依赖（理论应用:

复合相互依赖对美国外交的影响）

第八章应对相互依赖

第五编全球主义与信息时代（理论发展）

第九章权力、相互依赖与信息时代

第十章权力、相互依赖与全球主义

第六编关于理论与政策的进一步思考（1989年）跋

为多边主义喝彩？

三思而后行机制的维持

、主要内容

第一章世界政治中的相互依赖

一、关于相互依赖的新探讨

1、“我们生活在一个相互依赖的时代。

”

2、本书要回答的两个问题:

（页5-6）

A,在相互依赖尤其是经济相互依赖普遍存在的情况下,世界政治的主要特征是什么?

（第2\5\7\8章）

B,国际制度为什么演变?

是如何演变的?

（第3\6\7章）

3、相互依赖正在取代“国家安全”成为美国外交政策的新辞令。

二、作为一个分析概念的相互依赖

1、什么是依赖/相互依赖？

依赖是“为外力所支配或受其巨大影响的一种状态”，而相互依赖（interdependenee）指的是彼此相互依赖”（mutualdependence）。

（页9）世界政治中的相互依赖，指的是“以国家之间或不同国家的行为体之间相互影响为特征的情形”。

国际交往产生相互依赖，但跨国联系不等于相互依赖；

交往对于相互依赖的影响取决于与之相关的制约或成本。

“当交往产生需要有关各方付出代价的相互影响时（这些影响并不必然是对等的），相互依赖就出现了。

”（页10）

2、相互依赖的特征

1）相互依赖并非一定是互利的，这个概念只是用以客观的陈

述一种相互影响的事实，并非一定好或者一定坏。

2）相互依赖总是与代价相关。

3）相互依赖并非对等依赖或均衡依赖。

随着国际交往的增进和科技手段的进步，国家间相互依赖的程度宏观上不断加深。

而权力在其中是一个重要的角色。

国家间财富和权力的分配具有不平衡性，相互依赖是非对称的、高度政治性的，这种非对称性造就了国家以及非国家行为体的权力资源（权力与相互依赖）。

三、权力与相互依赖

1、不对称的相互依赖是权力的一个来源。

2、敏感性（sensitivity）脆弱性（vulnerability）：

“敏感性指的是某政策框架内作出反应的程度——一国变化导致另一国家发生有代价的变化的速度有多快，代价有多大”；

脆弱性“其程度取决于各行为体获得可替代性选择的相对能力有多大”，是“行为体因外部事件强加的代价而损失的程度”。

例如，如果A国提高石油价格，B国立即受到影响，则B国对石油价格的变化敏感。

但如果B国能找到石油的替代能源或者石油的替代供应国，那么B国并不脆弱。

如果一国对于石油涨价，既大受影响，又没有对策，则敏感性和脆弱性同时在该国体现。

本成的加强为行部外

图1三国的敏感性

图2三国的脆弱性

脆弱性相互依赖包含战略意义；

在为行为体提供权力方面，脆弱性相互依赖比敏感性相互依赖更重要。

要对国际间相互依赖

作有效的政治分析，应把各种不对称相互依赖看作行为体的权力来源。

四、国际机制变迁

1、什么是国际机制？

国际机制（regimes）的概念与相互依赖密切相关。

相互依赖

关系发生在调节行为体行为并控制其行为结果的规则、规范和程序的网络中，对相互依赖关系产生影响的一系列控制性安排

（governingarrangements）就是国际机制。

2、国际体系的结构与进程国际体系的结构是指同类单位的能力分配状况；

进程是指一

个权力结构内的分配和讨价还价的过程。

3、国际机制是国际体系的权力结构与该结构内的政治、经济谈判之间的中介因素（intermediatefactors）。

国际体系的结构对国际机制的性质有深刻的影响；

机制影响并在一定程度上支配着体系内发生的政治谈判和日常决策（即体系的进程）。

4、体系变迁非常重要。

第二章现实主义与复合相互依赖

一、复合相互依赖的特征

1、现实主义的基本假设

1）作为整体的国家是国际政治最重要的行为体；

2）武力和武力威胁是行使权力的最有效工具；

3）世界政治中的议题（issues）有等级之分，作为“高政治”（highpolitics），军事安全主导着经济和社会事务等“低政治”（lowpolitics）.

2、复合相互依赖（complexinterdependence）的特征

1）多种渠道的联系:

包括国家政府间联系、非政府精英之间的

非正式联系、跨国组织（多国银行和多国公司）等。

2）议题之间没有等级之分

3）军事力量起着次要作用

二、复合相互依赖的政治进程

1、联系战略（行为体的目标/政府的政策工具）：

（与第三

个特征相联系）传统理论中，最强大的国家将运用其总的支配力使自己在处于较弱地位的问题也占上风，其策略是把自己在某些

问题上的政策与其他国家在其他问题上的政策联系起来；

而复合

相互依赖条件下，目标将因问题领域而异。

2、议程设置（某些问题如何获得高官们的关注，从而成为“问题”）：

（与第二个特征相联系）

3、跨国关系与跨政府关系：

4、国际组织的作用：

现实主义和复合相互依赖条件之下的政治进程（页38）

现实主义条件下

复合相互依赖条件之下「

行为体的目标

:

军事安全将是首

要的国家目标。

国家的目标因问题领域而异。

跨政府政治的存在，导致目标难以确定，跨国行为体将追求自身的目标。

政府的政策工

军事力量是最为

适用于具体问题领域的权力资

具

/、

有效的政策工具，尽管也采用经济手段及其他

政策工具。

源最为相关。

相互依赖、国际组织和跨国行为体的管理将是最主要的手段。

议程形成

势力均衡的潜在转变和安全威胁将确定咼度政治领域的议程，并将对其他议程产生重大影响。

议程受到如下因素的影响：

各问题领域内权力资源分配的变化；

国际机制地位的变化；

跨国行为体重要性的变化；

与其他问题的联系以及敏感性相互依赖增强

而导致的政治化等。

问题的联系

联系将降低问题领域间后果的差别，增强国际等级区分。

由于武力的效果难以发挥，强国实行联系战略将愈加困难。

弱国通过国际组织推行联系战略将衰落而非增强国际等级区分。

国际组织的作

用

受制于国家权力和军事力量的重要性，国际组织的作用有限。

国际组织将设置议程，促动联盟的建立，并为弱国的政治活动提供场所。

选择处理某问题的组织

讨论并争取支持票的能力将是重要的政治资源。

第三章解释国际机制的变迁

认识国际机制的发展和崩溃,是理解相互依赖政治的关键因此他们着重研究了国际机制的变迁问题,并提出了经济进程、总体权力结构、问题结构和国际组织四种解释模式。

1、经济进程解释模式：

研究机制变迁的经济进程解释模式，可以从技术和经济变革为开端。

.

这一解释模式的三个前提是：

第一，技术变革与经济相互依赖的增加讲使现有的国际机制过时；

第二，政府必须对提高生活水平的国内政治要求迅速做出反应；

第三，资本、货物以及某些情况下人员的国际流动带来巨大的经济效益，并成为政府修改或重新创立国际机制，以恢复其有效性的强大动力。

根据经济进程模式，我们可以认识到，国际机制将因经济和技术变革随时可能瓦解.。

至少从长远观点来看，国际机制不会彻底崩溃，这一模式的局限性是显然的，但这并不否认经济进程解释模式的说服力。

2、总体权力结构解释模式：

国家间的权力发生变化（即结构发生变化），则构成国际机制的规则即发生变化。

国际经济机制直接反映了政治—均势能力的格局：

高度政治支配低度政治。

军事力量的变化可以为国际经济关系的变迁提供解释。

这种总体权力结构解释模式是高度简约的，可以认为是与KennethWaltz的结构现实主义相匹配的，认为综合实力占优势

的支配大国能够将其综合优势运用到个个问题的领域，继而将各个领域（即使是其处于弱势的领域）受制自己的控制地位。

或者说，某些国家支配着某一问题领域，其他国家支配着另外的问题领域，但在关键时刻，强国可以采用武力或武力威胁，即通过联系战略消除这些差异。

对这一模式的批判最直接的便是另外三种模式的解释力。

3、问题结构解释模式

与总体结构模式不同，问题结构解释模式认为权力不再是可以转换的；

军事力量在经济领域中不再发生效力，与某一问题领域相关的经济力量可能与其他问题领域无关。

继承了上一模式的一点是：

强国继续支配弱国，只不过支配能力将是割裂的。

对这种结构解释模式最好的证明是OPEC在1970年代对油价的控制力上展现出来的事实。

总的来说，当使用武力代价高昂或不存在重担安全问题的时候，总体结构解释模式的解释力受到限制，而问题结构解释模式的解释力往往更强。

一旦不同问题之间成功建立联系，问题结构模式的解释力则会下降。

两个模式共同存在的一个问题是：

只注重国家权力能力，而忽视了国内行为体和跨国行为体。

即，只关注了structure对结果的控制力，而忽视了process对结果控制力的影响。

这一缺陷将被国际组织解释模式所弥补。

4、国际组织解释模式

我们将政府间或非官方间存在的多层次的联系、规范和制度称为国际组织。

国际组织可以被视为另一种形式的世界政治结构。

它是一个比国际机制更宽泛的概念范畴，同时包含着各种类型的精英网络和相关正式制度。

这种模式假定，国际组织一旦建立起来，就难以根除或做出重大调整。

机制不再与国家能力的基本形式相一致，其原因是国际组织对谈判的进程起到了影响，而structure和process将同时对结果展现自己的控制力。

举例来说，当联合国建立后，我们将不可能依据美国的支配地位而推断出联合国大会的投票结果，我们不得不研究各国政府施加影响以及从一国一票制中获益的能力，因为大会决议是据此的出的。

当然，我们必须记住，国际组织模式只适用于符合相互依赖的情景，即使如此，一旦各国政府决心运用其基本权力改变机制，则国际组织模式的预测也将流于无效。

5、关于机制变迁的综合解释

难以说四种模式中的哪一种更为完美，在有些领域，单一的解释模式能直接解决问题，而在有些领域，需要数个模式的有效结合，而在另外的领域，则需谨慎地使用四个中的每一种，而且甚或可能不同阶段采用不同的模式加以解释，而这一切都将取决于我们的现实世界及其具体的问题领域内的状况究竟更符合于四种模式提出的情境假设。

情形越接近于复合相互依赖,问题结构模式和国际组织模式就越适用,而总体结构模式越不准确。

由于每一种解释模式都有其有效性和局限性,因此有时必须根据具体的环境因素采取不同的模式组合或综合解释。