对权威的服从已翻译第11章Word下载.docx
《对权威的服从已翻译第11章Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《对权威的服从已翻译第11章Word下载.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
而且，这种服从的命令在各种不同的命令中都保持了这种唯一的一致性。
因而相对于任何特别的道德内容来时，它倾向于获得一种有优先遗传的力量。
制度设定
当孩子从家庭中脱茧而出，就进入一个权威制度系统——学校。
孩子在那儿学到的不仅是具体课程，而且也学到如何在一个组织框架内发挥作用。
他的行为在很多程度上由老师规范，但他能够看出老师们反过来也受制于校长的规范和要求。
学生会注意到骄傲不仅不被权威接受，而且将受到严厉谴责。
权威面前，服从是唯一恰当和舒服的回应。
在一个权威系统中，一个年轻人生命中的前二十年都是作为一个从属者度过的。
离开学校时，男生通常在民用行业工作或参军。
工作中他明白尽管表达某些不同意见是允许的，但是为了与上司们和睦相处，还得服从一些基本准则。
然而，所谓的自由往往是被定义为完成别人规定的工作时候被允许有作为个体完成工作的情况。
当权威结构的必要性在各种社会（先进的或原始的）中呈现出来的同时，现代社会在教导个体如何回应客观权威方面增加了新的特征。
而一个阿散蒂人对权威的服从并不比一个美国工人少。
对这个土著人来说，构成权威的人员范围他本人全都清晰。
而现代工业社会强迫个人服从客观权威（impersonalauthorities），从而可以获得由徽章、制服或头衔为标志的职位。
奖赏：
整个与权威的经历中。
直接先决条件
权威的觉知。
转变到Agenticstate的首要条件是对一个合法权力的觉知。
从心理学角度讲，权威就是一个在特定情景中觉察到自己处于社会控制地位的人。
权威的影响力只在特定的环境中存在，离开这个情境就没有存在的必要了。
例如，假如进行试验的人在大街上遇到他的试验对象，他对试验对象是没有特殊影响力的。
一个飞行对乘客的权威不会延伸到飞机外面。
权威得到规范化支持：
人们有一种共同的期待，即某些情景通常没有一个在社会上有掌控力的人物。
从特权而言，权威不必拥有很高的地位。
例如，电影院里的引座员就是一个社会控制源，我们通常都愿意服从他。
权威的力量不是来自个人特质，而是他在社会结构中感知到的位置。
权威是如何表达它自己的呢？
这个问题看起来首先不需要一个特殊的答案。
我们似乎常常可以觉知谁是主管。
不过我们可以在实验室检验这个行为以便对这个过程多一点研究。
首先，研究对象带着有人会是主管的期待进入情景，从而实验者在第一次呈现自己时就把研究对象经历的空白给填补了。
据此，实验者不必声明他的权威，而只是认同它。
他通过几句介绍性话语来做到这点，因为这个自我定义仪式刚好吻合实验对象想遇到主管这一期待，这个过程没有遇到困难。
一个支持因素是实验者展现的自信和他的权威架势。
如同一个佣人拥有的毕恭毕敬态度，所以他的主人就流露出一种掌控的神情，这种神情在现场巧妙地表达了他的优势地位。
第二，特定情景下，外在饰物经常被用来表示权威。
我们的实验者穿着一件灰色技术人员外套，该外套把他给实验室联系起来。
警察、军队和其它服役制服在通常的经验中是最明显的权威标志。
第三，观察对象注意到具有竞争力的权威的缺位（没有别的人声明要负责，而这可以帮助确认该实验者就是这个负责人。
）第四，有明显异常因素的缺失（如一个五岁的小孩声称自己是科学家）。
实验对象根据权威的外表和不真实的权威做出反应。
除非自相矛盾的信息或异常事实出现，否则权威的几乎总是可以自我指定。
进入权威系统。
引起向agenticstate转变的第二个条件是将这个人定义为该权威系统的一个部分这一行为。
我们觉察到权威还不够，他必须是一个与我们有关的权威才行。
因此，如果我们观看一个游行，并听到一个上校大喊：
“向左转”时，我们不会左转，因为我们没有作为听他的命令的下级。
当我们站在权威系统的外面那一刻到我们进入其中那个点，会有一个过渡。
权威系统常常受到实体内容的限制，而且当我们跨过门槛进入权威领地的时候我们经常受到他的影响。
实验室中进行的这个实验与准确的服从等级有很大关系。
感觉实验者“拥有”空间而实验对象必须切合地规范自己的行为，犹如客人到了某人的家。
如果实验是在实验室外面进行，则遵守度会大大下降。
目前这个实验中，更重要的是进入实验者的权威领地时自愿的，是在参加者通过其自由意志发生。
自愿进入的心理学结果产生了遵从感和义务感，随之把实验对象与他的角色绑定起来。
假如我们的实验对象被迫参与实验，他们也可以遵从权威，但是据我们的观察，其心理机理会大不一样。
通常，无论何处，社会都试图产生一种自愿进入其制度的观念。
比如参军，新兵宣誓效忠，而自愿者被当成应征入伍的士兵。
当人们遵从一个强制状态下的社会控制源时（如当一只枪瞄准他们），这中情形下服从天性会受到直接监控的限制。
当枪手离开或他的强制能力消除时，服从随即停止。
如果是自愿服从一个合法的权威，对不服从的主要制裁来自这个人的内在。
他们不依赖强制，而是来自个人对自己角色的义务感。
对于他的服从，有一种内化了的基础，而不仅仅是一个外在的东西。
命令与权威作用的协调。
权威是特定情景下感知到的社会控制源。
该情景定义被认为适合该权威的命令范围。
通常，在有掌控力的这个人的作用和他发布的命令特性之间应该有可以理解的关联。
关联不必非常紧凑，只需在最普通的方面要有意义。
从而，在一个军事情景中，一个上尉可以命令一个下属执行一个高度危险的行动，但他不可以命令这个下属去拥抱他的女朋友。
有时，该命令与普通的军事作用有逻辑上的关联，有时又没有。
在服从实验中，实验对象在学习性的实验情景中动作，看见实验者的命令有意义地与他的角色配合。
在实验室情景下，这些命令在通常的方面都被觉得是适合的，然而，在后面产生特定方面发展中，，可能会有更多争论。
因为实验者在他假定知道某事的情况下发布的命令，他的力量得到增加。
通常，权威被觉得比他命令的对象知道更多，无论他们知道或不知道，这种场合被定义为似乎他们知道。
即使当一个下属拥有比他上司更多的科技知识，他也一定不会假定去调整。
对实验不熟悉的人可能会认为，实验对象的困境是他在困境中受到来自从学习者和实验者那里产生的冲突力量的攻击。
然而，在真正意义上讲，实验对象调整的过程是带着对权威排放的最大感受性而发生的，而学习者的信号被静音且从心理学的角度变得遥远。
怀疑这个效果的人可能观察到层级结构组织起来的个人的行为。
公司总裁和他下属的见面会是那样。
下属对总裁说的每个字都会小心翼翼回应。
地位低的人们最初提及的主意将经常不被听到，但是当被总裁复述时，他们的热情会油然而生。
这里没有特别的恶意，它反映的是对权威的自然响应。
如果我们在深入一点探究，我们会明白为什么会这样。
权威者因其所在的地位而处于可以赠给利益或给予剥夺的最佳位置。
老板能对他手下员工降级或提升，部队上司能将一个士兵送到危险的战场或给他一个舒适的岗位，部落长老能认可一门婚姻或一个死刑，因而对于这种突发的念头一丝不苟的考虑是可以被高度接纳的。
因为这样，权威趋于被看作比个人更大的东西。
个人经常把权威看成一种客观力，其指令超越人类的愿望或欲望。
权威者获得一种超人类的特质。
差动调谐现象随着手边实验中印象深刻的规律性而产生。
学习者是在实验对象不是真正与他和谐一致的不利条件下开展工作，因为实验对象的情感和觉知是由实验者主宰的。
对许多观察对象来说，该学习者简直就成了一个令人不快的障碍，干扰着与实验者满意关系的建立。
如果他要获得中心情绪人物（figure）的认同，他的请求宽恕是con-sequentialonly在实验对象明显需要的东西上增加某种不舒服.
重新定义情景的意义
控制一个人解释世界的方式，你已经在控制他行为这条路上走了很远。
这就是为什么试图解释人类状态的意识形态总是有革命、战争或其它环境的显著特色，在环境中个人被号召去执行非同寻常的行动。
政府大力投资宣传，官方就是以这种方式解释时事的。
每个情景都有意识形态，我们称之为“情景定义”,即对社会场合的意义的解释。
它提供一个视角，让一个情景的要素获得连贯性。
站在一个角度看一个行为似乎是可恶的,从另个角度看同一个行为似乎又是完全合理的。
人们倾向于接受由合法权威提供的行为定义，即尽管观察对象实施这个行为，和允许权威来定义其意义。
正是对权威的思想废除构成了服从的主要认知基础。
毕竟，如果这个世界或情景正如权威定义的那样，那么某一套行为就合理跟从。
所以，权威与实验对象之间的关系不能被看成是一个强制行的人物强迫一个不愿意的从属者发生行为。
因为实验对象接受权威的情景定义，行为时自愿跟随的。
责任感的丧失
Agentic转变最深远的结果是一个人感觉对引导他的权威负责任，但对权威规定的行为内容毫无责任感。
道德没有消失，但得到一个根本不同的焦点：
下属根据他执行权威要他做的行为的胜任度而感到羞耻或荣耀。
语言提供大量术语来精确定位道德的类型：
忠诚、职责、纪律都是包含道德意义的术语，指一个人完成对权威的义务的程度。
他们不是指这个人“好”本身，而是指一个下属完成其社会定义角色的胜任度。
在权威命令下进行了一个可恶行为的个人，其最常见的防御是他只是完成他的职责。
在认定该防御时，个人在这一刻不采用托词，但是他在诚实地报告由遵从权威而诱发的心理态度。
对于一个对其行为感到有责任的人，他必须意识到这个行为已经从“自我”流动过来。
在我们已经研究过的情景中，实验对象的确对他们的行为有想法的看法，也就是说他们把这些看做起源于其他人的动机。
实验中的被试多次说过，“如果由我来决定，我不会对实验助手实施电击。
”
自我评价从对行为好或坏的评价变成对一个人在一个权威系统中起的作用大或小的评估。
因为阻止个体强烈地反抗他人的禁令不起作用了，他的行为不再受良心的约束。
假像一个日常生活中和蔼可亲的人，即使在愤怒的时候他也不对激怒他的人施暴。
当觉得自己必须揍一个淘气的孩子时，他发现这个任务很讨厌，手臂的肌肉真的变瘫痪，并且他取消了这个任务。
然而，当他在服役时被命令向敌人仍炸弹的时候，他会这么做的。
这个行为不是他出自于他自己内在的动机系统，因此不受他内在的心理机制中的抑制力量抑制。
逐渐成长以后，普通的个体已经学会抑制自己，不表现出进攻性的冲动.但是由于极力主张对在权利中产生的行为进行内在控制，修养已经消失，几乎完全消失。
基于这个原因，后面对人类的生存构成了人吃人的危险。
Self-image自我形象
人们不仅要在别人看起好很重要，而且还要自己看起来也好。
一个人的自己的想法是自我控制的重要来源。
受到诱惑去做丑恶的事情时，他会为自己的形象和考虑后果，从而制止了这种行为。
既然行为不再出于自己的动机，也不会影响自我形象，这样就自己就不负有任何后果。
事实上，一个人经常能觉察到内心的抗争：
一方面是他自己的愿望，另一方面是别人的要求。
他能看清楚这种行为，虽然他做了，但与他的天性格格不入。
由于这种原因，在命令下发出的行为，根据被试的观点，实际上是无罪过的，尽管也许他们是不仁慈的。
面对权威，被试希望得到价值认可。
命令和theAgenticState
Theagenticstate是一种如何让人在行为上服从的潜在状态，但要求一些比潜能更多的东西---也就是说是一种可以引发行为的特殊命令.我们已经指出，一般情况下，给出的命令必定起到权力的作用。
一个命令包含两个主要方面：
行动的定义和执行行动的必要条件。
（一个要求，例如，包含行动的定义但缺少实施行动的毅力）
那么命令就导致了服从的行为。
theagenticstate是不是仅仅是服从的另一个代名词？
不是，它是大脑组织的一种状态，它提高了服从的可能性。
服从是状态中一个行为方面，一个人可能处于.agentic状态，也就是处于一种对权威的规章开放的状态----没有被命令，这样也就从来不需要服从。
BindingFactors绑定因素
一个人一旦进入agenticstate，是什么让他保持这种状态呢？
无论要素什么时候被连接到层级机构，都需要有力量去讲它们保持在那种关系中。
如果不存在，themildestperturbation将会导致tire结构的解体。
所以，人们一旦被带到一个社会层级中，一定有某种联结机制来赋予结构至少是最小的稳定性。
有人对试验情景的解释是，实验对象能以高度理性的方式权衡情景中的冲突价值，根据某种脑力演算来处理这些因素，并根据该计算方程的结果采取行动。
从而实验对象的困境就减少作出理性决定的带来的问题.这种分析忽视了该实验显示出的行为的一个重要方面。
尽管许多研究对象理性地决定他们不该给学习者增加冲击，但经常不能将该信念付诸行动。
众观实验室中的实验对象，当不明确但强大的绑定holdthemattheshockgenerator,可以看出他们想摆脱权威的强力的内在挣扎。
一个实验告诉实验者，“他忍受不了，我不会将那人杀死在哪儿。
你听见他在哪儿抱怨。
他在抱怨。
他受不了！
”尽管实验对象在口中已经决意不再继续，可是他继续按实验者的命令在行动。
很多实验对象尝试不遵从，可是他们似乎都被抑制住了，好像一个粘结剂。
现在让我们来检验什么力量把一个实验对象强烈地抑制在他的角色中。
追踪这些动力的最佳办法是问：
如果实验对象想中断的话，他必须经历什么？
行为的序贯特性。
实验过程是一个展开的过程，其中一个行为影响下一个行为。
服从的行为是保鲜的（preservative）.初始指令发出之后，实验者不命令实验对象开始一个新的行为，而让他继续他正在进行的行为。
当实验对象给出越来越多的痛苦冲击时，他必须寻求对自己辩解他做了什么。
一种辩解形式是结束。
因为如果他中断，他必须对自己说：
“我做过的一切在这一点上都是不好的，同时我现在通过中断来承认它。
但是，如果他继续，他会就自己过去表现而感到放心（reassured）。
早先的行为会增加不舒服感，这种感觉被后来的行为中和。
并且实验对象被一件件地牵连进破坏性的行为中。
SituationalObligations情景义务
在一切社会场合中，场景礼仪是规范人行为的因素。
为了停止实验，被试必须违背作为社会场合一部分的潜在规则。
实验对象当初承诺过会帮助实验者，但是现在不得不反悔。
尽管对于外部人员来说，拒绝电击实验助手的行为源自道德的考虑，参与实验的被试声明免除对实验者的义务而这样的拒绝没有被轻易接受，对于这个问题还有另一面。
Goffman（1959）指出每一个社会场景都是建立在大家的共识上的。
他的主要观点表明一旦一个权威场景被大家确立和统一，没有什么东西能挑战它。
而如果有人打乱了这个权威系统，就会被人冠以违反道德理论的罪名。
为了避免这种尴尬的发生，许多实验对象觉得服从权威是一个相对好的选择。
根据Goffman的分析具体说来，一个人如果具有某种权威，他就会下意识的要求别人也要按照他觉得合适的方式来对待他，社会也就是根据这个原则形成的。
当一个人建立了一个权威系统，并且或含蓄或公开地声明自己是带有权威色彩的人，他其实就已经在要求别人去用一种他期待的方式去对待他。
既然拒绝服从实验者就是拒绝获得他在这种情况下的能力和权力，那是非常不符合社会要求的。
实验的情形创设得很好，被试没有办法不违背实验者的意愿就可以停止电击实验助手。
老师不能在否定自己的同时保护住自己的权威。
因此，实验者害怕如果他挑战权威就会显示出高傲，倔强和粗鲁的一面。
这种思想，尽管不大会带来暴利的结果，但是会让实验对象更倾向于服从。
这一系列的挑战权威的行为会让参与者难堪而无法面对。
通常情况下，预防是经常用来防止突发状况的，但是实验对象发现就算是十分老练的人也无法帮助实验者的名声受损。
只有服从才能保住实验者的地位和尊严。
正是一种出于对实验者的同情和怜悯，实验对象才压抑住了违抗的行为。
违抗所带来的痛苦对于实验者和实验对象来说都是一样多的。
那些觉得这是微不足道的多虑的读者应该做一下下面这个实验。
它会帮你感受到在被试身上产生的抑制的力量。
首先找到一个受人尊敬的人，最好上你一代的，具有权威色彩的人物。
比如说教授或者受人爱戴的牧师以及一位父母。
同时在你心中又有一个称为，比如Parsons教授神父Paul或者CharlieBrown博士。
他必须给你一种严肃的庄重的权威感。
要理解打破常规礼仪是什么，你只需要从改变他的称呼下手即可。
忽略掉他的称为直呼其名甚至用外号。
比如你称呼Brown博士：
早上好，Charlie。
当你这么说的时候你会感到焦虑并且很大程度上不能完成这个举动。
你可能会对自己说：
我为什么要做这个愚蠢的实验？
我向来和Brown博士相处地很好，这么一说估计会搞僵，我为什么要自傲到直接称呼他名字的程度？
尽管通过这个实验你能更好的理解到挑战权威的意义，就像我们的实验对象经历的一样，但是很大程度上你都无法说服自己去做这么一个没有礼貌的实验。
社会活动，这中囊括了所有构成社会要素的东西，被拼在一起，用一些特定的礼仪，一些人与人之间为了减少冲突，尴尬而互相迁就的行为操作。
根据礼仪最基本的一面表明，它的存在并不是在于一个人挑战另一个，而是两个人如何维持他们的关系。
这种关系可以是平等的也可以是上下级的。
在一个上下级关系里，任何一个试图改变这种已经形成的关系会被视为道德上的罪过并且会产生焦虑，耻辱，尴尬和越来越少的自尊。
Anxiety焦虑
关于未知的模糊疑惧，实验对象经历的恐惧很大程度上是天性可以预知的。
焦虑的源头是什么？
它来自个体长期的社会化历程。
从一个生物体过渡到一个文明人的过程中，他内化了社会生活的基本准则。
其最基本之点就是要尊重权威。
这些准则通过其可能的违反到破坏性和自我威胁效应的流动而得到内部强化。
实验室观察到的情绪迹象如颤抖、焦虑的笑声和极度的尴尬，就是冒犯这些准则的证据。
当实验对象考虑打破这些规则，焦虑就会产生，令他从禁止行为中回来，从而产生一种藐视权威就必须经历的情绪障碍。
显然，一旦通过不服从而“将冰打破”，所有的紧张、焦虑和恐惧都在无形中烟消云散。
升级会员 