如何使博弈论为管理者所用Word下载.docx
《如何使博弈论为管理者所用Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《如何使博弈论为管理者所用Word下载.docx（19页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
此外，决策制定者经常得到单一的建议解决方案，但却并不清楚形成该方案时采用的各种假设。
这个问题尤为棘手，因为在一组参与者中寻求普适平衡的解决方案，容易受到所提供的初始条件以及推断答案时所用假设的影响。
我们建立了一种模型来解决这些不足之处。
该模型并非仅预测单一结果，而是权衡所有因素，首先给出一组重点集中的战略方案，可以根据各种假设的变化对这些方案进行调整。
该模型也并非仅解决单个博弈问题，而是自动包含一系列的博弈，允许参与者依次调整自己的行动，并针对不同因素组合找到最佳途径。
结果是，管理者通过该模型了解每个发展阶段各战略方案的优缺点，行政决策得到真正支持。
第二步是找到“最优的稳健方案”，同时考虑在所有可能的情况、假设以及随时间推移的敏感性条件下，该方案所拥有的潜在正面影响和负面风险。
这种方法不同于那些试图在人为简化的世界中寻求均衡的方法。
比如说，全球机械市场中的两家企业将面临中国进攻者的冲击，进攻者计划开设自己的综合性工厂。
根据对成本结构、客户需求、市场增长以及其他因素的多种假设，在某种情况下，对这两家企业来说，最佳战略可能就是降低价格。
换一种情况，使用略微不同的假设，最佳战略可能就是先静候新进企业的行动，然后，后发制人，通过恰到好处的反应确保最大价值。
传统博弈论提供的是最佳答案和均衡状态，不同情况下的最佳答案和均衡状态可能截然不同。
然后，它将试图预测最可能出现的情境。
但无论怎样，您都无法分析不确定性，因此，传统的方法实际上只是为管理层提供了一系列的“快照”，而并非根据总体情况做出的建议。
与此相反，我们的模型将考察动态世界中各种假设和行动的潜在变化，并研究每位参与者的潜在得失。
在机械公司一例中，最优的稳健方案可能是在某一特殊利基市场为新进企业留出空间，在该利基市场中，原有企业的力量最为薄弱，且新进企业扩展到其他细分市场的风险极小。
我们的模型将考虑一组潜在行动及其对需求和利润等重要指标的影响，并努力使模型既简单明了、又符合实际。
分析过程中，经验以及对各参与者受不同情况的影响程度的了解将起指导作用。
该模型只考虑最相关的因素，以图把握住复杂性，同时把重要转折点暴露给关键驱动因素。
其中一个转折点可能是，市场对进攻者行动的反应必须达到何种强烈程度时，原有企业的最优战略才从共存转变成反击。
理解该模型最好的方式是在实践中检验它。
博弈论与欧洲铁路客运
经过多年的争论和拖延，欧盟放松铁路客运管制的步伐似乎加快了节奏。
跨国客运服务将从2010年1月起对外部竞争全面开放。
包括德国、意大利、瑞典和英国在内的一些成员国已主动采取行动，开始将国内长途铁路客运服务也对外部竞争开放。
其他行业的管制解除经验为铁路运营商提供了一些经验教训，其中之一是，价格战是徒劳无益的，通常会破坏行业的盈利性。
但由于铁路行业的独特性，预测竞争会如何改变市场格局十分困难。
例如，在铁路客运服务中，网络效应很普遍，因为连接乘客和众多城镇的线路往往具有高度的相互依赖性。
当然，新参与竞争的企业将想方没法掠取一些最有利可图的点对点路线。
虽然前期需要支出大笔资本，但这些挑战者可能会尝试降低运营成本，迫使原有企业降低票价。
除此之外，进攻者的进攻方式和地点以及原有企业的防卫方式尚有待观察。
除了导致两败俱伤的价格战，原有企业还有什么选择呢？
它们应该重排时间表，与进攻者在时刻表上进行针锋相对的竞争吗？
是强调自己的优质服务，还是放下花架子，直接进行价格战会更有效呢？
它们应该将一些支流路线让给新参与的企业，以期减少损失，还是争夺每一位乘客？
为了说明这些问题，我们所建立的模型将使用博弈论来解释长途铁路客运路线新兴竞争的动态变化。
它将复杂的动态竞争分解成一组连续的博弈，进攻者每采取一步行动，原有企业就有回应。
从进攻者的角度来看，可采取的选择主要有4种。
进攻者可模仿原有企业，提供相似或相同的服务。
它们可以发动攻势，提供更具吸引力的服务，比如，更低廉或车次更多的服务。
它们可以实行专业化，提供利基服务，可能仅在高峰时段提供服务，而不是与原有企业在所有时段内进行竞争。
最后，它们还可以提供独特新颖的差异化服务，比如，针对休闲旅客提供廉价服务，采用合适的时刻表和低价低速的运输工具。
同样的，对各条路线受到挑战的原有企业来说，可采取的回应基本有以下几种：
忽视进攻者，完全不做任何反应；
发动反击，通过改变价格、服务频率以及时间表来阻止新参与的企业进入；
共同存在，让出一些路线，学会分享；
或是退出某条路线，停止服务。
在建立博弈论模型的过程中，这些最初的步骤是十分简单的。
最重要的是建立一个详尽、可管理的列表。
但世界是动态变化的，每个参与者的收益在很大程度上依赖于细节。
在本例中，以下四4大因素将会显著影响结果，因此，必须将这4大因素也包含在铁路客运模型中。
*需求的总体变化。
进攻者的每一次举动和原有企业的回应将给需求带来怎样的影响？
如果提供给乘客选择的铁路路线更广泛、更全面，乘客可能改变他们的出行方式，比如，改乘火车旅行，而不是开车或乘飞机。
*成本差异。
新参与的企业的营运成本通常比原有企业低很多，而原有企业一般都享有规模经济的优势。
但高度的复杂性以及公共服务的义务（例如，维持无经济收益的路线）通常抵消了这种优势。
*网络优势。
原有企业几乎总是拥有网络优势，因为进攻者很少会复制原有企业的整个系统（许多路线本身是无利可图的，只有加入到更大的网络，才有价值可言）。
一般来说，乘客都喜欢无缝连接，尤其是往返于主线路之外的站点。
这对原有企业来说是一个优势。
*价格敏感度。
进攻者通常会提供较低的票价，但促使乘客改变路线或交通方式（例如，从汽车换到火车）所需的票价差异程度对结果至关重要。
博弈论的一般方法是，分析师研究几十种行动和反应的排列组合，选择他们认为具有一致性并相互平衡同时也最有可能发生的行动与反应。
然后，他们就这些因素或其他因素做出假设。
这之后，提出一个带有一组特定假设的解决方案，这些假设是从所有参与者的所有利益中归纳得出的。
例如，解决方案可以是针锋相对地全面抵制新进入的企业。
但在研究问题的过程中，我们发现，在某些情况下，参与者的利益可看成是一致并均衡的。
同样有趣的是，结果对初始假设很敏感：
换句话说，如果我们将假设稍作修改，例如，需求变化一下，结果就可能会有天壤之别。
从这个角度看，我们的模型就类似于企业模拟器，通过它，管理者能够清楚了解在不同条件下可能发生的竞争格局变化。
当竞争者的行动变得清晰时，它将帮助企业得出最佳方案。
铁路客运分析的结果
关于欧洲铁路客运，我们可以从上述模型中看出什么呢？
首先，考虑一组条件。
在这一情境中，原有企业运营一个相当庞大的铁路系统，具有垄断优势，尤其是享有相对较高的利润。
但也因为垄断的影响，原有企业的营运效率低，成本基数高。
总需求是具有弹性的：
如果服务改善，顾客有可能更多地选择铁路出行；
对于价格低廉的服务，顾客也很乐于接受。
一家成本基数明显偏低的新公司可以考虑通过提供完善的服务来精选出少数几条更具吸引力的线路。
这个模型显示，虽然进攻者享有较低的成本，占据有利的起点，但它可能会仅占有小部分市场份额，而这还得基本归功于上铁路用户的普遍增加。
原有企业仍占据主导地位。
看到了新进企业以特色服务或利基服务进入市场的潜在结果，原有企业的高管应得出这样的结论：
容忍战略将是最佳战略。
这样，只有小部分的市场份额受到威胁。
如果原有企业小不忍，则可能乱大谋，加入了代价惨重的争战，例如，开展毁灭性的价格战或使用其他花费高昂的战术，反而会失去更多的市场。
如果进攻者更具进攻性，原有企业最好的做法就是反击，可采取的战术包括激烈的价格竞争，有针对性的营销活动，以及在竞争路线上提供更频繁、更优质的服务。
但是，请注意，这样做会显著减少双方的利润。
为了涵盖所有可能性，该模型可以修改每一个变量。
在某些情况下（如需求反应减弱、原有企业成本劣势明显、网络效应优势甚微），新进入的企业处于有利地位，很可能夺得市场控制权。
如果市场环境更有利于原有企业（比如网络优势明显，或成本劣势较小），就可能极大地刺激原有企业采用低价策略，先发制人，阻止潜在进攻者进入市场。
如果情况非常不明朗，原有企业只好勉强接受共存的局面，尽管它仍可能处于市场领导地位。
进攻者的行业利润份额会有显著变化，主要取决于原有企业的网络优势（图表1）。
但我们在一系列不同情形下使用欧洲铁路客运模型时，需求对市场自由化的反应方式看似是一个关键因素。
新的服务会吸引游客乘火车，而非开车或搭乘飞机吗？
如果总需求一成不变，会迫使铁路公司为争夺固定未增的客户群而战吗（图表2）？
如果进攻者进入市场后并没有刺激需求，两家运营商将无法共享大部分路线且同时保持盈利：
高昂的固定成本使得很多运营商成为自然垄断者，并只维持一定水平的客运能力。
较弱的原有企业（例如，成本劣势明显或缺少网络优势）可能会被灵活的进攻者挤出市场。
较强的原有企业会在进攻者进行任何投资前降低票价，阻止挑战的形成。
最后，竞争者会面临赢家通吃的局面，最终由一方独霸市场。
如果铁路需求可以被刺激起来，参与者将可能在共同盈利的情况下共存。
但模型显示，即使是在进攻者享有最佳条件的情况下，原有企业仍可能保持市场领导地位。
由于原有企业通常能够容忍进攻者进入小规模市场，因此，理性的进攻者比较倾向于接受这样的格局。
任何一方更具侵略性的行动都会引发毁灭性的价格战或服务的扩张，破坏行业整体的盈利性。
最后，在任何时刻，原有企业总有一个最优的稳健方案，该方案比其他任何方案都能保有更多的利润。
背离该方案通常将显著减少行业的整体利润。
但是，与只针对单一的准确定义的未来而提供一个最优解决方案的传统博弈论不同，我们的模型会分析未来所有可能的情况，由此得出的答案将最好地权衡这些情况下的不同风险和机会。
不同于传统博弈论所给出的解答，我们的答案并不要求所有竞争者每时每刻都依照狭义的理性均衡状态采取行动。
我们的方法清晰明了，有助于管理者理解战略的转折点：
即现实与假设有多大差异时，才需要新的战略。
------------------------------------------------------
虽然这里讨论的是欧洲铁路客运，但该模型展示了如何将博弈论运用到复杂环境中并利用生成的结果为战略性决策提供信息。
我们还将该模型运用到其他问题上，得到了类似的启发性结果。
例如，在医疗保健这个问题上，我们调查了某些药物商品化的相关动态，尤其是在亚洲制造商提供了这些品质更高的药物之后。
我们还研究了近年来在产能过剩以及需求减少之后，化学行业中一些公司所采取的战略方案。
博弈论提供了一个功能强大的框架，使管理者能够系统分析市场参与者之间的互动联系，并制定合适的竞争战略。
但博弈论发挥作用的前提是，高管将其当作一种工具，帮助他们根据每个参与者在市场中的一系列行动做出知情的决策，而不是期望它提供单一答案以解决整个难题。
管理博弈论
出自MBA智库百科（
管理博弈论（GameTheoryofManagement）
目录
[隐藏]
∙1什么是管理博弈论[1]
∙2管理博弈论的产生[1]
∙3管理博弈论的基本内容
∙4管理博弈论管理的核心[2]
∙5管理博弈论的学科特点[1]
∙6管理博弈论的研究[3]
∙7非对称信息博弈论与博弈论、管理博弈论的比较[4]
∙8案例分析
o8.1案例一:
管理博弈论在运动队管理中的应用[2]
∙9参考文献
[编辑]
什么是管理博弈论[1]
管理博弈论也称管理激励与约束机制设计理论，是指管理博弈论是对近年来的管理激励与约束机制设计中不同模型、不同方法研究成果的概括和提炼。
所以可以说管理博弈论就是围绕管理激励与约束机制设计的一系列理论与方法，是博弈论在管理学领域的运用与发展。
管理博弈论的产生[1]
现代管理的核心职能是激发人最大限度地发挥主观能动性，创造性地开展工作，这其中自然包含了管理者和被管理者之间的博弈。
但由于管理对象是有限理性的社会人，不是理性的经济人；
由于管理环境是复杂多变而组织目标是相对稳定的，因而管理活动更具多阶段特性；
由于被管理者的需求是多方面的，因而管理激励与约束是多因素的；
还由于管理活动通常具有多目标、多层次的特点，使博弈论方法在管理学中的应用远比在其他领域的应用更为复杂、多样。
由于引入了管理激励与约束机制设计的概念，使得管理和博弈有了结合部，博突论在管理学的应用有了切入点。
之所以说管理激励与约束机制是管理博弈论产生和发展的载体，是由于它既切合管理实践发展需要，又能将个人理性与非理性、优化结果的定量与定性描述、需求的单因素与多因素、管理的单目标与多目标、单阶段与多阶段、单一管理层次与多管理层次有机地结合起来，从而为博弈论在管理学中的应用与发展开辟了道路。
管理博弈论的基本内容
管理博弈论的基本内容包括：
需要激励，目标激励，榜样激励，压力约束，纠偏约束。
管理博弈论管理的核心[2]
管理博弈论管理的核心是如何最大限度地发挥主观能动性创造性地开展工作，这其中就包含了管理者与被管理者之间的博弈。
现代管理是以人为中心的管理，一个组织内部的效率取决于全体员工的努力水平。
因此，激励与约束就成了管理的核心职能。
在企业中如何提高员工的素质，如何创造出使员工感到上下级平等的环境，如何达成组织目标和个人目标的统一，这都是一个组织在进行管理的时候考虑如何运用管理激励与约束手段的问题。
从社会现实来看，假冒伪劣产品的出现，污染问题，体育比赛中的黑哨问题，运动员的违规问题等等都是管理激励与约束措施不当造成的。
建立有效的管理与约束机制已经成为现代管理实践的迫切需要。
管理博弈论就是一门关于激励与约束机制体系设计的新学科，它是博弈论在管理应用中的一个重要的、新的分支，管理博弈论进行定量化．模型化研究的基本数学基础就是博弈论。
管理博弈论的学科特点[1]
管理博弈论作为一门以管理激励与约束机制设计为研究对象的新兴学科，有自己产生的时代背景，有自己明确的研究对象与范围，有自己的理论基础，是应管理实践需要而生的。
具体而言这门新学科具有如下一些特点：
（1）管理博弈论是一门新兴综合性交叉学科。
管理博弈论研究的对象是管理激励与约束机制设计，管理激励与约束机制问题往往非常复杂。
由于管理者与被管理者之间一般信息是不对称的，他们既可能是合作关系，也可能是非合作的关系，管理激励与约束机制设计中需要综合运用合作博弈、非合作博弈、非对称信息博弈的理论与方法，还可能用到各种现代数学最优化理论，还要以管理学激励与约束理论为指导。
因此，管理博突论是由众多学科理论交叉形成的，以特定的管理激励与约束机制设计为研究对象的综合性新学科。
（2）管理博弈论是一门应用性管理类新学科。
管理博弈论是根据管理实践的需求而产生发展的，它的问题来源于管理实践，它的研究服务在于管理实践，故而它是一门理论与实践紧密结合的应用性管理类新学科。
（3）博弈模型的机制式表述。
博弈论中博弈模型的基本表述形式有战略式表述、扩展式表述；
非对称信息博弈论中博弈模型的基本表述形式为特征函数式表述。
这些博弈模型的表述形式都是管理博弈论中博弈模型可采用的表述形式，但是，由于对复杂的多目标、多样因素、多阶段博弈难以表述，故其应用具有很大的局限性。
为此，管理博弈论提出了适应于解决多目标、多因素、多阶段复杂的管理激励与约束机制模型的基本表述形式——机制式表述。
（4）定性要素研究与定量要素研究相结合。
博弈论与非对称信息博弈论中博弈模型不仅可容纳的要素较少，而且要求要素只能是定量的。
管理问题中涉及的资源要素不仅多，而且定性要素占的比重很大。
不能反映定性要素作用的模型，显然不足以反映问题的全貌，设计出的模型必然是有缺陷的。
管理博弈论强调定性要素研究与定量要素研究相结合，在其机制式表述中，通过定性因素定量化，将定性因素纳入模型，研究其作用与影响,力图达到充分全面反映问题的目的。
（5）管理博弈论以实际管理问题为导向归纳其基本模型类型。
由于管理博弈论以实际管理问题为导向，而实际管理问题复杂纷繁，故具体设计的模型多种多样。
但管理博弈论以实际管理问题为导向，从两个角度对模型类型进行划分：
一是管理对象是相对独立的个体还是群体（相互联系、影响的个体）；
二是被管理者的行动是否造成社会公共资源的损耗。
从而形成四类最基本的管理激励与约束机制设计模型：
个体管理激励与约束机制模型、群体管理激励与约束机制模型、隐蔽违规行为管理激励与约束机制模型、公共资源有效管理的激励与约制模型。
管理博弈论的研究[3]
∙管理博弈论的应用研究
结合体制改革和管理实践发展需要，针对管理问题，将管理博弈论应用于政治、军事、外交以及国民经济各领域，可望获得一系列重要研究成果。
∙管理博弈论的实证研究
结合管理实际，开展广泛调研，对管理激励与约束方法进行验证和修改，对管理激励与约束评估理论与方法进行研究并实施评估。
∙管理博弈论的系统化研究
对管理博弈论的基本理论、观点、方法、模型化表述、模型解法、管理激励与约束机制表达方式等进行详细、系统的研究。
∙管理激励与约束理论方法研究
开展从管理学出发、渗透于哲学的理论方法论研究，是管理学发展的需要，也对管理博弈论的发展和应用起重要指导作用。
∙管理激励与约束因素研究
研究基本的管理激励与约束因素、定性因素定量化的方法、激励与约束因素在模型中的联系及匹配问题等。
∙管理激励与约束机制评估研究
研究管理激励与约束机制评估体系建立、评估指标设计、评估方法等内容。
非对称信息博弈论与博弈论、管理博弈论的比较[4]
博弈论是非对称信息博弈论与管理博弈论的理论基础，非对称信息博弈论与管理博弈论都是博弈论的应用分支。
非对称信息博弈论是非合作博弈论在经济学上的应用，主要研究非对称信息结构下的最优契约安排问题；
管理博弈论是博弈论和非对称信息博弈论在管理学中的应用，主要研究多目标、多因素、多阶段下的管理激励与约束机制设计问题。
博弈论偏重方法论研究，局中人地位平等，没有明确的设计主体，注重定量模型化分析，研究的目的是求得博弈问题的纳什均衡解。
非对称信息博弈论主要基于委托—代理理论框架下设计最优交易契约，设计主体为委托人，实施对象为代理人，委托人与代理人之间信息非对称，委托人通过设计一种激励机制，使代理人按他所期望的方向行动。
管理博弈论以管理问题为导向，设计主体是管理者，实施对象是被管理者（有限理性人），管理者通过设计和建立有效的激励与约束机制，激励、约束、规范被管理者建立有效的激励与约束机制，激励、约束、规范被管理者的行为。
管理博弈论对管理博弈问题的表述形式主要采用机制式表述，同时，针对具体问题也可灵活应用博弈论的战略式表述、扩展式表述及非对称信息博弈论的特征函数式表述。
非对称信息博弈论与博弈论、管理博弈论的比较
1.博弈论（含合作博弈论和非合作博弈论）
2.非对称信息博弈论
3.管理博弈论
本质关系
是2、3基础
是非合作博弈论在经济学上的应用
是合作博弈论、非合作博弈论、非对称信息博弈论在管理学上的应用
研究着眼点
方法论导向
经济问题导向
管理问题导向
研究结果体现
综合信息结构下可能的均衡结果
综合信息结构下的激励与约束机制设计
博弈的一般表达方式
战略式表述；
扩展式表述；
特征函数式表述
特征函数式表述；
机制式表述
对“机制”的定义
博弈框架
契约
管理系统内各分系统、各要素之间相互
作用、相互联系、相互制约的形式及其运动原理和内在的、本质的工作方式
设计主体
不甚明确
委托人
管理组织
针对对象
理性代理人
有限性的管理对象（可以是组织、群体或个人）
信息状况
信息分散化
信息不对称
信息复杂化、多样化
量化情况
定量
定性定量相结合
施行情况
假定施行，但不明确考虑
假定施行，且明确考虑
假定施行，明确考虑如何施行，且在施行过程中进行评估、修改、完善
案例分析
案例一:
现代运动队的管理是最大限度地发挥运动员的积极性，运动员的管理是运动队的核心问题。
组建各级运动队的最终目的，是为了参加各种各样的比赛，取得优异的运动成绩。
在当今经济快速发展的新形势下，对运动队的管理不能再像过去一样简单地归纳为服从与被服从的关系。
只有充分考虑到各方面的因素，进行科学合理的管理，才能为运动队取得优异的成绩提供强有力的保障。
运动队是一个由多人组成的集体，教练员和运动员无时无刻不在进行着博弈，如何权衡各方面的相关因素以达到最佳的管理效果，就需要管理层在进行管理的时候，充分运用管理博弈论的激励与约束机制，权衡利弊，这样才能很好地解决目前运动队管理中存在的一些问题。
一、运用管理激励的方式实现运动队管理目标
（1）需要激励
马斯洛的递进五层次需要
升级会员 