会计寻租研究.doc

会计寻租研究.doc

《会计寻租研究.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《会计寻租研究.doc（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

摘要本文借鉴公共选择理论，在总结会计寻租已有研究及实际表现的基础上，对会计寻租的内涵进行了深刻的描述和分析。

从会计准则制定者角度，对会计准则国际化进程中出现的两种会计寻租行为国内会计寻租和国际会计寻租的原因进行了系统的剖析。

文章最后指出本文的局限性在于没有将管理会计系统纳入进来一并分析，因而研究结论只适用于财务会计理论。

关键词会计寻租；会计准则；国际化；原因一、会计寻租的理论渊源及内涵分析会计寻租的理论渊源可追溯到寻租理论的兴起和发展。

利益集团理论之集体行动理论的创始人、美国马里兰大学经济学教授奥尔森认为：

任何集团和组织在原则上都可以通过两条途径为其成员谋取福利，或者是全社会的生产增加，从而使其成员按原有份额取得更多的产品；或者在原有的总产量内为其成员争取更大的份额（Olson，1982）。

简单的说，前者是通过把蛋糕做大，在蛋糕的分法（分配比例）不变的情况下使每个成员获得的份额增加；后者是保持蛋糕的大小不变，单纯地通过改变蛋糕的分法使一部分成员获得的份额增加。

这两条途径就是寻利和寻租。

一般的经验表明，由于集团利益的公共物品性质及“逃票乘车”问题，集团很少选择前一条途径，更多的是选择后一条途径。

因为单个集团要促进由很多集团构成的社会利益的增加，需要负担这种行动的全部代价，然而却只能获得其成果的一小部分，且无法排除那些没有负担成本的利益集团对它进行消费。

但如果是通过扩大它所占有的份额来为其成员谋福利，虽然会因重新分配而打击全社会的生产积极性并导致社会总产出的下降，但除非全社会的生产减少量超过该集团成员因重新分配而获得的利益，否则他们不会关心社会总收益的下降或公共损失，他们仍将可以通过重新分配获得净收益。

因此作为非生产性的寻租活动易于生产性的寻利活动，且更为普遍。

“寻租”（rentseeking）一词是美国明尼苏达大学经济学教授AnnO.Krueger（1974）首先提出的，但有关寻租理论和分析寻租的方法是由公共选择理论的开创者G.Tullock教授（1967）提出的。

著名国际贸易问题专家Bhagwati（1982）坚持使用直接非生产性寻利活动（DirectlyUnproductiveProfit-seekingActivities，简称DUP活动）来涵盖并取代寻租概念。

按照DUP活动的定义，寻租活动不仅包括诸如抢劫、偷窃和战争等非法的或不人道的活动，同时还包括“利用资源通过政治过程获得特权从而构成对他人利益的损害大于租金获得者收益的行为”。

寻租理论被用于解释我国会计问题始于2000年，目前已取得可喜的研究成果，表现在：

（1）“会计寻租”这一术语已被提出并被作出初步解释和运用（雷光勇等，2001；卢迎春，2002）；

（2）关于国内会计准则制定权的寻租活动已受到重视（吕博，2000；李征，2000；马永强等，2002）；（3）强制性会计政策变更这一寻租活动已被注意到（张鸣，2001）；（4）我国会计寻租产生的原因之一“双轨制”被作一初步分析（林钟高等，2001）；（5）美国会计准则制定权变迁中的寻租活动得到我国学者的重视和借鉴（林钟高等，2001）。

!

-empirenews.page-但现有研究还存在以下不足：

（1）关于会计寻租的定义未被准确界定；

（2）国内会计实务界会计寻租活动的原因和行为表现及规律未被系统研究：

（3）西方发达国家在积极参与国际会计准则理事会（IASB）制定国际财务报告准则（IFRS）过程中为争取其集团利益而进行的各种政治活动（曲晓辉，2001；2003）和制定权的博弈（冯巧根，2003）并未被纳入到会计寻租的研究范围之中。

会计寻租的真实内涵是什么？

是会计人员寻租，还是利用会计方法寻租，抑或是利用对会计准则制定权的干预进行寻租？

综观现有研究，结合会计寻租行为的实际表现，按照寻租手段的不同可以将会计寻租分为以下几种类型：

（1）通过对会计准则的制定过程施加影响以取得对己有利的会计政策而进行寻租。

如对国际财务报告准则制定权的争夺以及具体准则项目的寻租。

在国际会计准则委员会（IASC）改组国际会计准则理事会（IASB）的过程中，各相关利益方尽力积极参与，试图最大程度地控制国际会计准则制定的决策权。

在IASB成员的构成中，除了前述的IASB主席由英国会计准则委员会主席DavidTweedie担任之外，IASB14名成员中的9名（约65%）、基金管理委员会19名成员中的8名（约42%）均来自英美为首的G4+1集团成员等发达多家的证券管理机构和会计准则制定机构（冯巧根，2003）。

发达国家强势利益集团对具体准则项目的寻租已经成功，如IASB正在进行的项目中，“企业合并（步骤1）”和“企业合并（步骤2）”分别与美国新发布的第141号“企业合并”和第142号“商誉及其他无形资产”项目及FASB的合作项目相协调、“养老金会计”与美国财务会计准则公告第106号趋同、“业绩报告”与英国ASB合作研究。

（2）通过企业会计政策的选择改变其真实收益以取得不应得的资源或财富而进行寻租。

如蒋义宏（1999）通过对1993年至1997年期间上市公司20个自发性会计政策变更的案例进行分析后发现，改变折旧方式是利润包装的首选方式，20个自发性会计政策变更样本中，有7例是固定资产使用年限的变更，3例是固定资产折旧方法的变更。

其中5个案例因折旧政策变更而扭亏，5个案例保住了配股资格。

（3）利用强制性会计政策的空间进行寻租。

如1999年颁布实施的债务重组准则允许使用公允价值计量债务重组损益并要求将其计入当期损益，该准则的执行结果是进行债务重组的上市公司绝大部分是“T”族成员。

其中ST中华因执行该准则，其债务重组收益占净利润总额的比重达183.10%；世纪星源的债务重组收益占净利润的98.15%，其净资产收益率达到11.8%

（1），虽然保住了配股资格，但却严重扭曲了企业的真实绩效，造成了资本市场的不公平配置。

为此，2001年颁布实施的新债务重组准则改用账面价值计量债务重组损益，并要求将债务重组损益计入资本公积，由此杜绝了企业利用债务重组准则进行会计寻租的空间；但另一方面，因为公司法第六章第179条规定公司的公积金可用于弥补公司的亏损，PT渝钛白针对新债务重组准则的规定，提取大量的债务重组收益计入资本公积，并将6亿多元资本公积弥补以前年度累计亏损，使其连亏4年后首次出现盈利（程海燕，2001）。

（4）通过盈余管理（操纵操控性应计项目或利用非会计手段如改变交易事项的时间）而进行寻租，例如上市公司为使其会计数据符合证券市场管制规定而取得上市、配股和继续留在股市的资格或为避免其他有关监管而进行的寻租。

!

-empirenews.page-上述寻租行为有一个共同特点，其结果都是通过对会计数据或财务报告数据的操纵来进行寻租。

因此，结合寻租的本质特征及其在会计实务中的表现，本文将会计寻租定义为：

在社会总财富水平和企业真实业绩（即经济收益）并未改变的前提下，通过改变会计信息（即财务报告收益数字）来进行财富的非公平性转移和资源的不恰当配置，从而对其他社会主体利益造成损害的一种非生产性寻利活动。

根据该定义，会计政策选择、盈余管理、准则制定权的争夺等都可以概括在会计寻租这一范畴之下，会计寻租较之具有更强的概括力和解释力，因此对会计寻租问题进行研究将能更好地指导会计实务。

二、会计寻租存在的原因分析按照寻租理论，寻租活动的产生必须具备两个前提条件，一是有未被界定的公共领域“租”的存在，像诱饵一样在前，任何理性的经济人都想得到；二是有各种管制在后，像鞭子一样。

寻租者因为诱饵在前，乐意寻租，又因为管制在后，必须寻租。

例如上市公司管理者进行的会计寻租活动，就是因为有证券市场中的123下一页租金在前，又有各种会计管制及证券市场管制在后，使得上市公司管理者既乐此不疲又必须如此。

会计寻租活动存在的重要原因之一是会计本身的问题即经济后果论的作用。

会计核算具有这样一种功能，在企业经济收益一定的前提下，采用不同的会计核算方法，可以获得不同的财务报告收益。

鉴于会计信息对各个利益关系人决策的影响效力和信息不对称的客观存在，不同的财务报告收益，可以引起不同的资源配置结果和财富的非生产性转移。

正如威廉姆R.司可脱（2000）所形容的“摇尾巴狗”现象，在真实业绩一定的前提下，采用不同会计政策的上市公司可以披露出不同的经营业绩，进而影响证券价格，影响到公司市值。

也就是说，在信息不对称的条件下，通过改变会计的确认和计量方法，就可以改变会计信息，进而改变相关利益关系人的决策结果。

因此会计的这种非生产性的不甚公平的财富转移功能和间接的资源配置效力与寻租的思想不谋而合（雷光勇，2001）。

在会计准则国际化进程中，从会计准则制定者角度看将面临双重寻租行为：

一是国内企业和上市公司管理者因会计政策选择和职业判断而存在的会计寻租行为。

二是国际会计准则理事会在国际财务报告准则制定过程中，西方发达国家为寻求本国利益而进行的制定权及其他方面的会计寻租活动。

两类寻租行为产生的原因因所处环境不同而存在差别，以下本文就国内会计寻租和国际会计寻租原因分别分析。

（一）国内会计寻租原因分析1.制度基础：

导致租金和管制的双重存在贺卫博士（1999）曾总结道：

寻租活动是在从自由放任的市场经济和中央集权的计划经济两个极端向混合经济制度变迁的过程中出现的。

西方发达市场经济国家中租金的存在是因为政府介入市场，我国转型经济中租金的存在是因为市场开始形成，政府尚未退出。

表现在会计寻租活动中，其原因主要有：

（1）我国市场机制仍处于培育和发展阶段，有序公平的市场竞争还未形成，由此公允价值等与完善的市场经济相匹配的会计计量手段在我国的使用仍面临困境，公允价值无法取得，执行按公允价值规范的会计准则时势必出现估计、判断等行为，客观上为会计寻租活动创造了条件。

（2）我国与市场经济相适应的会计规范体系尚未完全建立起来，而逐步放开的经济中出现的大量新业务、新情况和新问题未能完全纳入现有会计规范的范围，这更为会计寻租提供了“边际性”空间（雷光勇，2001）。

例如资产减值准备的计提、金融工具的确认和计量、跨国上市公司应遵循的会计规范等都是亟待解决的问题。

（3）会计准则与会计制度的双轨运行导致了有租可寻（林钟高，2001）。

“双轨制”的存在意味着其适用对象上存在差异，这对那些混合性质的企业集团或跨行业的企业利用会计规范的差异所形成的政策空间进行寻租提供了“先天性”的可能（雷光勇，2001）。

（4）人为限制的上市资格和配股资格等证券市场各种不甚完善的监管规定创造了经典的上市公司会计寻租活动，如IPO现象、10%现象等。

“如果在一种制度中，人为地限制供给，人为地让价格提高到市场出清价格水平以上，那么，获得这些权利来从事这种活动的人就可以获得租金。

政府颁发的许可证、配额、执照、授权书、批文、特许经营证等，其中每一项都有政府创造的人为的稀缺。

这种稀缺创造出潜在的租金，由此引起寻租活动。

”（方福前，2000）!

-empirenews.page-2.证券市场差额：

上市公司会计寻租的特别根源上市公司会计寻租的主要原因是证券市场差额的客观存在。

本文所指的证券市场差额由下列公式计算，亦即市盈率指标表示的内涵。

证券市场差额=股票市值之和-公司真实的经营业绩之和=（每股市价*上市交易量）-（每股收益*流通股份数）未来某一特定时期上市公司所创造的新增财富应等于股票市值超过上市公司当前期真实业绩所形成的差额，即投资者愿意以超过上市公司真实业绩的市值投资，是看好了上市公司未来所创造的符合其期望报酬率的新增社会财富。

或者说，投资者之所以愿意以高于公司真实收益的市价投入资金，是因为上市公司未来的投资回报。

但是每个企业创造新增社会财富与其在股市上所得到的市值超过其真实业绩的差额并不一定匹配，也就是说证券市场上的资源配置并不一定是公平的。

创造出较高社会财富的上市公司并不一定能得到较高的市值超过其真实业绩的差额。

给定一定时期证券市场总差额不变，每个上市公司所