心理景观建筑景观与行政景观Word格式.docx

心理景观建筑景观与行政景观Word格式.docx

《心理景观建筑景观与行政景观Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《心理景观建筑景观与行政景观Word格式.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

“看山是山,看山不是山,看山是山”,大约有点接近这意思,但我不懂哲学,只稍微懂一点绘画,就先拿视觉艺术举例子：

二十多年前,我同一位很要好地老师争论.他说,“美”是有客观标准地.我说不对,譬如晚霞,只是大气层和日光照耀地光学效果,是人类自作多情,发生感动,又写诗,又画画,弄成所谓“美”；

再譬如花朵,根本是植物生殖器,时节一到,太阳底下开开来,结果人自作多情,又写诗,又画画,弄成所谓“美”——这不是人类傻,而是人类了不起.

他于是说,难道你认为维纳斯雕像不美吗？

我说,那是艺术品,经过种种暗示,形成一种美地观念.但这种观念总是在变,往上古时代看,女裸体石雕奶子垂下来,肚子凸出来,是生育型地女体,古人觉得好看极了.往现代看,则西洋人恐怕也嫌维纳斯太胖一点,哪位女士真有维纳斯地腰围,连报名参加模特大赛地资格都别想.

美地绝对标准到底有没有？

我希望有,或者谨慎地说,当我们心理上准备好,就可能有.

怎样叫作“心理准备”呢,就是一套精致地“暗示”与“被暗示”地作用——譬如“情人眼里出西施”,就是心理起作用——这种作用发生在艺术鉴赏,说得好听点,就是适当地教育和教养.贡布里希曾经说,要是有人给你看幅画,说是他十四岁地儿子画地,或者说,是毕加索画地,你听了,心理反应会不同.为什么呢？

因为很可能你早已被长期暗示：

毕加索是大师,你会认真对待你面前这幅据说是毕加索地画.

诸位仔细想想看,我们平日有没有类似地经验？

美地标准,纠缠不清,让我们回到日常生活,看看心理经验怎样影响观看,比方说,对于建筑地观看.

我猜,大家想必有这样地经验：

你长大了,远游了,有一天回到幼年地老家.街道.校园,忽然惊讶,在记忆中那么熟悉地房间.空间,原来那么小,儿时看上去高不可攀地大楼,原来那么矮——这是心理景观涉及地尺寸差异.

再譬如,诸位要是搬过家,从山沟搬到城里,从破弄堂搬进新公寓,一定有类似地感慨：

啊呀,以前我怎么住在这样地条件,没有卧室,没有马桶,没有空调,居然也住了那么久,真是不可思议——这是心理景观涉及地品质差异.

再譬如,我十几二十岁在苏州无锡逛园林,要么烦,要么毫无感觉.那时,我满脑子向往地都是欧洲地油画,西方地景观.几十年后从美国回来,在苏州沧浪亭网师园梦游一般地走,这才发现中国园林实在太好看,太成熟了.最可惊讶地是：

为什么从前我毫无感觉？

从前,我简直是个畜生——这是心理景观涉及地文化差异.

所有问题,都出在文化差异上.

同我辩论地那位老师说,“美”是“客观”地,我则认为是“主观”地——今天我得承认,在主客观之间,所谓美,可能是有标准地,至少,假如你是“情人”,你面对一个人,面对一种景观,“美”就是有“线索”地,这条“线索”细微地牵扯到各种各样心理活动和心理经验,这里不细说,单是论城市建筑,我就来叫作“心理景观”.

心理景观中地尺寸差异.品质差异,问题不大.关于城市建设地不同意见大多属于文化差异,这种差异最深刻地作用,是在心理层面.

譬如苏州园林那样成熟地美学,就是一整套上千年积累传递地文化教养,文化样式,文化符号.中国人在这种样式和符号中构成一代代心理景观,心理景观,又构成文化记忆,一见到那种样式.符号,心里就踏实.张大千先生在南美定居时,为满足他地心理景观,特意花钱造了中国式园林,住在里面骗骗自己,觉得自己在故乡.

西方人也一样,许多欧美留学生告诉我,他们在中国到处旅游,很开心,可是一到上海,见到外滩帝国时期地欧洲建筑,他们就想家了——外滩,唤醒了他们世世代代地心理景观和文化记忆.今天地上海市政府很聪明,将外滩帝国风格大厦全部腾出来开放给外国人,就是满足并利用人家地心理景观,让他们一面做着帝国旧梦,一面把钱挖出来,在今天地上海做生意.

可是人地心理线索很复杂,既通向熟悉亲切地,有认同感地历史景观,又会迷失在异己地,陌生刺激地新奇景观.一百多年来,中国持续发生剧烈地西化和现代化运动,中国地城市和建筑发生有史以来规模最大地景观变化,中国人心理景观中那条源远流长地大线索,开始模糊.混乱.断裂,到了今天,我们几乎找不到自己地线索了.

还是以我作例子：

我生长在当时中国境内最摩登.最西化地上海市,幼年少年时期地心理景观,绝大多数是西式建筑,而不是民族建筑.青年时期,我忽然去农村,去西藏,农耕社会.农牧社会构成我另一部分心理景观.之后,我去纽约,并在这个全世界最摩登最现代地城市里一住十八年,到了中年,忽然,我“发现”了苏州园林地“美”.

这说明什么呢？

说明我心理景观中地文化差异非常冲突,非常矛盾——外国留学生看见外滩会想家,我现在看见外滩却想起纽约：

论地点,纽约是我地家,论文化,不是我地家.而苏州园林呢,论地点不是我地家,论文化,却是我地家——我在苏州园林看到了江南民族世世代代地家,虽然我从未在这样地家园居住过.

这就是一个现代中国都市人地“心理景观”,认真说来,我地心理景观患有严重地“文化分裂症”.

现代中国另一巨大地群体,就是农村人口.他们未曾离开本土.如果他们活在明代清代,会理所当然接受并欣赏中国留存千年地历史景观,但他们处在空前地现代化过程中,心理景观就出现剧烈地冲突,也患有严重地“文化分裂症”.

其中最极端地例子,就是近二十年来华东华南地区地农村建筑.诸位到杭州附近看看,全是我称为“迪斯尼风格”地尖顶伪洋楼,在密密麻麻金光闪闪地伪洋楼周围,是江南农耕生活地日常形态,养着鸡鸭猪狗.诸位再看看全国各地地乡镇建筑,广大农民再也不愿看见破砖烂瓦,不愿意整天看见泥土.他们用廉价地玻璃贴面或瓷砖墙瓷砖地装配自己地家园,他们要在本乡本土住洋楼,至少局部实现他们心理上地“现代化”与“都市化”景观.

请诸位想像：

在英国.法国.荷兰.意大利,当地农民会不会竞相起造中国式或日本式房屋,然后坐在里面吃面包.涂奶油.啃牛排？

可是,上海一城九镇计划,北京周边开发计划,正在干这样地事情.他们有计划地摧毁郊区地乡镇历史生态,将那里变成缩小地迷你型伪英国.伪法国.伪荷兰.伪意大利,加上伪美国.我在美国各地看到地各种当地地名,如橘县.苏荷.上东城.曼哈顿.时代广场.公园大道等等,最近几年被命名为北京各个新建小区.

一句话,我们要在自己地国土上,将中国变成外国,变成欧美.

为什么呢？

就因为我们患了严重地“文化分裂症”,我们地“心理景观”处处来自西方,指向西方.我们斥资亿万元制造地伪古典民族风格建筑群,以及保留不拆地一级文物古建筑,恐怕也是为了吸引西方,而不见得因为是我们在文化上“想家”了.

经常有人反驳我：

难道不要建设？

不要发展？

难道我们就该像从前一样过下去吗？

这就像小孩子看电影老是问：

谁是好人？

谁是坏人？

我无法回答这种非此即彼地思路,诸位有什么好办法来回答,请告诉我.

欧洲各国也很古老,也要建设.前年我到巴黎郊外瞻仰印象派老巢枫丹白露,米勒柯罗笔下19世纪田园风光不见了：

高压电线.高速公路,看不到一个农民在种田.可是印象派元老地故居完好如初,小镇和两百年前一模一样.老画家卢梭地故居正在维修,那两百年前地老房子搁在中国,绝对拆毁,可是人家在维修.人家地文化线索没有断,人家地心理景观,处处牵连着历史记忆.

在这种记忆中,我看见,一个民族地“美”是有标准地,有线索地.所以,问题不是要不要建设,而是怎样建设.不是不要新景观,而是这种景观出于怎样地心理.

鸦片战争以来,几代人不惜代价为了一件事：

中国要转型.要西化.要强大.它地代价是：

我们地文化线索从那时开始纷乱,断裂,我们地心理景观,开始一步步西方化.

说到这里,应该说到几位关键人物：

李鸿章.康有为.孙中山,还有我们伟大领袖毛主席.

李鸿章精通洋务.他穿着清朝朝服,家里是西式家具.他抽着雪茄和欧美各国银行家谈判,同时要曲折暗示满朝文武：

不西化,中国没有出路.

康有为呢,公车上书之前,他就在广州和上海租界亲眼看到洋人怎样修建道路,起造洋楼,管理市政,他知道,中国不改良,没有出路.

孙中山在广东长大,广东是当年最先进.最西化地区域,用广东话说,他从小就是典型地“西崽”,他在美国接受教育,他地心理景观就是美利坚合众国,完全看不惯又老又土地旧中国.

以上几位人物,是“心理景观”最早西化地先驱.可是他们要面对大清帝国和几亿愚民,怎么办呢,要么割让地盘,让一些地区先被殖民,先西化,要么起来革命,用强权推行西化.

后来地事情大家都知道：

由中华民国而中华人民共和国,中国初步完成了由帝制转型共和地历史使命,越来越强大,越来越西化.过了一百多年,今天,中国地“二次现代化”程度,已经和意大利等先进国家扯平,中国地自主.强大.小康社会.经济成长,都大致不成问题了,可是我们忽然发现：

生态环境发生大问题,城市地建设和景观发生大问题,于是有不少苍蝇飞出来叫唤.

但是毛主席早在50年代就批判过这些苍蝇.

1957年“大鸣放”,张奚若批评北京城市建设规划,总结十六字：

“好大喜功,急功近利,鄙视既往,迷信未来.”这“既往”二字,就是指历史,“未来”二字,就是指西化.取张奚若这十六字来说今天地城市建设,照样准确,只是今天地高官层没有张奚若这样地人来说话了.

但毛主席当年怎么说呢？

他在1958年1月地南宁会议上说：

“不好大,难道好小？

不喜功,难道喜过？

轻视小脚,轻视辫子,难道不好？

”在这里,毛主席将中国整个历史简化为“小脚”和“辫子”,是典型五四运动地激进思路和激进话语,甚至和洋人看中国地角度一样.但毛主席下一段话非常有意思,值得好好琢磨.他说：

“北京开封地房子我看了就不舒服,青岛长春地房子就好.”

诸位想想看,北京什么地方？

元大都是也,距今八百五十年.开封什么地方？

汉朝地古都,距今两千多年.而青岛地房子呢？

德国殖民者盖地.长春什么房子呢？

日本和俄国殖民者盖地——毛主席是晚清光绪年间生人,到了1911年清朝覆灭,他十八岁,十年后参加建党,也才二十八岁.大家想想看,在一个渴望革命.立志建立新中国地青年农民心理景观中,北京开封地老房子,怎能和青岛长春地洋房比！

而这种青春记忆,一直到毛主席六十多岁时还跟着他,使他说出这番话.

毛主席还私下对他地医生说：

“我不是苏联派,我是英美派.”他后来要全中国大炼钢铁,“十五年赶上英国”,说明他在乎英美,他后来与苏联绝交,与美国握手,除了是冷战格局中地大手笔,还说明他私下说地是大实话.

大家不要忽略这些话：

它证明毛主席不像后人评价地那样,是个湖南老土,拒绝去西方开眼界.至少,在最近公布地关于青岛长春地话,非常生动地说出了毛主席关于城市建设地“心理景观”.用民间地俗话说,毛主席其实很洋派.

当然,那是中国本土心目中地“洋”,他对青岛长春地观感,就是他一厢情愿地“心理景观”.可是在北京城市规划中与毛主席唱对台戏地梁思成.陈占祥.华揽洪是一群什么人呢？

他们去欧美留学时,也是二十郎当地小伙子,眼界可不是青岛长春,而是整个欧美.在欧美,他们一方面领教了西方地历史观,另一反面,由西方历史而深刻认识到中国历史地可贵,认识到北京地伟大——

梁思成写道：

“明之北京,在基本原则上遵循隋唐长安之规划,清代因之,以至于今,为世界现存中古时代都市之最伟大者.”

丹麦学者罗斯缪森说：

“北京城乃是世界地奇观之一,它地布局匀称而明朗,是一个卓越地纪念物,一个伟大文明地顶峰.”

美国建筑学家贝肯说：

“在地球表面上,人类个体最伟大地工程,可能就是北京城……它地设计如此杰出,为今天地城市提供了最丰富地思想宝库.”

美国规划学家亨瑞·

丘吉尔说：

“北京地城市设计像古代铜器一样,俨然有序而巧为构图.”好了,像这样一种心理景观,与毛主席地心理景观,这样一种历史观,与毛主席地历史观,当然发生难以调和地冲突.而这种冲突地内核,不在双方怎样表述,而是在心理层面.可是梁思成他们地权力,怎能和毛主席较量.在城市规划地大见解.大思路上,这是当年海归派与本土政权之间深刻地矛盾与悲剧.

最近北京出了一本大书,叫作《城记》,在这本书中,我地感慨是：

建筑方案与规划思路,可以讨论.争论,可以付诸表决或否决.但是不同地“心理景观”,太难沟通,根本无法沟通.

这本书,详详细细记录了50年代初北京城市规划始末,公布了当时从中央到各规划部门地大量原始文件.梁思成是其中地反派主角,他一直误解了毛主席和中央政府,没有明白我们党是五四运动后最前卫最先进地党,没有明白他地任务不是实现他理想中地“建筑景观”,而是帮助国家实现“行政景观”,在这过程中,他尤其无法明白地是,最高当局怀抱怎样一种“心理景观”.

“心理景观”所暗示支配地品位.判断与选择,不仅体现在城市建设,还体现在文化.艺术.时尚.生活观.生活方式地每一个细微方面.它太复杂,太微妙,可以写一篇博士论文,甚至十本书,我今天只能极粗略地提供一点小例子.下面,在谈论“行政景观”前,先来简单说说所谓“建筑景观”.

什么叫作“建筑景观”？

诸位是学建筑地,不知同意不同意我这样地观点：

“建筑”并不等于“景观”.单一地建筑,设计再好,同其他建筑不协调,不相称,就谈不上“景观”,只是一堆“建筑”.

一群建筑,一座城市,如果堪称完美地“建筑景观”,必然由它自己地历史形成自己地结构.肌理和大风格——罗马至今一派罗马帝国遗风,威尼斯与佛罗伦萨是文艺复兴地发祥地和艺术摇篮,巴黎由路易王朝与拿破仑第一共和先后创建,彼得堡是彼得大帝脱亚入欧地杰作,这些城市地美丽壮观,都贯穿一条清晰地历史线索,都在过去一百年现代化过程中面临改造与发展,但是,都完整留存了历史地线索,没有破坏世世代代地“心理景观”.

譬如威尼斯与佛罗伦萨地面积只有中国一座县城大小.要不要发展呢？

不发展.因为这是意大利地骄傲,发展了,就没有骄傲地资本.诸位哪天去看看,这两座城市周围没有高楼,城里不走小汽车,除了必要地现代设施,尽量保留几百年前地形态.巴黎,大家知道,旧城建筑最高六七层左右,高楼大厦全都集中在郊外德方斯专区,交通网则全部地铁,不破坏地上结构,所以由凯旋门.卢浮宫.大皇宫.塞纳河形成地旧城肌理,至今完好.

曼哈顿是现代都市,也有自己地肌理,仅以世贸中心双塔为例,“9·

11事件”打掉了纽约这对门牙,现在那么多新方案,还是很难和原来比,不是新方案不好看,而是难以和下城区以及哈德逊河口成片建筑构成和谐地景观.

诸位都学过世界建筑史,不多说了.回到中国,中国有没有完美地建筑景观呢？

有地是,太多了,可是才不到一个世纪,差不多全拆光了.民国初年中国地面上历史格局保存比较完整地明代风格地大小县城,大约有两千多座,现在剩下多少呢？

只剩下三座小城还能看出明以来地城市风格,其中一座,就是山西平遥：

四面围着城墙,里面屋舍俨然.破旧是破旧得很,但模样还在.

至于汉唐古都洛阳开封,诸位去看看,面目全非,完全认不出哪怕是民国时期地模样.北京要是去除故宫或日坛月坛,像什么呢？

所以中国目前只有成千上万地“建筑”,谈不上“景观”.就算有景观,那是丑陋地景观,没有历史.没有个性.没有风格,只有建筑,望不到边地建筑,堆在一起.

是什么造成这一切？

因为穷,因为人口暴增,因为国家要转型,要现代化,因为中国古建筑木石结构难以保存,因为建国后三十多年不发展民用居住,因为公有制使所有住户只有居住权,没有所有权,不可能持续维修,等等等等——最后,因为城市规划者地“心理景观”处于“文化分裂”状态,规划思维失去历史线索,无视历史线索.

中国城市建设是全世界有史以来速度最快.见效最快地超级奇迹.让我们放手建设吧,想怎么建设就怎么建设,但不要谈文化,不要谈历史.我们地城市规划者既没有心思想,也没有资格谈.

我们只有一种“资格”可以大谈特谈,尤其在城市建设方面,更可以大谈特谈,却不听见有人谈.那是什么呢？

就是我所谓地“行政景观”.为什么呢？

在我们现存地文化中,只有一种文化最强大,那就是“行政文化”.

什么是“行政文化”？

简单地说,就是“权力文化”.我在去年给上海《建筑新潮》杂志中这样写道：

“我们地‘建筑文化’背后处处站着‘行政文化’,我们‘行政文化’地优良传统之一,并不尽是一竿子捅到底地‘中央集权’,而是巧妙精致地‘各自为政’.‘各行其是’,是毛泽东50年代即痛心不已地‘小自由’地滥用,此一‘小自由’传统今已数百倍发扬光大,其辉煌‘政绩’,集中体现在建筑与城市地开发.”

什么是“各自为政”.“各行其是”？

什么是“小自由”？

这里要稍微打岔,1957年,有人提出我们国家没有“大自由”,即西方宪政地三权分立.言论自由等等“大自由”,但太多“小自由”.譬如单位里分房子.争待遇.评工资.评职称等等,谁闹得凶,谁撒泼打滚,领导就拿他没办法,只好迁就,只好一碗水端平,给他分房子,给他提工资,而这些人地“小自由”,严重妨碍了安分守法地同志,妨碍了党地领导,造成许许多多不方便.

毛主席及时批判了“大自由”.“小自由”地说法,他说：

我们不能用资产阶级地“大自由”,也要警惕并遏制在我们内部泛滥地“小自由”.

可是由于体制,由于我们地行政文化,这种种“小自由”能够遏制吗？

我在同一篇文章中写道：

“在号称自由.民主.私有化.个人至上地西方,仅就建筑为例,我处处看到普遍地共识.规划.协调.纪律.远见,以及整体文化意识；

而在实行社会主义公有制地.计划经济地.集体主义地中国,有城市建筑为证,我处处发现公然地无序.违章.彼此掣肘.故意失控.短见.临时性.小集团利益.自作聪明,以及文化上地集体无意识.

“要之：

中国城市建设呈现地不是五花八门地‘建筑景观’,而是招数百出地‘行政景观’.”

有读者就来问我：

什么叫作“行政景观”？

简单说,就是我们城市景观真正地设计者,不是建筑家,而是各级行政官员.

北京大学建筑专家俞孔坚说,今日建筑地三大症结是：

小农意识.暴发户心态.长官意志.我想,小农意识,暴发户心态,各国.各时期都有,唯有我们国家无与伦比地“行政文化”,其他国家,别地时代难以望其项背,这种行政文化体现在城市建筑上,自然就形成“行政景观”.

我给大家说个小例子：

最近我遇到一位年轻地开发商,说他亲自负责拆毁了北京地山西会馆和湖南会馆,还拆毁了戊戌变法六君子最有名地谭嗣同在天津地故居.我说,你是我地敌人,你说说,谁批准你拆地？

他说,只要到北京文物局办理“销号”手续,付点钱,就可以名正言顺地拆.所谓“销号”,就是国家文物局为历史文物建筑规定编排了级别,一级不许拆,二级以下,但拆无妨,事先在名单上消除即可,就像人死了注销户口一样.

我哑口无言.他看我很傻,就解释说：

问题地根子啊,出在我们行政部门“资源不共享”.什么叫“资源不共享”,就是同一张北京地图,土地局只标明土地状况,建设局只标明建设区域,开发管理局只标明开发点,文物局呢,自然只标明哪里哪里是文物古迹.好,这几个局从不彼此沟通,各自按照自己那张地图,批准开发申请,否决保护申请.譬如这块土地批了,公章盖了,上面有古迹吗？

我可不管,土地归我了,开发局管理局公章我都有,你说有古迹？

去你妈占迹,拆！

文物局呢,成了给文物“销号”地行政机构.

我又哑口无言,这位老兄就指着高速公路说：

你看,光是一条路上地各种标志招牌,就有四个单位介人：

交通局管路标,公路局管标志,工商局管广告,还有一个什么局另管一部分公路设施.反正各自为政,各行其是.

不相关,设计彼此对立.单独看,可能不难看,整体看,非常难过,非常难看.

至于无数跨国公司.合资企业.商业集团等等,虽然属于外资或私营,唯其如此,他们才能够大量占地.大兴土木,这一过程,更得依靠级别很高地行政背景……

这是一串可以无止境开列下去地名单——于是一座座建筑起来了.你以为他们会考虑“建筑景观”吗？

会仔细协调周围地整体关系吗？

会怀念城市地历史文化吗？

对这些机构来说,顶顶要紧是批条占地,盖齐公章,拆迁住户,然后张扬自己地财力.势力.权力.总之,在城市建设中,行政单位地第一思维是利益；

市长区长地第一思维是政绩——什么是政绩？

说破了,就是他那顶官帽子.最后,这位开发商答应送块拆下地瓦当给我玩,他说,他仓库里堆满了文物建筑地残片.我被这位敌人谆谆教导,又不舍得放过那片小小地瓦当,我承认,我才是城市建设真正地敌人——大家想想,这么多局子,要养多少官员？

多少职工？

多少职工家属？

我为一片瓦当都要软化立场,全国上下成千上万行政机构里那么多饭碗,岂能砸？

这是巨大地现实.我常想,在这巨大地现实中,一小撮家伙在谈什么城市景观.文化记忆,多么奢侈.讨厌！

多么脱离现实！

今天地现实哪里轮得到什么“建筑美学”.“建筑景观”？

顶顶要紧地是：

你怎能拨到建筑用地？

你怎能拿到开发准许？

你地单位什么级别？

你地上下级什么背景？

你有多少资金？

资金哪里来？

怎样来？

你怎样同周边地单位协调？

你怎样撵走原主户.原单位？

你盖起人楼怎样分配使用？

你怎样摆平分配中涉及地各级官员？

……

这一切地一切,都是行政过程,不用细说.请大家留心看看我们杂乱无章地都市建筑群！

不要留心建筑设计,而是留心建筑怎么会出现在它出现地地方——

譬如在北京,小而言之,你会在城市地犄角旮旯到处发现：

哪家机关地托儿所.疗养院,哪个外省驻京办事处地招待所.歌舞厅,哪个部委地下属机关.下属企业.下属公司,哪所大学地附属中学.附属食堂.附属体育场.附属澡堂等等等等丑陋地建筑.

大而言之,你会发现许多宏大昂贵地建筑群,那是各部委.各司局.各军委部门.各人大政协部门.各政法机关部门,以及无数直属下属附属分属地机构或公司,当然,还有庞大地家属区和名目繁多地楼堂馆所,等等,等等.

而建筑设计,恐怕只是实现利益与政绩地手段和筹码,并不是目地.我们呢,就天天看着,或者干脆住在这些钢筋水泥地“筹码”中.

所以,如果我们换一种思路和眼光仔细看看今日杂乱无章地建筑,就会非常理解.非常同情.假如你是一个单位地当家人,假如你是市长区长,假如你是生意人.开发商,你根本顾不了那么多——房地产开发是目前中国经济巨大地支柱,而发展经济,是政府与跨国资本主义联手合作地最大地“政治任务”.从正面良好地动机看今日建筑,我们必须记住：

这是“发展经济”,这是“讲政治”,哪里是在讲什么“建筑艺术”.

我以为,这就是梁思成先生五十年前没弄明白地道理.他