转基因食品的科学释疑营销0901胡景全0900000429Word格式.docx
《转基因食品的科学释疑营销0901胡景全0900000429Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《转基因食品的科学释疑营销0901胡景全0900000429Word格式.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
如转基因食物里的基因会不会转移到生活在我们肠道里的细菌的DNA里面去？
A3：
此问依然与前面问题一样。
基因具有高度的稳定性，正常的接触是不可能变化和转移基因的。
人每天吃各种各样的食物，那这样长期下来，细菌岂不是转移N亿的其他生物基因了，这还不变异成妖怪了？
Q4：
转基因食物导致仓鼠不孕？
A4：
这个流言来源于2010年4月16日《俄罗斯之声》（一个俄罗斯的电台网站）上的一篇文章：
《俄罗斯科学家证实转基因食物是有害的》[1]。
此文主要介绍了俄罗斯科学院生态与进化研究所研究人员AlexeySurov的一项研究结果。
在这项研究中，研究人员将坎贝尔仓鼠分为四组，都喂给它们常规的食物。
不同的是，一组的食物不添加任何东西，一组添加非转基因大豆，另一组添加转基因大豆，最后一组则添加更多的转基因大豆。
结果发现，食用转基因大豆的那些仓鼠，他们的后代相比对照组在生长速度和性成熟速度上都要慢，并且部分仓鼠失去了生育能力；
此外，在第三代的仓鼠中还发现了嘴里长毛的畸形。
事实是，与此结论相关的研究结果并没有正式发表在科学杂志上。
我们检索了绝大部分重要的科学数据库（涵盖了几乎所有的重要的科学文献），都未能找到与AlexeySurov博士这项研究相关的论文。
Q5：
转基因大豆引起食物过敏？
A5：
事实是：
此项目的研究人员对转入编码蛋白质2Salbumin的基因的大豆进行了测试之后，发现对巴西坚果过敏的人同样会对这种大豆过敏。
因此，先锋种子公司立即终止了这项研究计划，此事后来一度被说成是“转基因大豆引起食物过敏”，作为反对转基因的一个主要事例。
但实际上“巴西坚果事件”也是所发现的因过敏未被商业化的转基因案例。
恰恰说明对转基因植物的安全管理和生物技术育种技术体系具有自我检查和自我调控的能力，能有效地防止转基因食品成为过敏原。
Q6：
10多年前的普兹泰实验，证明转基因土豆对小白鼠有害?
A6：
10年来其他同行的重复实验不断否定普兹泰的结果
Q7：
抗虫转基因作物虫子吃了会死，难道对人不会有害吗？
A7：
Bt基因的作用就是表达出一种蛋白质。
它被昆虫吃下去之后，能与昆虫体内的受体结合，从而产生毒性，杀死昆虫。
对于人体来说，受体这一半根本就不存在，所以Bt蛋白在人体内不会产生“毒性”。
Q8：
“非自然”的蛋白质如BT蛋白，在人体内会不会产生其他的有害作用
A8：
所有的蛋白质被人吃了之后基本上都会被分解成单个的氨基酸。
来自不同蛋白质的氨基酸对于人体来说都是一样的
Q9：
科学家阿帕得·
普斯泰（ArpadPusztai），说他在实验中用转雪花莲凝集素基因的马铃薯喂食大鼠，随后，大鼠“体重和器官重量严重减轻，免疫系统受到破坏，是否真实？
A9：
斯泰的实验遭到了权威机构的质疑。
英国皇家学会对“普斯泰事件”高度重视，组织专家对该实验展开同行评审。
1999年5月，评审报告指出普斯泰的实验存在失误和缺陷，主要包含六个方面：
不能确定转基因与非转基因马铃薯的化学成分有差异；
对试验用的大鼠仅仅食用富含淀粉的转基因马铃薯，未补充其它蛋白质以防止饥饿是不适当的；
供实验用的动物数量太少，饲喂几种不同的食物，且都不是大鼠的标准食物，欠缺统计学意义；
实验设计差，未按照该类试验的惯例进行双盲测定；
统计方法不恰当；
实验结果无一致性。
通俗地讲，该试验设计不科学，试验的过程错误百出，试验的结果无法重复，也不能再现，因此结果和相应的结论根本不可信。
普斯泰是在尚未完成实验，并且没有发表数据的情况下，就贸然通过媒体向公众传播其结论是非常不负责任的。
不久之后，Pusztai博士本人就此不负责任的说法表示道歉。
Rowett研究所宣布普斯泰提前退休，并不再对其言论负责。
Q10：
是否存在有定论的转基因食品是对人类的健康有害的？
A10：
没有。
世卫组织，世界粮农组织，欧洲食品安全局，美国食品药品监督局，中国农业部的统一观点都是转基因育种的作物并不比传统育种的作物有任何更多的风险。
第二部分：
关于转基因作物与生态环境
Q11：
基因会不会以花粉或其他形式转入并存在于其他非同类植物中？
A11：
有可能。
油菜在这事儿上可能最高，因为亲缘极近的杂草分布的多，玉米和棉花都很少。
如果这个目的基因是抗除草剂基因那么将产生具有相应抗性的田间杂草，导致除草剂失效。
目前主要还是以空间上隔离的方法避免这种基因漂移，但难以避免种子收获运输或其他自然力作用下的种子的分散及分散后的发芽成株，因此基因漂移的风险是有的。
这就需要更严格的农田管理。
另外，就算转基因的花粉落在了一棵野生杂草上并且成功授粉了这个杂草，拥有这个转基因的杂草在野外并无优势。
抗草甘膦或2,4-D的（最常见的两种抗除草剂转基因），野外没有这种选择压力，就是出现了一株我们也有其他除草剂灭掉。
抗虫的，那个基因抗的是农业害虫，农业害虫对于野草的压力也是很小的。
如果没有自然选择压力，就是接受了转基因的杂草也没有什么生存优势。
Q12：
转基因作物的种植造成“超级杂草”？
A12：
事实上，现有的“超级杂草”是长期单一除草剂自然选择而成，并非转基因进入杂草体内造成的。
Q13：
对于Bt毒蛋白，害虫会不会产生相应的抗药性，出现超级害虫？
A13：
有可能。
不过，对此人们也采用了类似双价抗虫等方法减少这种几率的出现几率。
理论上这种几率并不大，但还是有的。
Q14：
转基因作物的花粉会不会污染同类非转基因作物品种？
A14：
缅因州大学的一项研究发现：
如果转基因玉米地离邻近的传统玉米地距离为100英尺，则其异花传粉成功率为1%，距离为1000英尺时，则异花传粉率为零。
研究提示：
遵循推荐的种植距离来防止转基因植物与同类传统植物之间的转基因传递是可行的。
Q15：
会造成基因污染？
A15：
给作物中增添新的基因传统育种也做，传统育种往作物里添加的新基因每年都那么多，时间也那么悠久，也没有例子说明我们无意中通过花粉传递改变了野草的特性。
所以，拿基因污染说转基因实在有些偏袒。
Q16：
这些具有特殊性状的转基因作物会破坏农田生态平衡，进而破坏自然生态平衡？
A16：
确实会。
对于农田生态系统内这种影响是不可避免的，如转基因作物会造成农田生态系统中物种组成和数量上的变化，最直接的体现就是转除草剂基因的作物经除草剂处理后，一些敏感型杂草数量会下降，相对顿感型杂草次之，但应该说大部分农田杂草都会受到显著筛选。
转Bt毒蛋白的作物会对相应的害虫产生毒性，抑制了这种害虫的数量，但有可能促成其他农业害虫的相对优势，一定程度上改变了原有的农田生态平衡。
应该说农田生态平衡本身就是不断在改造和调整的过程，即便是新施用了某种肥料或者改变了某种耕作制度都会对其造成影响。
而生态系统具有自我平衡机制，而合理安排轮作和科学耕作管理都也十分必要的，农田生态只要在科学的管理下对自然生态系统的影响应该还是在一个可控范围内的。
Q17：
有人说转基因食品对生态会有影响，并且这种影响是滞后性？
A17：
转基因育种的基因和传统育种的基因在生态学上的表现并没有不同，传统育种的抗病毒抗虫抗病基因并没有出现滞后性的生态影响。
Q18：
转基因作物仅来源于有限的几个公司，品种少，遗传背景单一，加之这些公司对全球种子市场的控制，会不会破坏全球物种多样性？
A18：
确实有可能会。
不利于维持地区物种多样性，尤其是品种遗传背景的多样性；
不利于公立育种机构及地方品种的发展和积累；
产生对环境变化的群体响应，一荣俱荣，一损俱损。
第三部分：
其他
Q19：
能绝对证明转基因安全？
A19：
现在科学界对于转基因育种的的观点是它不比传统育种的风险高。
我们判断一种食品是否安全的方法在逻辑上称为不完全归纳法。
过去没有发现危害，不代表在我们观察能力所及范围之外没有发生危害，也不代表将来不发生危害，因此不完全归纳法不能提供绝对的证明。
传统的非转基因食品也未必是绝对安全的。
比如我们已经吃了几千年并且现在以及将来仍然每天都要吃的盐，就已经被证明与高血压有关。
证明转基因食品的安全，并不是要证明其绝对不会对人造成伤害，而是要证明其与传统非转基因食品相比的相对安全性，以及其收益是否超过风险。
Q20：
转基因违背自然规律？
A20：
首先，转基因可以自然发生，比如自然界的农杆菌就可以将细菌的基因转入高等植物中，在树干上形成冠瘿瘤。
再者，基因改良一直是农业育种的目标。
我们吃的所有农作物，都已经和他们的野生祖先非常不相同了，这都是人为选择的结果。
转基因只不过是一种更加定向的育种方式而已。
Q21：
欧盟禁止转基因食品，只批准饲料？
A21：
事实是，欧盟对于转基因作物上市的决定相对北美国家来说，更加小心一些。
但是这并不代表在欧盟国家就没有转基因作物和转基因食品了。
很多时候，欧盟会先批准某种转基因作物作为饲料上市，几年以后再批准同一种作物作为食品上市。
很多反转基因言论就是抓住了这个时间差，认为在欧洲，转基因作物只能给牲口吃，不能给人吃。
2012年5月21日，欧洲食品安全局（EuropeanFoodSafetyAuthority）还发布了一篇21页的报告，驳回了今年2月法国政府提交的MON810转基因玉米禁令。
过去几年，法国政府一直希望合法地在本国农田中消除转基因玉米，但这一希望今年再度受阻于欧盟。
欧洲和日本等国在转基因研发上的力度也很大，欧洲的农科院校一直在呼吁欧洲需要更理性的看待转基因育种，只是在推广上收到了消费者的阻力，不过欧洲食品安全局对于转基因育种的态度其实和美国没有区别。
另外需要说明的是，欧洲从70年代起就农产品相当富余，维也纳所有的面包店当天卖不完的面包全部是扔掉的。
欧洲农产品出口不多，所以增产需求不大，加上他们努力想保护自己农民的利益，所以形成了拒绝转基因＋世界最高水准的食品标准这种状况。
他们要保护自己的利益无可厚非，但是如果世界上其他地区和国家都试图学习他们那样的政策和方式，是不可能的。
Q22：
为什么一些国家，把转基因农产品向国外输出，而不在自己国家食用？
A22：
美国自己也食用转基因食品阿，他们出口大豆玉米什么的是因为他们生产的太多了。
在美国，甚至规定转基因不需要标注，所以除了标着有机的食品，其他所有含有玉米，大豆，菜籽油成分的食品都含有转基因的原料。
Q23：
俄罗斯拒绝向国民提供任何转基因食品，严控转基因食品的进入？
A23：
事实是，到2008年，“俄卫生部已经发放了100多份转基因食品原料、食品以及其生产原料的注册证书”“据俄科学院植物生理研究所资料显示，目前俄罗斯市场上约70%的食品属于转基因类食品”。
Q24：
我国国家领导人吃转基因食品吗？
A24：
在中国吃不吃说不准，不过他们出访美国加拿大的时候肯定是吃到的。
第四部分：
小结
1、转基因食品对于健康。
无论是科学界，还是世界卫生组织，世界粮农组织，欧洲食品安全局，美国食品药品监督局，中国农业部等等官方组织的统一观点都是转基因育种的作物并不比传统育种的作物有任何更多的风险。
所以，对于消费者而言，没有必要对市面上的转基因食品产生恐慌。
而部分消费者不愿意购买食用转基因倒是可以理解的，因为要理解转基因需要一定的生物学、遗传学等科学知识。
2、转基因对于生态环境。
可以看到，对于超级杂草、超级害虫、基因污染、影响生态等看上去让人害怕的字眼，其实也不是那么可怕。
其中超级杂草、基因污染并不会因为转基因的出现而产生。
而超级害虫和影响生态二者确实存在现实可能。
但是更严格的农业管理却可以避免二者产生破坏性影响。
所以，转基因对于生态的危害，是可控的。
部分环境保护人士由于担忧而反转，也许正是没有认识到转基因的这些危害是可控的吧。
3、各国对转基因的态度
国内一直流传着一个“转基因阴谋论”，也到处可以听到“欧盟禁止转基因食品，只批准给牲畜吃的转基因饲料”的说法·
·
可事实是，不仅欧盟没有禁止，现在越来越多的国家都开始批准转基因作物的种植和转基因食品的流通。
4、到底如何看待转基因
说到底，转基因技术只是人类用来对农业进行定向控制的一项中性的技术。
如何使用这一技术，如何趋利避害，这都是对人类自身的挑战。
而至今，科技的发展已经为转基因的运用奠定了基础，所以越来越多的转基因作物开始出现。
当然对于这项新技术，部分人确实难以一下子接受。
其中的原因是多方面的，但是归根究底应该是转基因相关的科学知识没能让这部分人获取或者理解。
但是，面对转基因技术的成熟和其带来的诸多收益，转基因技术的运用想必已经是一个趋势。
参考文献：
【1】《转基因食品对人体有害吗？
》
【2】《“关于转基因，你有什么疑问？
”问答整理（上）》
【3】《“关于转基因，你有什么疑问？
”问答整理（下）》
【4】《科学层面分析转基因科学研究中八个所谓“转基因的安全性事例”》
【5】《转基因作物花粉漂移，基因污染和超级杂草》
【6】《欧盟并没有禁止转基因作物》
【7】《患上转基因食品恐惧症，其实是自己吓自己》
【8】《转基因食品：
吃什么就会变成什么吗？
【9】《转基因食品，恐慌不如监管》
【10】《转基因食物导致仓鼠不孕？
【11】《关于转基因的讨论》
【12】《转基因作物的一些总结》
升级会员 