整理如何提高公务员依法办事能力和行政效率.docx

整理如何提高公务员依法办事能力和行政效率.docx

《整理如何提高公务员依法办事能力和行政效率.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《整理如何提高公务员依法办事能力和行政效率.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

整理如何提高公务员依法办事能力和行政效率

H:

\fanwencaijitwo\乡镇创先争优总结.doc如何提高公务员依法办事能力和行政效率

如何提高公务员依法办事能力和行政效率

依法行政是一场深刻的观念更新和制度变革，对行政机关行使权力、治理政务提出了新的更高的要求。

推进依法行政，需要坚实的思想基础，在很大程度上有赖于政府领导干部及工作人员法律意识的增强。

因此，必须切实加强政府领导干部及各级行政机关工作人员的法律知识学习培训工作，不断加大宣传教育力度，全面提高政府领导以及行政机关工作人员的法律知识水平和依法行政能力。

一、进一步完善领导干部带头学法制度。

近几年来，江总书记多次主持法律讲座，带头学习法律知识，并要求广大干部特别是领导干部一定要带头学好法律知识，为我们做出了榜样，提出了要求。

随着改革开放的不断深入，民主法制建设的不断推进，掌握并能运用法律知识处理行政事务，已成为担任领导职务的必备条件。

领导干部作为各项社会事务的管理者和决策者，法制观念的强弱和法律素质的高低直接影响到依法办事的水平。

因此领导干部带头学习法律知识，既是适应领导决策、管理工作的需要，也是带领政府工作人员学法、用法和自觉守法的需要。

二、不断强化公务员学法制度。

建立和推行国家公务员制度是我国政治体制改革的一项重要内容，对于我国市场经济体制的建立、加强政府机关勤政、廉政建设，培养和造就一支精干、高效、廉洁、具有生机和活力的公务员队伍，促进经济社会事业的发展，具有重要的意义。

具备较高的法律知识水平是国家公务员应有的思想素质和业务素质。

在加强公务员法制教育的过程中，把学习法律知识作为一项重要制度固定下来，坚持集中培训学习与分散自学相结合，业务法律知识考试与正常法律知识测试相结合的制度。

在公务员学习过程中，既学习有关行政法律、法规，同时学习国家有关公务员一系列规章制度，建立起高素质的公务员队伍，使依法行政工作通过国家公务员的日常行为予以体现。

三、建立健全行政执法人员学法制度。

建立一支高素质的行政执法队伍是全面推进依法行政的需要，是实现依法治区的根本要求。

行政执法人员每年必须有一定时间参加法律知识更新学习培训，并把规范政府行为的公共法律法规和本职工作所需要的法律、法规作为学习重点，集中培训，对所学习内容组织统一考试，不合格者不得从事行政执法工作。

通过对行政执法人员的学习和培训，使他们做到熟练运用法律规范处理行政违法案件，严格依照法定职责和法定程序开展执法活动，自觉做到依法办事。

四、切实强化行政执法监督。

加强行政执法监督是坚持依法行政，推进依法治区的根本保证。

当前和今后一个时期，应重点做好以下工作。

一是全面推行行政执法责任制。

把政府各部门负责实施法律、法规、规章的职责，分解落实到具体的执法机构和执法岗位，依法确定职责权限、执法标准、工作程序、工作制度以及保障实施的措施，确立政府及其部门的主要负责人为依法行政的第一责任人，明确每个行政执法人员的执法责任。

还要建立与其相关的行政管理公示制、评议考核制、错案追究制，使行政执法监督作用切实有效发挥。

二是强化行政执法监督检查，由法制局对各行政执法部门进行行政执法监督检查，把行政诉讼、行政复议、行政赔偿、行政处罚、行政许可、行政收费、行政执行等涉及政府行为共同规范的法律、法规、规章的实施情况，作为政府法制监督检查的重点，及时纠正和查处各行政机关在行政执法中的违法和不当行政行为，确保法律、法规正确的实施和政令畅通。

同时，政府各行政执法部门要自觉接受县区人大的法律监督、区政协的民主监督、司法监督及社会舆论监督，广泛征询社会各界意见，听取对执法工作和执法人员的批评建议，不断提高依法行政水平。

坚持提高依法办事能力，推进依法治区，是人民赋予政府行使行政职权、实现行政法制化的根本要求。

我们应当进一步转变思想观念和工作作风，切实加强依法办事行政执法能力，积极推进依法行政进程，促进我区“三个文明”协调发展，为我区“加快发展、争先进位”目标顺利实现作出新的贡献。

关于建立“大调解”机制的思考

根据省市20xx年政法综治工作要点中明确提出的积极构建矛盾纠纷“大调解”机制的思路，结合XX街道工作实践经验，笔者现就建立“大调解”机制的内涵、特点、存在的问题及对策谈谈粗浅的认识。

一、“大调解”机制的内涵调解工作是一项投资少、见效快、效果好的解决矛盾纠纷、维护社会稳定、促进经济发展的重要工作。

如今，在市场经济条件下，各个方面、各个领域的矛盾往往交织在一起，互为因果、相互渗透，牵一发而动全身，因此新形势下建立“大调解”机制是非常必要的。

建立“大调解”机制要坚持“组织建设走在工作前，预测工作走在预防前，调解工作走在激化前”的工作思路。

“大调解”机制的内涵是指民间调解、治安调解、信访调解、行政调解、诉讼调解相结合的调解机制，是由党政统一领导、综治部门牵头协调、职能单位各负其责、全社会齐抓共管的工作格局，区街二级建立社会矛盾调解服务中心、社区建立调解服务站，是集中受理、集中办理或分流处理社会矛盾纠纷的一种方式。

正确认识“大调解”机制的内涵要防止出现以下几种片面认识：

1、“大调解”不是说所有的矛盾由中心统一调解，而是由中心根据矛盾的不同性质进行梳理，分流到基层调解站或其他相关职能部门或移送到相关的上级机关处理。

2、“大调解”不是说只负责调解，还包括对矛盾纠纷的定期排查制度、重大、疑难矛盾纠纷的报告制度、考核奖惩制度、调解人员的培训、管理制度、档案管理制度等。

3、“大调解”不是说一切矛盾纠纷必须调解，还要遵循“平等自愿、合理合法、不限制当事人诉讼权利”的原则。

二、“大调解”机制的特点“大调解”机制是践行“三个代表”重要思想的重要举措，主要体现在“大调解”机制具有便民性、高效性、前瞻性等三个突出的特点上。

（一）便民性1、从组织网络的体系看便民性。

“大调解”机制在组织建设上，从上到下初步形成了社会矛盾纠纷调解服务体系，突出“服务”，确实是一件便民举措。

群众可直接向基层调解站或调解信息员反映情况，调解站解决不了的有责任向上级社会矛盾纠纷调解服务中心反映，服务群众的关口前移了，群众跑的路少了、花的时间少了。

区成立社会矛盾纠纷调解服务领导小组及中心；街道成立街道社会矛盾纠纷调解服务中心；社区成立社会矛盾纠纷调解服务站；居民小区5幢楼以上及100人以上的企事业单位建立健全民调小组，少于100人的单位设立调解信息员。

2、从体系的受案方式看便民性。

实行一个窗口对外，本地区各类社会矛盾纠纷在街、社区两级统一受理后，按照“统一受理、集中梳理、分级办理、限期处理”的原则进行。

群众找到了中心（站），纠纷就有人处理了，解决了推诿、扯皮群众来回奔波花时间花精力的弊端，解决了“门难找、事难办”的难题。

3、从中心确定的领导接待日制度看便民性。

实行街道领导每周定期接待制度。

接待领导对接访的矛盾纠纷可当场解决，当场调结；不能当场解决的，及时移交相关单位处理，并实行跟踪督办。

领导能够直接倾听群众的呼声、群众的疾苦，能够更好地履行执政为民的职责。

（二）高效性“廉洁高效”是行政机关的宗旨，调解工作也应与时俱进，面对新形势下的社会矛盾纠纷复杂突出的问题，采取“大调解”的新举措，改变重复接待、单兵作战、久拖不决浪费人力、失信于民的状况。

1、由重复接待转变为一次性受理。

“大调解”机制建立前，各类社会矛盾按归口受理的原则办理，即民间纠纷归司法所、老上访问题归信访、拆迁拆违的矛盾归城管开发等部门、治安矛盾归派出所、涉诉问题归法院，而且有些问题有交叉性、性质难以分清，群众找政府要跑好几个部门反映情况，有些群众对同一问题重复向多个部门反映，既浪费了群众的时间，也耽误了接待部门人员的时间。

建立“大调解”机制后，由中心（站）统一受理，由原来的重复接待转变为一次性受理。

中心受理后，进行分类处理：

对符合政策规定的，依据有关政策转到城管、房产、开发、信访、司法、派出所等有关部门解决；对涉及法律问题的，引导当事人按照法律程序到司法部门依法解决；对不符合政策和法律法规的无理访、异常访，劝导当事人服判、息诉、息访。

2、由单兵作战转变为联合性作战。

“大调解”机制建立后，重大、疑难矛盾纠纷可由中心直接调解，中心的组成人员由归口管理的有关部门人员组成，由过去的单兵作战转变为联合性作战。

如街道社会矛盾纠纷调解服务中心，综治办主任为中心主任，司法所长为副主任，成员由街道办公室主任、社会事务科长、派出所所长、法庭庭长等组成。

3、由久拖不决转变为及时性调结。

“大调解”机制建立后，明确了中心有案件分流指派权、矛盾纠纷调解调度权、矛盾纠纷调解督办权、“一票否决”建议权。

如街道辖区内的社会矛盾纠纷可由中心指派给街道相关科室、社区调解，真正来处理矛盾纠纷的实体单位多了，同时中心有权限定调结时间并要求报告调解结果，促进了基层提高工作效率，由过去的久拖不决转变为必须及时调结，否决有被“一票否决”的可能性。

（三）前瞻性1、定期排查和报告

制度有利于矛盾的预测。

“大调解”机制建立后，明确规定了社会矛盾纠纷调解服务体系必须实行定期排查和报告制度，改变了过去对社会矛盾纠纷闹大了再调、上门了再调“重调轻防”的现象。

如街道社会矛盾调解服务中心制定了月排查、季讲评、半年小结、年终总结的制度，及时了解群众关注的难点、热点问题，及时发现和掌握社会矛盾纠纷动态，实行主动调解，控制事态，避免矛盾激化。

2、重大问题专项报告制有利于矛盾的控制。

“大调解”机制建立后，明确规定了重大问题专项报告制，对影响社会稳定，可能导致突发性事件或激化为刑事案件，涉及人数较多、易引发群众性上访的事件，严重干扰正常生活秩序的疑难矛盾纠纷，可能危害公共安全及自杀事件等矛盾纠纷的线索、苗头，应在第一时间向街道工委、办事处及相关部门报告，并应尽快形成书面专报，否则要依据责任追究制处理。

这充分体现了重“事前预防”的原则，矛盾的前瞻性得到了加强，矛盾的发生和激化能得到有效地控制。

三、当前落实“大调解”机制存在的问题“大调解”机制是新生事物，任何新生事物都有一个成长、发展、完善的过程，当前落实“大调解”机制主要存在三个方面的问题。

1、中心日常工作人员得不到落实。

当前“大调解”机制规定街道中心日常工作由司法所牵头，而司法所的编制只有2人且因公务员编制有限不能到位，司法所的本职工作具有九项职能，工作量大、任务繁重，单靠司法所人员难以很好地处理日常工作。

各职能部门人员轮流坐班接待制，也因各自工作忙，而得不到很好的落实。

2、调解人员的业务素质不能适应工作的需要。

旧城改造、新城建设拆迁拆违引发的集访、越级访问题相当突出，工地建设单位与居民的矛盾有增无减，婚姻家庭财产邻里等纠纷呈上升趁势，历史遗留的“陈案”、久拖未决的“难案”、情况复杂的“大案”日趋增多，这些严重影响社会稳定和经济发展。

如今的调解人员不仅要为人公正、联系群众、热心调解工作，而且要有一定的政策水平、法律水平。

街道、社区懂法律的人员屈指可数，派出所法律专业毕业的人员也严重缺乏，法庭有司法执业资格的人员也没有达到100。

3、调解中心制作的调解协议书与民事诉讼的衔接问题没有明确。

最高人民法院的司法解释规定，有民事权利义务内容的调解协议，具有民事合同的性质。

这实现了人民调解到民事诉讼的顺利衔接，是调解法律化的重要体现。

调解中心则属于工作机制范畴，不是一个具有群众自治性质的调解组织。

而调解中心其调解性质既不属于严格意义上的人民调解，也不属于法定的行政调解，更不属于法院审判活动中的司法调解，因此，调解结果是否具有民事合同性质没有明确规定。

四、建立完善“大调解”机制的对策要建立完善“大调解”机制，必须针对当前存在的一些突出问题，采取有效的措施、制定相应的对策。

1、强化人员选配工作，确保中心日常工作有一支专门的队伍。

街道可成立中心办公室，日常工作由中心办公室牵头，司法所及其他科室配合。

中心办公室可安排1名公务员，聘用2名临时工作人员，临时工作人员可聘请老政法干警，法律服务所人员以及具有法律专业知识的社会其他人员。

2、强化业务培训工作，提高调解人员的业务素质。

定期举办业务培训班；鼓励调解人员参加法律自学、函授等学习，采取报销学费、考试