职业教育课题申报学习者中心视角下高职院校高水平专业群可持续发展的机制研究Word文档下载推荐.docx

职业教育课题申报学习者中心视角下高职院校高水平专业群可持续发展的机制研究Word文档下载推荐.docx

《职业教育课题申报学习者中心视角下高职院校高水平专业群可持续发展的机制研究Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《职业教育课题申报学习者中心视角下高职院校高水平专业群可持续发展的机制研究Word文档下载推荐.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

　　问题的提出：

当前，更多地研究者对于专业群组群逻辑和建设路径的关注让我们看到，专业群组建与发展已是大势所趋，有三个问题应该引起重视：

专业群的建设与发展是否体现了“学习者中心”？

专业群的竞争优势到底是什么？

专业群如何才能获得可持续的发展？

本课题组认为，研究并建立高职院校高水平专业群“学习者中心”视角下的可持续发展机制是一个关键问题，对专业群高水平发展、可持续发展、创造性发展都具有非常重要的意义。

　　课题界定：

本课题主要是在《国家职业教育改革实施方案》和《意见》的指导与规范下开展研究，所研究的主要对象是“学习者中心”视角下高职院校高水平专业群发展机制问题。

关于专业群内涵、组群逻辑、建设路径等不是本课题研究的重点，本课题主要是研究“学习者中心”视角下高水平专业群竞争优势和功能如何有效发挥，及“学习者中心”视角下高水平专业群可持续发展的要素和机制建立的问题。

　　国内外研究现状述评：

专业群是中国特色职业教育理论创新，国内关于专业群的研究成果较多，为本课题的研究提供了理论基础和方法启示。

我们从以下几个方面来概括当前研究现状的特点：

第一，关于专业群的内涵与特征。

已有成果显示，专业群内涵解释主要来源于人们对产业群的认识与理解，比如赵昕、张峰认为：

借鉴产业集群与职业教育专业建设的相关理论，基于产业集群的职业教育专业集群是指区域职业教育专业集群化发展的一种模式。

基于产业集群的职业教育专业群的基本特征有区域性、统筹性、集约性和适应性。

孙峰认为，产业群的发展推动了高职院校专业群的建设与发展。

所谓专业群是以某一个重点核心专业为龙头，包括若干个服务于相同技术与服务领域的专业的集合，这些专业具有相同或相近的技术理论基础和能力要求，可以共享师资、课程、实践场地等教学资源，具有形成规模经济效应、提升教育本身的投入产出比、节约教育成本、突显高职院校的历史使命与存在理由等作用。

吴升刚、郭庆志认为，产业发展带来复合型技能人才需求，单个专业无法满足培养要求，这是专业群产生的根本原因。

龙海认为，专业群主要是为服务产业而生，由一组结构合理、优势互补、资源共享的若干专业形成的集合。

关于专业群的理解也有不同的视角，比如徐国庆认为组建专业群，形成以专业群为基本单位的高等学校专业治理结构，是始于本科院校的一种专业发展模式。

第二，关于专业群组群逻辑。

主要研究成果集中认为，专业群组群逻辑有三逻辑说、二逻辑说和一逻辑说。

比如吴升刚、郭庆志认为，高职专业群组群逻辑主要有产业逻辑、岗位逻辑和内容逻辑即三逻辑说；

兰金林、田静、石伟平通过文献分析发现，专业群组群逻辑在实践中存在产业链逻辑和专业逻辑两种，即二逻辑说；

徐国庆认为教育是一种人才培养与知识生产的活动，因此从最根本的意义上说，专业群编组的逻辑只能在知识层面去寻求，产业链、岗位相关只是寻求专业群编组逻辑的线索，而非编组逻辑本身，即一逻辑说。

关于专业群组群方式也有不同认识，比如兰金林、田静、石伟平通过文献分析发现，群内各专业的历史基础不同会使专业群内呈现双核心型、单核心引领型、单核心辐射型、协同发展型四种专业组合方式，其中单核心引领型的组合方式为最多。

第三，关于专业群建设内容。

这部分成果主要把建设内容统一在人才培养模式、课程体系、师资队伍、实践实训平台等方面，具体论述略有不同。

比如宋志敏提出高职院校专业群建设的核心要素，包括构建高效的专业群管理组织机构、编制科学合理的专业群人才培养方案、构建共享型高水平专业群课程体系、构建通用型专业群实训基地和打造高水平专业群师资团队。

吴升刚、郭庆志提出高职专业群建设的重点任务有动态优化的专业结构、整体重构的课程体系结构、开放共享的实践教学基地、高水平结构化的教学团队、校企合作的创新服务平台、多方协同的可持续发展机制。

周建松提出打造高水平专业群的核心要义，即坚持以科学组群为前提、坚持以立德树人为根本、坚持以产教融合为主线、坚持以优质就业为导向、坚持以教学工作为中心、坚持以全面发展为目标、坚持以标准引领为使命、坚持以品牌发展为目标。

第四，关于专业群建设的偏误。

赵蒙成认为，偏失主要表现在专业群组群遵循利益逻辑而不是教育逻辑、对专业群内涵的认知较为浅表、建设方案缺乏科学严谨的论证、对专业群建设路径的认识创新度不足、多数一线教师的参与不足且较为被动；

兰金林、田静、石伟平通过文献分析发现，专业群建设还存在组建思路不清晰、人才培养机制不健全、群内资源的统筹管理及整合共享不足、相关的运行保障机制存在缺位；

龙海认为，高职院校高水平专业群建设的现实困境表现在专业群建设价值取向存在误区、逻辑思路不够清晰、运行机制亟需完善、科学评价体系缺失；

胡茂波、游子欢认为科学组建特色专业集群路径尚需探索，专业群之间没有形成深度的相互支撑和依赖关系，优质教学资源生态系统尚未形成，精益求精的工匠文化氛围欠缺，技术技能人才个体和谐发展的基础缺失。

第五，关于专业群课程体系建设。

大致有几种观点，比如沈军、朱德全提出集群式职业教育专业布局能够妥善解决高职院校人才培养工作的针对性和适应性的矛盾，建成“宽基础、活模块”课程模式，同时也可以实施“一个平台，多个方向”的职业教育专业人才培养方案；

张国祥提出根据职业群的作用，可开发出阶梯递进型专业群课程体系，即以职业群所具有的基础性的共性知识和技能为基础，组合设计课程；

吴升刚、郭庆志和任占营都提出专业群课程体系一般为底层可共享、中层可融合、上层可互选的有机组合结构；

丁金昌、陈宇提出重构课程体系，重组教学资源，做到“基础课程共享、专业方向分流、职业技能可选”；

兰金林、田静、石伟平通过文献分析发现，实践中专业群课程体系建设有三种模式：

“平台+模块（方向）”课程、“平台+模块+X”课程、传统“三段式”课程（基础文化课、专业基础课、专业课）。

徐国庆也认为专业群平台课程构建是专业群建设的基础，并提出在专业群平台课程构建中，要针对不同专业类别的特点，创造性进行专业群平台课程设计。

在现有的研究成果中，并没有涉及专业群如何适应“学习者”要求，如何服务“学习者”发展，如何贯穿“学习者中心”的理念，这是本课题提出从“学习者中心”视角进行研究的主要原因。

　　选题意义与研究价值：

人才培养质量必须由“学习者中心”理念来保证，专业群的建设与发展必须贯彻“学习者中心”理念，而关于这一领域的研究目前并未引起更多地关注。

本课题的理论价值在于可以从理论上阐明“学习者中心”理念如何在专业群建设与发展中得到体现，专业群组群的竞争优势是如何通过群内专业的协同与共享而释放更多的能量，探讨专业群组群之后的发展过程与要素融合，从而保证专业群持续发展。

本课题的实践价值在于揭示“双高计划”重点建设内容专业群发展的规律与专业群要素的优化，为当前“双高计划”院校的建设实践提供理论支撑和观念引领。

　　二、课题理论依据、研究目标、研究内容、研究重点、创新之处

　　课题理论依据：

一是产业群理论。

产业集群自1990年提出以来，一直被视为促进区域经济发展与创新的强力引擎，产业集群理论也成为流行政策分析工具。

国内外关于产业集群的研究成果揭示了分工与协作对产业集群持续发展所具有的重要影响，以及在分工与协作基础上形成的专业化和创新对于保持这种持续发展和竞争优势具有极其重要的作用。

分工与协作、专业化与创新也是产业集群研究的重要思想基础，它们对于专业集群的建设与发展同样具有重要的借鉴价值。

产业集群理论由此也成为专业群建设与发展研究的重要理论基础与依据。

二是集群模式课程理论。

集群模式课程理论力图吸收行业导向型（如MES\CBE）和阶梯训练型（如双元制）的优点，并吸收我国以学科为中心的单科分段式课程模式的长处而形成的符合学生发展需要和专业群建设与发展需要的课程理论。

它的主要特点就是“宽基础、活模块”，即课程结构分为两个相互联系、又有区别的阶段。

一方面为学生能进入一群相关职业做准备，提供与这一职业群适应的基础专业课程；

另一方面又设计了与这一职业群中每一种职业对应的“模块”。

因为课程体系是职业教育区别于其他类型教育的根本之处，同样也是专业与专业之间、专业群与专业之间、专业群与专业群之间人才培养的最大区别。

所以，集群模式课程理论构成了专业群建设与发展的重要理论基础。

三是实践共同体理论。

实践共同体来源于社会学家对学徒制的研究，是批判传统学习理论忽视社会性的一种典型理论。

立足职场分析的实践共同体理论所揭示的职业教育教学与学习的特点，为专业群建设与发展提供了新的理念与实践方向。

专业群建设与发展成功与否，关键是看专业群在人才培养水平和质量方面有没有重大提升，而专业群持续发展的动力也来自专业群学生的学习变化以及由其带来的价值影响。

“学习者中心”需要专业群研究学习者的学习与发展。

专业群组群如果是以知识关系为基础的，那么专业群的教学与学习方式的变革就是必然的，实践共同体理论就是着眼于这一领域的重要思想。

　　研究目标：

本课题的研究目标是运用集群理论、集群课程理论和实践共同体理论，从“学习者中心”视角，对高职院校高水平专业群建设与发展中现实问题进行全面反思，揭示专业群建设与发展中存在的可能风险，揭示高水平专业群的发展目标和要素关系、发展过程与竞争优势，全面分析高水平专业群发展的持续机制，揭示其持续发展的内在规律与外在因素。

　　研究内容：

一是问题与反思：

高水平专业群发展的现实困境。

主要通过文献分析与案例分析，对高水平专业群发展中存在的现实困境、发展风险、内部阻抗等因素进行全面分析。

二是内涵与价值：

高水平专业群发展的教育理解。

主要是通过理论分析，进一步揭示“学习者中心”视角下高水平专业群的概念与特征、逻辑与目标、发展理念与价值取向等。

三是机理与动力：

高水平专业群发展的功能释放。

主要研究“学习者中心”视角下高水平专业群发展的内在机理、发展要素、发展阶段、竞争优势、功能释放等，揭示高水平专业群发展过程中的优势体现和功能发挥的机理与动力因素。

四是协同与共享：

高水平专业群发展的持续机制。

主要是在前面研究的基础上，进一步深入探讨“学习者中心”视角下高水平专业群发展的过程控制、要素优化、逻辑创新、组织变革、制度激励、诊断改进、集群认证等问题，全面揭示高水平专业群发展的可持续性机制原理。

　　研究重点：

一是高水平专业群发展的功能释放。

二是高水平专业群发展的持续机制。

　　创新之处：

从理论上提出从“学习者中心”视角来研究高水平专业群建设与发展的机制问题，因为专业组群的目的就是为提高人才培养水平和质量，“学习者中心”视角可以让专业组群更有效。

从实践上主张专业群建设与发展的最终目标应该回归到培养目标上来，专业群建设与运行应该始终围绕培养什么人、怎么培养人和为谁培养人这些根本问题进行。

从研究方法上提出运用关联研究整体思考专业群基本要素和功能，因为专业群要素的复杂性，决定了专业群绩效的发挥是所有要素的共同影响的结果。

　　三、研究思路、研究方法、技术路线、实施步骤

　　研究思路：

本课题从“学习者中心视角”进行思考，运用集群理论和专业共同体理论等对高水平专业群建设与发展进行全面研究，全面审视实践中高水平专业群发展面临的困境与挑战，是本研究的重要基础。

在此基础上进一步全面检讨“学习者中心”视角下高水平专业群概念内涵、表现特征、组群逻辑、目标价值等理论，为进一步研究进行目标与价值定位。

根据目标与价值定位进一步揭示“学习者中心”视角下高水平专业群发展的内在机理、发展要素、发展阶段、竞争优势、职能释放等，揭示高水平专业群发展过程中的优势体现和功能发挥的机理与动力因素。

在此基础上，进一步深入探讨“学习者中心”视角下高水平专业群发展的过程控制、要素优化、逻辑创新、组织变革、制度激励、诊断改进、集群认证等问题，全面揭示“学习者中心”视角下高水平专业群可持续发展的机制原理。

　　研究方法：

主要运用文献研究、理论反思、案例分析和关联性研究四种方法。

文献研究：

主要解决高水平专业群发展所面临的困境与挑战；

理论反思：

主要解决“学习者中心”视角下高水平专业群发展的基本概念等问题；

案例分析：

主要解决“学习者中心”视角下高水平专业群发展的内在规律与外在因素，分析专业群发展的竞争优势和功能发挥；

关联性研究：

主要解决“学习者中心”视角下专业群发展过程中的要素关系、组织变革、集群认证等问题。

同时，研究还辅以调查法、数据分析法、图表法等进行问题和绩效分析。

　　技术路线：

本项目的技术路线是：

成立研究团队——根据内容分配具体研究任务——分项目研究方案——研究团队商讨分项目方案——各分项目组修改后实施——团队成员中期研讨——研究方案修订完善——研究成果交流——团队进行项目总结。

　　实施步骤：

　　①2020年7月至2020年11月，收集、分析、研究资料，进一步梳理研究思路，明确项目研究内容和目标，分配项目成员研究任务和重点。

　　②2020年12月至2021年5月，各分项目根据研究任务展开全面深入的研讨和自主研究，重点完成问题与反思：

高水平专业群发展的现实困境和内涵与价值：

高水平专业群发展的教育理解两个主要任务。

　　③2021年6月至2021年8月，研究团队召开中期会议，对已经完成的研究任务进行研讨，形成理论成果。

　　④2021年9月至2022年2月，各分项目继续根据研究任务展开全面深入研究，重点解决机理与动力：

高水平专业群发展的功能释放和协同与共享：

高水平专业群发展的持续机制两个任务。

　　⑤2022年3月至2022年5月，研究团队召开项目总结会议，对已经完成的研究任务进行研讨，形成理论成果。

　　⑥2022年6月，项目研究团队拟定研究报告并集体研讨、上报，申请结题。

　　预期成果形式：

系列论文和研究报告。

　　四、主要参与者的学术背景、前期相关研究成果、核心观点

　　主要参与者的学术背景：

第一参与者是教育学专业教授，主持省级以上科研项目多项，发表职业教育理论成果80余篇，在院校发展、职业教育治理等等领域有较深入的研究。

第二参与者是历史学教授，二级学院负责人，在专业群建设等教学组织治理方面有深入的研究人。

第三参与者是教育学专业教授，在职业教育治理和专业群建设等方面有较深入的研究。

第四参与者是专业研究室负责人，对专业建设、课程建设、产教融合等都有非常深入的研究。

　　前期相关研究成果、核心观点：

省教育科学规划课题《基于“PDS”理论的学前教育专业人才培养模式改革与实践研究》，提出了基于教师专业发展学校理论的学前教育人才培养新模式——全过程伙伴合作模式，推动高校与地方幼儿园建立“伙伴合作”式学前教育专业教师专业发展学校，全面改革创新学前教育专业人才培养的课程体系、教学模式、实训实习模式、学生评价模式、教师发展共同体模式等，对专业建设与发展提出了新的改革思路。

省教育科学规划课题《高职院校课程文化研究》，对高职专业课程文化的基本理念、构成要素、教育功能等提出了改革的思路，是高水平专业群建设的重要构成和职业教育类型特征的重要内容。

省教育科学规划课题《高职院校教师专业发展研究》，运用教师专业化理论对高职院校教师专业发展进行了系统研究，提出了用教师专业化的标准来规范高职院校教师素质要求，并运用教师专业发展阶段理论提出高职院校教师生涯发展规划，提出了高职院校教师专业发展的评价逻辑与思路。

五、本课题研究的主要参考文献

　　①马建富《职业教育学》，华东师范大学出版社，2008年出版；

　　②教育部职成司《高等职业学校专业教学标准》，中国广播电视大学出版社，2012年出版；

　　③赵昕、张峰《基于产业集群的职业教育专业集群基本内涵与特征》，《职业技术教育》2013年第4期；

　　④孙峰《专业群与产业集群协同视角下高职院校专业群设置研究》，《高等教育研究》2014年第7期；

吴升刚、郭庆志《高职专业群建设的基本内容与重点任务》，《现代教育管理》2019年第6期；

　　⑤任占营《高职院校专业群建设的变革意蕴探析》，《高等工程教育研究》2019年第6期；

徐国庆《基于知识关系的高职学校专业群建设策略探究》，《现代教育管理》2019年第7期；

　　⑥兰金林、田静、石伟平《我国高职专业群建设的实践与反思——基于2008-2018年CAKI核心期刊文献分析》，《中国职业技术教育》2019年第30期；

　　⑦周建松《高水平专业群建设：

政策、理论与实践》，《高等职业教育——天津职业大学学报》2020年第3期；

宋志敏《“双高”建设中高职院校专业群建设及其指标体系构建》，《职业技术教育》2020年第13期；

　　⑧赵蒙成《高职院校专业群建设的偏误及其纠正：

微观组织变革的视角》，《教育发展研究》2020年第9期；

课题编号：

8468