高考作文备考向时评学作文9后附相关作文训练材料高考备考宝典Word文档下载推荐.docx
《高考作文备考向时评学作文9后附相关作文训练材料高考备考宝典Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高考作文备考向时评学作文9后附相关作文训练材料高考备考宝典Word文档下载推荐.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
他们有男有女，有老有少，甚至于学历分布也很有代表性。
由此可见，霸座的行为并不是某个群体的专属“技能”，而是散布在各个人群中的一种“集体病症”。
霸座群体的“病症”可以简称为“我没有错”
山东的在读博士生孙赫称得上是个十八线演员，他拙劣地表演了自己“身体无法控制，不能起身”的姿势，试图表明自己没错；
湖南32岁的周女士，则以座位上没有贴上座位牌和自己也买了票，来表明自己占座很合理；
河北的老太太更是语不惊人死不休，“年轻人嘛，站一会儿没事”。
美国两位社会心理学家卡罗尔·
塔夫里斯和艾略特·
阿伦森写过一本书，叫做《错不在我》。
两位学者分析人们为何不愿意承认错误时将其归结为两点：
觉得没有必要认错和觉得认错会显得很愚蠢。
在这种前提之下，当事人的自我辩护通常可以总结为三个步骤：
第一，死不承认，表示自己没有错；
第二，滥找借口，即使错了也不能全怪我；
第三，将后果最小化，即使是我的错，对你也没什么伤害。
对比塔夫里斯和阿伦森的分析，可以把三位霸座界的“翘楚”对号入座。
三个人首先都不承认错，嘴硬得很；
其次也会滥找借口，身体抱恙、腰酸腿疼或座位牌没贴等等，总有他们能找到的理由；
最后不把他人的利益当回事，总觉得自己造成的伤害很小，比如“年轻人站会儿没事”，令人哭笑不得。
某种程度上，这三位霸座者也是不幸的，因为短视频的普及令他们无处遁形。
毕竟，客观来说，霸座者从不鲜见，能被曝光的只算是寥寥。
所以，尽管没有人做过精确的统计，但霸座者的数量规模不小，这一点并不应该受到怀疑。
那么，问题来了，这些霸座者都是没有道德的人吗？
我认为答案并不能简单地说“是”。
孙赫也许有一群好哥们，大家对他评价都不错；
周女士可能是位好妈妈、好妻子，而那位大婶没准是出名的热心老人，平时喜欢帮邻居忙。
一个人是有很多面的，他们并不是刻意被简单描述为坏人的人，他们之所以缺乏道德，可能只是他们缺乏某一方面的意识、观念和训练。
正如梁启超先生所指出的，很多中国人很注重私德，欠缺公德。
的确，一些人没有统一的正义标尺，只有关系上远近的考量，同样一件事，不管谁对谁错，对朋友两肋插刀，对陌生人缺乏同理心。
这实际上可以总结为个人道德与社会变化之间的脱节。
从熟人社会到陌生人社会，也可以看作是从小型社会到大型社会的过渡。
传统的熟人社会中，人和人会不断重逢，这会促使我们变得更有道德。
所谓“抬头不见低头见”，今天我帮了你，你帮了他，后天他帮了我。
家庭、邻里，由熟人构成的社会网络会培育出基本的社会规范、人与人之间的互信。
但到了陌生人社会，诸如火车车厢，陌生人人来人往，彼此间是没有重逢几率的。
在这个空间里，每个人都被要求遵守购买车票、按座位就坐，保持清洁和安静等公共秩序。
列车员和乘警是这一秩序的维护者。
有所不同的是，霸座者内心对公共秩序常常是不认同的，所以一旦有管理上的空隙，就会激发他们“占便宜”的欲望。
所以，从解决问题的角度来看，拉黑名单、罚款当然是需要，这是一种底线层面的震慑。
但是，想要霸座者不是因为恐惧惩罚而认同，而是因为道德水平提升而认同公共秩序，拉黑和罚款都是不够的。
从私德到公德，道德的转型需要时间也需要锻炼、培训。
最合适的平台就是小区和小团体。
小区论坛、业委会、家委会、慈善组织，这些组织介于熟人和陌生人之间，可以作为人们公德培训的场所和平台。
学会跟陌生人打交道，学会遵守公共秩序，学会遵循公共礼仪，学会设身处地地思考。
这些都是非常重要的能力，而不仅仅是一种礼仪或道德。
原子化代表了不少人的生活状态。
本质上，很多人依然没有能够过上严肃的公共生活。
如何提升个体参与构建社会秩序的自觉性，可能是我们在谴责、怒骂和指摘霸座者时，更应该思考的问题。
【点评】这篇文章深刻指出了原来的熟人化社会转型到陌生人社会，我们的社会规则维护者应该做得更多，我们自己也需要训练，鞭辟入里，没有流于普通的道德呼吁，值得所有考生学习！
霸座问题成媒体焦点
舆论谴责后需有法律行动
光明日报
高铁霸座男引发的舆论余波未了，霸座女又开始登台。
而霸座女舆论未平，一霸座大娘的视频又在网上疯传，视频中，小伙座位被占，乘务员来劝解，这位霸座大娘却说自己腰疼腿疼不想动，年轻人站一会怎么了？
“你买这个位置就该你倒霉”。
霸座男、霸座女、霸座大娘，一个比一个奇葩。
网友调侃，再来一个霸座大爷，就可以凑成“霸座一家子”了。
霸座问题这件小事，竟屡屡成为舆论热点，让媒体追逐报道。
媒体舆论是重要的公共资源，本不应重复关注这些类似的问题，实在是莫大的浪费。
报道霸座这事怪不得媒体，因为如果类似这种轻微的违法问题，若及时得到制止，若侵害他人权益者能获得应有惩罚，估计这些事情提不起公众的兴趣，也吸引不了媒体的目光。
但事实却是，每每在这些事情曝光之后，相关的管理和执法人员，往往限于被动执法，只能是采取“只动口，不动手”的姿态。
这样的执法，效果甚微，使得违法者气焰嚣张，守规者只能被迫退让。
面对此情此景，围观者无不气愤填膺，一场场声讨霸坐的舆论由此酿成。
其实不光是霸座，许多问题上，我们都可以看到类似现象。
例如，9月20日，媒体报道了一男子在慕田峪长城景区，攀爬长城烽火台及垛口。
在满是游客的长城上，该男子旁若无人般在垛口上“飞檐走壁”，引得游客惊呼。
有游客对男子进行劝解，但男子丝毫不予理会。
整个过程中，没有一个管理人员发现和制止。
网友表示，希望对这种不文明旅游的人，应像高铁霸座的乘客一样，设立黑名单制度来惩治。
不文明现象总让媒体揪着批，恐怕没完没了，时间长了，会给大众带来“审丑疲劳”。
其实，一次法律行动胜过一万次舆论谴责，相关执法者、管理者，应走在媒体前面，该出手时就出手，积极捍卫法律规则，弥平社会争议。
以高铁霸坐问题为例，每次舆论曝光之后，相关部门都会在舆论压力下追加执法，给予霸座者治安处罚，以及列入黑名单等。
而如果每一次高铁霸座都逃不过第一时间的处罚，恐怕霸座者也不至于这么嚣张，权益受侵害的乘客也不至于如此无助，人们更不至于要一次次呼吁执法部门的介入。
在霸坐视频疯传的同时，一些“如果霸座这事发生在国外”的视频，也引起网友热议。
例如今年1月，美国一名18岁的女生乘坐地铁时，把脚放在座位上，警察警告无效后，直接将她强行拉下车并拘捕。
据悉，美国地铁规定“若将脚或鞋放在座位上，轻则被警告，重则会被赶下地铁”。
哪怕是再微小的违法行为，执法者也必须说不。
这，正是法治社会的应有之义。
靠媒体舆论先行，天天盯着这些不文明现象，固然能解决一些个案，但终究只是头痛医头，脚痛医脚。
霸座等违法问题犹如一面面镜子，照出了社会管理的种种缺陷和不足。
改变管理执法的粗放和软弱，让相关部门积极履行责任，做好规则的捍卫者，才能对霸座等违法现象釜底抽薪。
高铁霸座，考验的不止是道德
近期在网上“火”了的高铁“霸座”男孙某被处治安罚款200元，并在一定期限内被限制购票乘坐火车。
虽然高铁“霸座”男是被罚款200元，或许不痛不痒，但是，最终高铁“霸座”男为其任性付出了代价，具有典型意义。
首先，在“全民记者时代”，做人必须低调、守规矩，否则一不小心就会上了新闻媒体的“头条”，成为全民批评的靶子。
高铁“霸座”男把自己推到了舆论的风口浪尖，成了全国的“负面典型”，不仅遭到了无数网友的炮轰，最终还被罚款，并被列入高铁征信记录，被限制乘坐高铁。
对于高铁“霸座”男来说，这一系列的发展变化，是当初没有料想到的，否则他不会这么干。
世上没有后悔药，在强大的舆论监督面前，任何人都显得异常缈小，任何强大的力量都变得孱弱无力无助。
这就是高铁“霸座”男带给世人的警示教育意义，因此，任何人不要在“全民记者时代”逞能，任何霸道一旦被扔进网络舆论风浪里都将变得异常微不足道，所以，在人人都有麦克风的时代，做人必须守规矩，始终低调老实，不要无理取闹，出风头。
其次，霸道、耍赖等违背道德的行为并非没有办法可治。
面对女士和高铁乘警的交涉，高铁“霸座”男或许以为只是霸占了他人的座位，属于道德层面的事，除了道德谴责以外，没有别的办法可以对付，一副蛮横无所畏惧的态度，百般狡辩，就是“站不起来”。
高铁“霸座”男此举打破了正常的公共秩序，令公意很受伤。
对于这种“道德流氓”，并非没有办法可治。
因为高铁是公共场所，高铁“霸座”男破坏正常入座秩序，就是破坏公共秩序，相关部门可以依法予以处罚。
同时，高铁建立了征信系统，对于破坏高铁正常秩序的人，可以依法列入失信人“黑名单”，并依法纳入征信管理系统，限期限制乘座高铁。
这不只是教训了高铁“霸座”男，也警示其他人，高铁“霸座”有风险，上了高铁要守规矩，否则就会成为高铁“霸座”男第二。
再次，冲动是魔鬼，任性是杀器，不敬畏公意，不遵守社会秩序和公德，迟早要付出代价，这是世道轮回。
高铁“霸座”男以为面对不认识的人耍流氓无赖没有风险，但是，人在做，天在看，尤其有人拿着手机在拍摄“冲动、任性”行为，在铁证面前，纵有百口也辩解不清，被迫千百万次地接受“道德审判”，无地自容。
在互联网时代，道德的力量是磅礴无穷的，数以亿万的网民汇聚起来的力量，是任何机构无法操纵和左右的，在这种时刻，除了顺应道德和公众意志，神仙也救不了被痛打的“道德流氓和地痞”，因此，在网络时代，私欲膨胀只会把自己淹没在道德海水的浪潮中被撕得粉碎。
霸座男成网红，谁为恶俗博出位提供了市场
近日，从济南开往北京的高铁上，一“霸座”男子走红网络，其后的各种言行也受到网友的强烈关注。
9月3日，国家公共信用信息中心公布了8月份新增失信联合惩戒对象公示，新增因严重失信行为而限制乘坐火车的严重失信人247人。
“霸座”男子孙赫出现在“黑名单”中，被限制乘坐所有火车席别。
高铁霸座男孙赫终于为自己的无赖撒泼行为付出了代价。
孙赫遭此惩罚，纯属咎由自取，对于缺乏规则意识，甚至涉嫌扰乱公共秩序的人，就该重拳出击。
尽管民意汹涌，有关职能部门也对这种行为予以了处罚，但孙赫本人以及部分自媒体，却似乎“不以为耻，反以为荣”，利用高铁霸座这一热点，肆意炒作。
在孙赫本人第一次就霸座事件道歉后不久，网络上又爆出一段他坐在轮椅上的视频，视频中他下半身披着小毯子在轮椅上，被推着笑对镜头挥手，并喊话“龙哥，帮我推一下，感谢一下滴滴”。
不但挑衅批评他的网友，还调侃了昆山砍人案死者刘海龙和滴滴顺风车凶案。
孙赫在新浪微博以及今日头条等平台都进行了认证，认证标签为“高铁‘霸座’事件当事人”。
为了博出位，孙赫可谓极尽恶俗之能事，作为一起负面事件的当事人，不是向公众传递出诚恳悔改的态度，反而借机炒作自己，俨然一副因祸得福的姿态，着实可恨。
如此炒作不仅会消解社会就霸座事件引发的严肃讨论和基本共识，更传播了一种极其错误的荣辱观、价值观。
管他好事坏事，能出名就行，只要出名就能到舆论的关注甚至因此获利。
这种歪曲的观念一旦广泛形成，道德的约束力将会进一步下降，部分人行恶俗之事只会更加肆无忌惮。
霸座男把自己炒作成“网红”“大V”，根在其三观不正，但也有自媒体的煽风点火与推波助澜作祟。
一个遭受舆论普遍批评的人，拍摄的挑衅网友的视频能得到大力推介，被广泛传播。
归根究底还是为了所谓的流量，聚集人气进而带来商业利益。
如此炒作，已然击穿了伦理底线——为了商业利益，全然不顾企业应承担的社会责任，甚至牺牲社会效益来换取经济利益。
难道作恶还成了值得炫耀的事情?
恶俗博出位的行为不该有市场，“以丑为美”的病态三观也该坚决得到抵制。
无论是霸座男孙赫本人，抑或是在此次事件中浑水摸鱼的自媒体，都应反思自查。
【作文训练】阅读下面材料，按要求作文
“今晚数学作业有一项是数1亿颗米粒，辛苦家长们督促孩子们完成。
”9月6日，佛山家长群里疯狂转发一份奇葩作业，这份“数1亿粒米”作业是佛山某小学数学老师布置的四年级作业，并要求“一粒一粒地数”。
这样的新闻一出，舆论一片哗然。
谴责的声音、嘲笑的声音和谩骂的声音充斥了网络。
据报道，当事数学教师表示，之所以会布置这份“数1亿粒米”作业，是因为“日前刚学了第一单元《亿的认识》”，初衷是为了“让学生在活动中掌握知识”，“估算和想象出1亿粒米，感受1亿是多大的数字”。
【时评参考阅读】
家庭作业让数一亿颗米粒，别忙着让这事成“热点”
家庭作业本是家校之间协作培养孩子的一条纽带，但越来越多的事例表明，家庭作业正在成为家校沟通路上的不定时炸弹。
点燃这颗不定时炸弹的方式有很多，比如老师布置的作业足够奇葩，比如家长看到作业时过于敏感，又比如双方存在一些沟通误会，误会还没解决，就已经先上了网络热搜。
日前，广东省佛山市一所小学四年级数学老师布置的家庭作业，就属于第三种情况。
这份家庭作业是这样的，当班的数学老师要求学生在家里数一亿颗米粒，第二天用食物袋装好带回学校，并要求家长督促。
数学老师此举，是因为第二天的数学课堂上要引入“亿”这个概念，她希望学生在回家之后，能够在家长的帮助下先在直观上建立起对“亿”的感受。
老师的设想很难说有没什么不好，数米计数，类似打结计数，是人类最古老的数学思维来源，可以帮助孩子建立起对“亿”的直观认知。
但是，这位数学老师的失误在于，她首先错误估计了一亿粒米的重量，以为只有几公斤；
在这个基础上，她又在班群里错误回复了家长的一段话，要求孩子们“一粒一粒地数”。
布置完作业几个小时后，也许是收到了个别家长的私下提醒，数学老师意识到了自己的错误，所以又@全体家长，告诉大家明天孩子们不用带米回学校，这项作业可以周末再做。
但此时，这项“奇葩”的家庭作业已经上了网，成为社交媒体上的热点之一。
第二天，数学老师就接到了记者要求采访的电话。
在家校的沟通框架里，始终暗藏着一个若隐若现的第三方，这就是家校沟通的现实。
老师对媒体的回应很简单，她表示自己的本意就是为了让孩子们体会什么是“亿”，而从反馈来看，很多学生完成得很好，他们是用量杯来估算的。
原本，这是一件教学中再普通不过的事情，老师在出题时犯了点错误，让学生和家长有点懵，但老师很快纠正了错误，学生的家庭作业也能够顺利完成。
那么，为什么这个极为普通的教学过程会成为网络热点？
原因也许是多方面的：
首先，家校关系的平衡性不足，老师存在单方面强势的现象，这也导致家长群体变得特别敏感，一方面对老师们言听计从、曲意逢迎，另一方面却心存不满、搬弄是非；
其次，网络的渗透性给断章取义提供了温床，相对于跟老师沟通，个别家长更愿意让误解上网。
而舆论对于聚焦学校内的“奇葩”事件从来有着高昂的兴致，对“截屏”的热爱，更是激发热点的源动力。
这件事并没有对老师、学校、学生、家长造成不好的影响，却充分折射出家校沟通的问题所在。
家校关系缺乏平衡，这种平衡不是静态的权利对等，而是存在于互动中的默契、规范和信任。
比如出现了误解、冲突，存在默契、规范和信任的班群可以用几句话的沟通就消除误解，而缺乏默契、规范和信任的班群，则容易扩大误解，直至把事情闹大。
哈佛大学政治学教授罗伯特·
帕特南阐述过社会资本的魔力，老师和家长之间的默契、规范和信任，实际上就是一种社会资本。
有了这种社会资本，家长和学校、老师的沟通会更加畅快，家校之间对于学生的协作培养，也会效率更高。
而对于中国的家长来说，在孩子的教育资源配置上，新校舍有了，优秀教师有了，高端培训班有了，唯独家校之间的社会资本还很稀薄。
值得提醒的是，后者在孩子教育上发挥的作用，比前面几点相加还要重要。
这样“数1亿粒米”的作业，老师先做了吗
如何才能有效避免减少各种“奇葩”作业？
除了从教育减负层面着手之外，一些教师的相关素质素养，恐怕同样也值得检讨反思。
如果不考虑“1亿粒米”这一具体数量要求，应该说，这一家庭作业的初衷和创意还是不错的，不仅能“让学生在活动中掌握知识”，也有利于让原本往往显得有些枯燥、抽象的数学教育，变得更加具象、鲜活、生动，进而以此培养和增进学生的学习兴趣和热情。
但是，一旦将“1亿粒米”的具体数量要求考虑进来，该作业就没有看上去那么美了，而且显得十分荒诞不经。
无论是依据“亿的认识”还是基本的数字常识，“一粒一粒数一亿粒”这样的作业，事实上都是一项根本不可能完成的作业。
正像有网友指出的：
“按照一年365天，一天24小时，一小时3600秒，即一年共有365×
24×
3600=31536000（3千万秒）。
如果一个人每秒钟数3个数，不吃不喝不睡，理论上从1数到1亿需要一年时间”，“600粒米左右为50克，1亿粒米=8333.3千克，若以10千克一袋米计算，起码要833袋大米。
别说扛回学校了，家里根本没有这么多米呀。
”
在这种数字常识背景下，上述数学教师其实自己也缺乏真正科学理性的“亿的认识”，根本不知道“1亿是多大的数字”；
或者说，在布置这份作业之前，这名教师根本并没有以身作则地先数一下。
身为教师，自己尚且没有真正搞懂“1亿是多大的数字”，便要求学生去数，确实令人感到奇葩。
而同样令人失望的还有，面对许多家长和网友对“数1亿粒米”作业的质疑，当事教师似乎并没有意识到自身过错，也没有打算承认其中的过错，反而强调“部分家长有误会”，而这种“过而不改、不认”的态度对于学生来说，恐怕也不是什么有益的“言传身教”。
近年来，类似“数1亿粒米”这样完全脱离实际的奇葩作业，实际上一直屡见不鲜。
如此前媒体曾曝光的“请在家长陪同下，听蛙声、看公鸡打鸣”，“请家长和孩子用废弃材料做一个电视机，要能看，能发声”。
“数1亿粒米”的奇葩作业应当少些
相比于繁重的书面作业，脱离实际的实践作业，有时更容易令人抓狂，动辄需要“全家总动员”，家庭作业变成“家长作业”，家长们不堪其扰。
”这两日，一份作业火了。
据当地媒体报道，佛山某小学数学老师布置的四年级作业竟是数1亿粒米并带回学校。
该老师解释布置这份作业的本意，是希望家长能和孩子一起进行实践操作。
1亿粒大米是一个概念，希望孩子们发挥想象，并不是真要拿出1亿粒米。
近年来，形形色色的“奇葩作业”可谓层出不穷，但要求小学生数1亿粒米却刷出了新高度，套用《倚天屠龙记》里的一句话：
“此题一出，谁与争锋”！
面对这样一道“挑战不可能”的作业，傻眼了的家长请教老师“怎么数”时，老师明确要求“一粒一粒地数”。
当有家长提出疑问“总共要12袋左右，怎么扛”时，老师表示“可能估计错了，明天不用带回学校”之后，依然要求学生延迟到周六周日数完1亿颗米粒。
这份“奇葩作业”被发到网上后，热心网友纷纷支招，给出了三套解决方案。
一是“硬数”：
1秒数3粒，一天24小时共86400秒，天天不睡觉，一年基本上能数完！
二是“斤”数法：
600粒米左右为50克，1亿粒米约等于8333.3千克，若以10千克一袋米计算，要833袋大米。
如果要运到学校，那得有劳运输公司，或者直接请老师去粮站查收。
三则是直接带两碗米去学校，请老师自己数？
网友们的热烈反应和调侃，估计涉事老师也始料未及。
我斗胆揣测，这位老师或许有些“想当然”，原想着将数学与生活密切结合，让学生对数学有生动形象的认知，说不定留作业时还有些“小得意”。
在倡导作业多元化的当下，布置教学实践活动不仅无可厚非，而且值得鼓励倡导。
但无论是书面作业还是实践性的作业，都应该精准布置。
遗憾的是，囿于诸多因素，现实中却不乏有老师随意布置作业的。
抄写几百遍之类的书面作业固然令人痛恨，任性布置的实践操作有时更令人无语。
这道“奇葩作业”可轻可重。
往轻里说，就是一个“故事”；
往重里讲，如此随意布置作业，也是一场“教学事故”。
公众之所以对“数大米”反应如此强烈，很大程度上正是这种情绪长久积累之后的爆发。
因此，数1亿粒米虽是个例，但老师们却应该引以为鉴，不能让这样的“故事”换个马甲再度出现。
数1亿粒米？
除了指责作业“奇葩”还能做啥
9月5日，广东佛山某小学一个班级的四年级学生收到了一份“奇葩”作业——数学课教师要求学生在家里数1亿颗米粒，第二天用食物袋装好带回学校，并要求家长督促。
有家长将群聊截图发到网上后，引发网友激烈讨论。
布置这项作业的任课教师则对媒体回应：
“其实就是让孩子回去跟家长玩个游戏，看看通过什么样的知识可以估算出1亿，体会一下1亿到底是个什么概念。
教师的良苦用心，与家长的不理解，构成了鲜明的反差。
有网友指出：
“600粒米左右为50克，若以10千克一袋米计算，起码要833袋大米。
“除非学生家里开米店，否则一般人根本没条件数出如此多的大米，更不可能用食物袋装到学校。
因此，很难有学生在真正意义上完成这份作业。
从群聊截图中可以看到，该教师很快意识到自己估算有误，并告知家长不必让孩子把米带到学校。
不过，大概因为类似作业并不少见，网络舆论仍在继续发酵。
1亿究竟有多大，在传统的教学模式中，教师习惯以抽象的方式告诉学生，比如10个1千万为1亿。
但是，因为生活中很少有机会接触如此大的单位，学生难以对1亿产生直观感受。
正如任课教师所说，让学生“数”1亿粒米，能够感受1亿是多大的数字。
从这个角度看，即便学生不可能一粒一粒地数完米，也达到了教学的初衷。
一粒一粒数米固然很难，但是，估算出1亿粒米究竟有多少，却并非不能做到。
按照任课教师的说法，该班40多个学生中约有10个学生完成了作业。
有的学生数出一只小量杯内有多少粒米，然后计算1亿粒米大概是多大的体积。
小学生为数米所开的“脑洞”，让人联想起曹冲称象的故事——在三国时期，称出一头大象的重量同样不容易。
不管是“曹冲称象”，还是数1亿粒米，都需要开放性思维。
在很长一段时间里，我国基础教育领域一直存在重理论、轻实践，学生动手能力差的问题。
学生作业以习题为主，但很多习题脱离社会的实际
升级会员 