非公平给全民医保带来的挑战以及对策.docx
《非公平给全民医保带来的挑战以及对策.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《非公平给全民医保带来的挑战以及对策.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
非公平给全民医保带来的挑战以及对策
“博文杯”大学生百项实证创新基金项目申请表
申报项目
非公平给“全民医保”带来的挑战以及对策
——以武汉的汉口、江汉、蔡甸为例
学院：
经济学院
主持人：
经济0802陈璐
参加人：
经济0801孙歌
国商0802朱玉倩
经济0801聂婉迪
国商0802马海菲
指导老师：
朱巧玲
目录
一、摘要………………………………………………………………2
二、引言………………………………………………………………2
三、正文………………………………………………………………10
1.调查数据的综合分析………………………………………………5
2.“全民医保”下武汉医保不公平现象的分析…………………………6
3.国外医保的相关经验………………………………………………7
四国医保较…………………………………………………………7
重点推荐——英国…………………………………………………8
制度简介………………………………………………………………………………………7
突出优点………………………………………………………………………………………7
英国医改………………………………………………………………………………………7
英国医保给中国的启示………………………………………………………………………8
4.建立健全医保体系的相关建议……………………………………10
关于医疗保障制度体系本身的改革………………………………9
政府应该充分发挥其各种相关职能，保障医疗保障体系的进行……9
关于医疗保障体制中出现的效率问题……………………………10
中南财经政法大学
‘博文杯’实证创新基金项目
非公平给“全民医保”带来的挑战以及对策
——以武汉的汉口、江汉、蔡甸为例
陈璐孙歌朱玉倩聂婉迪马海菲
摘要：
“全民医保”的提出引发了大家关于医保的重新思考，倒底怎样把“公平”理念引入医保中值得我们好好思考。
借鉴国内外的相关经验，尤其是英国NHS体系，给我们很多关于公平理念下医保的启示。
政府要承担相应的责任，在适度的公平范围内，建立统一的医疗保障制度，实现医疗保障体系的可持续发展。
关键字：
全民医保医疗体系公平NHS体系
Abstract:
Theproposedgoalof“universalcoverage”makesusthinkaboutthesocialmedicalsecurityagain,buthowtocompleteitisreallyaseriousproblem.Takentherelevantexperienceofhomeandabroadintoconsideration,especiallytheNationalHealthService,wehavealottolearnabouttheequalityinthesocialmedicalsecuritysystem.Thegovernmentshouldtaketheresponsibilitiesofdevelopingabettersocialmedicalsecurity,andfinallyrealizethesustainabledevelopmentofthesocialmedicalsecuritysystem.
Keywords:
universalcoverage;equality;themedicalsecuritysystem;NHSNationalHealthService
医疗保险作为社会保障体系的重要组成部分对保障人民身体健康，维护社会稳定起着重要的作用。
上个世纪50年代，我国开始建立医疗保险体系，从最先1952年的公费医疗到1998年推出的城镇职工医疗保险，再到2004年推出的新型农村合作医疗保险和2007年推出的城镇居民医疗保险，一路走来，中国在完善医保体系的道路上越走越好，直至今日，我们提出了“全民医保”的理念。
“全民医保”从某种意义上来说，不仅仅指“全民都享有医疗保险制度”，它有两个层次的含义：
第一，全面囊括，即每个人都享受医保带来的福利，没有游离在医保范围之外的人群；第二，享受同一标准，即大家享受的都是同样的福利，不存在多元化的差异。
这样的理念，不仅强调了医保覆盖率的要求，更提出了关于医保普及中公平性的问题。
针对这一问题，笔者在汉口，江汉，蔡甸随机抽取了200名居民进行了较为详尽的问卷调查（汉口，是武汉的中心地带，我们选择的调查地是当地的商业街；江汉，是武汉城中村的典型地区，我们选择的调查地是青年路；蔡甸，是武汉的郊区，我们选择的调查地是东山村）。
问卷统计了各地参保的人数，拒绝参加的原因，对现有医保的了解程度和对医保宣传的满意度等，以此作为一个样本来研究武汉市“全民医保”的现状以及面临的挑战。
1、调查数据的综合分析
表一：
武汉典型城市、城中村和农村的参保比例
汉口区
江汉区
蔡甸区
参保比例
86%
73%
45%
表二：
三地参保种类的对比
汉口区
江汉区
蔡甸区
公费医疗
12%
4%
/
城镇职工基本医疗保险
42%
30%
1%
城镇居民基本医疗保险
26%
27%
5%
新型农村合作医疗保险
/
8%
39%
商业医疗保险
6%
4%
/
表三：
三地对医保制度满意程度比较
汉口区
江汉区
蔡甸区
满意
18%
18%
/
一般
30%
31%
75%
不满意
52%
51%
25%
表四：
三地对政府对医保制度宣传的满意程度
汉口区
江汉区
蔡甸区
满意
36%
30%
17.5%
一般
37%
32%
40%
不满意
27%
38%
42.5%
（此次调查采取随机抽样和随机整体调查方法，数据结果有90%的可信性，误差为±2%）
由上面的数据可得，武汉城市、城中村以及农村在医保上还是存在很大差异的：
A、医保覆盖率的差异。
城市、城中村和农村的医保普及率呈阶梯状递减，这和三地关于医保的宣传工作是否到位有着直接的关系。
有关学者指出，“公平、正义、共享”应该是医疗保障体系的宗旨。
公平是前提，正义是准则，共享是最终目的。
然而，就武汉的调查来看，医保不能普及，覆盖率低的现象普遍存在的，显然离这个目标还有很大的差距。
B、参保种类的差异性。
从调查来看，武汉总体的参保模式是“三元制”的，即通过城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险和新型农村合作医疗保险来实现覆盖所有城乡居民的目标。
可是，正是这样多种医疗保障制度并存才使得不公平的存在。
据相关资料显示，湖北省新型农村合作医疗保险报销率大体为26%，城镇居民基本医疗保险的报销率大体为38%，城镇职工基本医疗保险的报销率大体为72%左右。
这种报销比率差异，使得基于工资收入高低不等的贫富差距进一步恶化，也骤增了民众对于医保政策的不满。
另一个问题，武汉的商业医保基本没有推广开来。
由表中数据可得，武汉市区居民参保率为86%，其中参加商业保险的比例大致为6%，对比农村地区，参保率只有45%，但是商业医保比例只有1%左右，而事实上，商业保险作为一种有效提高医保水平的措施，应该有着更大的发展空间。
C、对医保满意度的差异。
这和三地人群的参保种类和三地政府的宣传情况密切相关。
从数据中可得，武汉居民总体对医保宣传的满意度平均不超过40%，连一半的满意度都没有达到，这无疑是可怕的。
在医保的普及中，基层政府是关键，只有确实落实医保的相关工作才能真正实现“每个人享受医保带来的福利”这一目标。
此外，在这次层次化鲜明的实地调查中，我们还在三地发现了这样普遍存在的问题：
问题一：
在有着较为厚实的经济基础和文化底蕴的汉口，市民不参保的原因，令人愕然。
问题二：
以城中村数据为代表，武汉三地各个年龄段市民对于医保政策的了
问题三：
大家对于医保定点医院的满意程度趋于不满。
针对于这样的问题，笔者的看法如下：
对于医疗保险的不了解是医保不能普及化的最主要原因。
应当知道，在身体健康的情况下办理医疗保险并不是在进行一项无回报的投资，而是相当于一种变相的有息存款。
医保针对不同年龄不同身体素质及不同就业情况的居民设立了不同的缴费标准。
所以，总体来说，在居民不参保的主要原因中所占比例较高的三项最终都要归结到大家对于医保的不了解上。
同时，不同年龄段对于医保制度的不了解，将很大程度上阻碍的医保的普及，造成制度的流失。
在调查中我们发现，无论是市民普遍反映，医疗定点医院都存在这收费较高的现象，让大家觉得难以接受，较低的报销率和较高的医疗费用之间的矛盾，是市民对于医保医院不满的症结所在。
2、“全民医保”下武汉医保不公平现象的分析
正如笔者在前言中所提及的，“全民医保”的目标是“全民都享有基本的医疗保险制度”，从这个角度来看，武汉的医保还是存在很严重的不公平现象的，具体如下：
（1）参保规定的不同所带来的不公平的现象。
城市职工基本医疗保险是国家强制规定城镇职工必须参加的，而城镇居民基本医疗和新型农村合作医疗保险则是自愿参加的。
这样的差异对待，造成许多城镇和农村居民自认为身体好而不参加医保的现象，这不仅不利于实现“全民医保“的目标，也同时是对人民的健康不负责的表现。
（2）参加不同医疗保险带来的不公平现象。
据相关资料显示，湖北省新型农村合作医疗保险报销率大体为26%，城镇居民基本医疗保险的报销率大体为38%，城镇职工基本医疗保险的报销率大体为72%左右。
报销率的巨大差异某种意义上反映出的是享受医保福利的差异，这无疑是极度的不公平。
（3）同一种医疗保险制度下也存在极大的不公平现象。
我们拿城镇职工基本医疗保险制度为例，按照制度规定，无论单位如何，收入如何，所缴的医保费用都是一样的，按照统一的起付标准和自负水平，对于那些低收入的人来说，这看似很公平的规定就变得很不公平了。
（4）地区差异带来的不公平现象。
从数据可得，城市和农村在医保中投入的人力物资的差异无疑会给两地的居民带来不同的医保福利。
在有的农村地区，地方政府为了保证基金平衡，设置了很多门槛，最终导致农民所得到的实惠不多，从而影响了农民参保的积极性。
这也导致很多农民参保之后又退保，在采访过程中，很多农民都出现这种现象，这样参了又退的行为实在可惜。
（5）收入水平的不同带来的不公平现象。
收入的差异是不可避免的，高收入的人群享受更多的医保资源，他们甚至可以参加多项医保，社保和商保双管齐下，商业医疗保险无疑对于保障人群健康这方面做的更为全面，而那些农村居民，却没有这样的闲置资金参加商业医保，这无疑也是不公平的。
（6）医疗卫生设施水平的不同所带来的不公平的现象。
在农村，医疗卫生基础设施十分薄弱，医护人员、药品供应处于短缺状态，管理手段落后，导致农民医疗的可及性远比城镇居民差，这样一来导致农村居民的健康水平一直低于城市，这不仅不利于医保覆盖率的提升，也造成不公平的现象。
3、国外医保的相关经验
四国医保比较：
国家
医保模式
优点
缺点
美国（医保覆盖率为85%）
市场主导型：
美国是典型的以商业保险为主的国家。
医疗保险主要由市场经营和管理，政府只负责老年人和贫困者的医疗保险。
保险经费主要由个人和企业负担，政府基本不负担。
1医疗市场开放：
政府只是对医疗行业准入和执业进行监管并对自保能力低下的弱势群体提供帮助。
政府经济负担较轻。
2医疗水平高：
美国有世界领先的生物医药、医疗卫生（临床产业）及医疗器械产业技术。
3独立的医药体系
升级会员 