第三章破坏性创新理论研究综述Word文档下载推荐.docx

第三章破坏性创新理论研究综述Word文档下载推荐.docx

《第三章破坏性创新理论研究综述Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第三章破坏性创新理论研究综述Word文档下载推荐.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

维持性创新是在维持现有技术进展方向不变的条件下使现存产品或工艺发生微小的变更，维持企业技术进展趋势而且强化企业的现存能力；

破坏性创新是指在企业所提供的技术性能供给超过用户对技术性能需求的条件下，企业偏离主流市场用户所重视的绩效属性，引入低端用户或新用户看重的绩效属性或属性组合的产品或服务，通过先占据低端市场或新市场，再逐渐破坏和取代现存主流市场的产品或服务的一类创新。

3.1.2破坏性创新概念的界定

各国学者从不同角度对破坏性创新进行的概念描述具有不同的内涵，表述方式不尽相同，但这些概念存在一些明显的一路点：

①重点考虑破坏性创新对现有企业和产业的破坏性；

②破坏性创新与维持性创新的主要区别是破坏性创新不是依照公司现有主流用户的主要性能需求进行技术创新，破坏性创新改变了原有技术创新的轨迹，当前条件下不能知足公司原有顾客和主流顾客的现实需要；

③破坏性创新提供了不同的产品性能组合，为潜在新兴市场中新用户的新应用创造价值，改变了人们传统的生活方式和对产品性能的原有需求特征，而且需要对相关的产品或服务进行调整；

④破坏性创新创造了新兴的产业，改变产业的竞争格局，竞争优势明显的成熟型企业可能会因轻忽破坏性创新而为其它弱小竞争者提供迅速进展的空间和机缘；

⑤破坏性创新会遭遇管理窘境，要求企业在组织机构、市场、技术、竞争观念，乃至营销模式等方面进行重大变革。

新市场破坏是指沿第三坐标轴在与原有“时刻——性能”坐标系平行的平面上构建一个新的“时刻——性能”平面，产生一个全新的产品性能体系，引导新的产品性能消费趋势并吸引原有产品性能体系中的“非消费”顾客，对原有产品性能结构体系进行破坏，最终吸引顾客从原有产品性能体系中离开。

不同的破坏性创新产生不同的产品性能体系，若干产品性能体系沿第三个坐标轴平行排列，在距原产品性能平面的不同距离处出现。

一般而言，新市场破坏的产品去除主流产品的某些附加功能，本钱更低、价钱更廉价、利用更便利，能够使一个新的顾客群体更易同意和利用，产生了新的价值网络。

新市场破坏引导行业内新的消费趋势，在其初期阶段主如果与非消费进行竞争，但随着产品性能的改良其影响也将不断扩大，最终新市场破坏所成立的产品性能体系将成为消费时尚并取代原有的产品性能体系，同时使消费者离开原来的产品、企业和价值网络而进入一个全新的网络。

新市场破坏是通过成立新的产品性能体系逐渐吸引消费者进入，而不会对主流市场进行主动进攻，而且新市场破坏初期主如果与非消费进行竞争，因此主流市场中的领导企业往往对其产生得潜在要挟视而不见。

低端破坏是指在原有价值网络的最低端对最无利可图、服务要求最低的市场发起解决的行为。

低端破坏并非创造新市场，而是通太低本钱战略从最初的产品性能体系中寻求成熟企业所轻忽的低端顾客群或细分市场以实现慢慢进展。

致力于向高端产品市场推动的成熟企业在面临低端破坏时通常选择逃避进攻的对策[95]。

虽然新市场破坏和低端破坏之间存在不同，但二者都可能使盲目自大而轻忽破坏性创新的市场领先企业陷入窘境。

破坏性创新与维持性创新的比较

为取得更大的竞争优势和稳固的利润来源，每一个企业都在不断进行技术创新，不断完善和改良企业产品的性能属性，知足乃至引导市场需求，现在的企业技术创新一般都属于维持性创新。

维持性技术创新的历史要远远早于创新理论的提出，乃至在真正意义的企业诞生之前就已经普遍存在。

而破坏性创新则可能致使市场主流顾客对产品性能的需求发生根本性转变，并从头确立产业竞争规则，进而致使行业内原有竞争优势明显的成熟型大企业因偏离顾客需求而逐渐丧失竞争优势，当面临破坏性创新哪怕是极为简单的破坏性创新时，领先的成熟型大企业也往往会处于劣势。

因此，大多数公司都会极力寻求这种破坏性创新机缘，而成功实施破坏性创新的首要任务是识别破坏性创新并深切了解破坏性创新与维持性创新的内在关联。

3.2.1创新进展轨迹比较

破坏性创新对维持性市场环境下的维持性创新而言是一种结构性破坏，是对原有技术、市场、组织的破坏，它打破了原有产品进展的既定模式，成立了新的产品进展轨迹和方向。

可是，破坏性创新与原有的维持性创新并非是完全矛盾和对立的，破坏性创新具有相对性，而维持则是绝对的。

对此，本人有不同观点。

维持性创新与破坏性创新的本质区别在于维持性创新是在维持现有技术进展方向不变的条件下，强化企业现存能力的创新；

而破坏性创新则是偏离主流市场用户所重视的绩效属性，引入新的绩效属性或属性组合的创新。

只有完全冲破原有技术进展轨迹的创新活动才属于破坏性创新，而在现有技术进展方向下所进行的创新无论是缓慢仍是迅速，微小仍是庞大均属于维持性创新范围。

因此，从马车到汽车，无论最初的汽车速度和其他性能如何均属于破坏性创新，而汽车产生以后的逐渐改良则属于新技术条件下的维持性创新进程，固然那个进程会经历一个或多个从缓慢到迅速，从微小到庞大的创新阶段。

3.2.2创新的波动性及所遵循规范的比较

除在同类产品技术的创新进展轨迹上具有不同之外，破坏性创新与维持性创新条件下的产品性能波动及创新所遵循的技术规范也有专门大不同。

维持性创新则是对现有技术的不断完善，是现有技术的拓展，一般而言维持性创新是沿既定的进展轨迹而稳固上升，波动性和风险较小。

而破坏性创新属于打破原有创新范式的结构性变革，改变了原有产品性能的演进方向和进展轨迹，创新所处的技术和市场影响要素具有很强的不肯定性，没有经验和范本能够仿照，对产品性能及其市场性的预测存在专门大风险，而且在技术改良的进程中，由于方案变更或工艺变革等因素影响可能出现产品性能与技术水平的较大波动。

因此，整个破坏性创新进程及破坏性创新产生的初期产品性能往往存在专门大的不肯定性，乃至会出现夭折，风险专门大。

但破坏性创新所产生的产品性能最终会优于维持性创新而占据市场主导地位，固然由于二者一般不在同一创新维度，不能简单比较孰优孰劣，但单就市场需求的适应性而言，破坏性创新肯定是占优的。

另外，维持性创新是对现有相对成熟的技术性能的缓慢改良，为市场提供性能优良、结构复杂、价钱昂贵、功能明确的产品或服务，以不断知足现有主流用户和高端用户的需求，其创新目标主如果通过提高原有产品性能维持和增强现有企业的竞争优势。

而破坏性创新则是为少数新用户或低端用户提供其所喜爱的性能差、结构简单、价钱低廉、利用方便的不成熟产品，并在此进程中破坏或从头明确该类产品的性能进展轨迹和游戏规则。

破坏性创新的目标主如果破坏现有企业竞争优势，开发新产业、产品和工艺。

破坏性创新对企业的影响

通过新市场或低端市场对成熟型企业进行破坏的破坏性创新在技术、市场、财务等方面具有不同的特征，同时也给破坏性创新企业带来了专门大的影响，提出了更高的要求。

3.3.1破坏性创新的特征

第一，破坏性创新技术的形式多样，创新技术本身的持续性、技术难度等与维持性创新相较具有较强的不肯定性。

专门大比例的破坏性创新是对原有技术条件下的产品进行结构调整或改装，为顾客提供新的产品性能属性，该属性一般是结构简单、本钱低廉、易于被非消费人群所同意的，而技术本身也不必然是新技术。

破坏性创新一般遵循低点起步、高速进展的演进轨迹。

而且，无论是低端破坏仍是新市场破坏，破坏性创新的产品主要针对非消费人群和非主流消费者展开，而其产品的主要卖点和关键属性在原有维持性创新技术条件下往往是被轻忽的，破坏性创新技术成立了新的游戏规则，并开创了新的技术进展通道。

第二，基于低端破坏或新市场破坏的破坏性创新本身规避了需求旺盛而竞争激烈的主流市场，而且其市场容量和进展速度等均具有专门大的不肯定性和不可测性。

一般而言，破坏性创新第一进攻的是新兴的或是被主流企业所忽略的细分市场，大多数主流客户在破坏性创新产品出现之初因利用适应、消费理念等不可能购买该产品，因此在破坏性创新产品的初期市场空间和利润较小，风险较大。

另外，破坏性创新一般不符合市场导向，并非是依照主流客户的需求和欲望进行技术创新和产品研发，简单、廉价、不符合主流顾客需求特征的破坏性创新产品利润微薄，往往达不到公司以为有利可图的水平，更不能知足公司增加的需要。

因此，由公司内部技术人员和外部科学家提出的破坏创新在进行财务分析和项目评价进程中往往不能战胜市场导向指引下的维持性技术创新项目而被淘汰，尤其会受到营销人员和财务人员的反对。

3.3.2破坏性创新的不肯定性

破坏性创新具有较强的不肯定性，对企业既具有“破坏性”，又能够增强企业的竞争优势。

破坏性创新改变了现有技术标准，颠覆了竞争规则，改变了已有的商业模式和企业战略，这一系列的变革可能会对一些企业造成毁灭性冲击。

同时，破坏性技术能够使企业通过制定新的规则和技术标准提高进入障碍，有效限制其他企业的进入，增加顾客的转换本钱，使企业取得顾客品牌忠诚度，巩固企业的市场地位。

而且，破坏性创新能够率先取得利用新技术所需的稀缺资源，并与供给商和分销商成立良好的合作关系，有利于企业发觉新的目标市场，避免原有产品市场上的激烈竞争，使企业成立并维持行业领先地位。

破坏性创新将面临着四种类型的不肯定性，即技术不肯定性、市场不肯定性、资源不肯定性和组织不肯定性[97]。

其中技术和市场的不肯定性是任何创新都具有的，而组织和资源的不肯定性是破坏性创新所特有的。

破坏性创新的不肯定性，使相应的管理理念、模式、方式发生了庞大转变，完全不同于维持性创新。

另外，破坏性技术创新项目还将面临资源的不肯定性和组织的不肯定性[98]二者对破坏性创新项目的管理提出了前所未有的挑战，传统的管理模式和手腕对于破坏性创新将难以奏效。

3.3.3破坏性创新对企业管理的要求

破坏性创新的管理难度专门大，对于高度不肯定的市场预期，和全新的竞争环境、陌生的消费群体、可怜的业绩和微薄的利润，传统的管理手腕和方式往往难以奏效。

在传统的“计划、组织、控制、鼓励、领导”管理体系中，各类管理方式是以计划和控制各类资源为基础的，其假设前提是管理者能按照以往的丰硕经验和知识对未来的结果做出预测，市场环境是相对稳固的，管理执行进程中的超级规事件发生的概率、波动性极为影响均较小。

但是，受技术不肯定性、市场不肯定性、资源不肯定性和组织不肯定性一路作用的破坏性创新环境下超级规的“例外”事件常常发生，依照传统管理模式对破坏性创新进行管理是不符合实际的。

破坏性创新管理环境下不肯定性的降低既不是累进的也不是有顺序的，不肯定性具有互动性，破坏性创新企业必需具有解决组织、资源、技术和市场四种不肯定性的各类项目管理能力。

要想处置好破坏性创新所处的混沌局面，就需要不同于传统的项目管理体系和能力。

Leifer等人将大型企业在寻求创造和维持破坏性创新能力时所面临的重大难题和挑战归纳成项目构想、项目管理、市场研究、不肯定性问题解决、资源和能力差距弥补、运营状态转移和踊跃性调动等7种类型，并论述了企业应对各类挑战所必需具有的专门能力。

面对破坏性创新提出的管理挑战，企业应该转变经营模式，以设立新组织的方式来主动投入破坏性创新的新事业开发。

而大型企业能够没必要急于投入高风险的破坏性创新，反而应该凭借自己的优势资源条件，以快速跟进的战略，将创新重点放在进入成长阶段的新市场开发。

快速跟进并非等同于仿照，而是总结先行者经验，以较低创新风险来进展自主的产品技术能力，创造稳固的利润来源。

阻碍企业破坏性创新的因素

初期的关于创新成败影响因素的研究经历了“个案研究——案例组研究——大样本调查研究”的进展进程，由研究个别企业创新成败的经验或教训向识别产品创新成败的一般性影响因素转移。

研究表明，优秀的企业在市场营销观念指引下，以客户需求为导向，关注用市场需求进展，按市场需求对技术进行改良，因此维持和进展了自身各方面的优势，在维持性创新条件下取得了稳固的利润来源和市场地位，但这也正是影响企业推行破坏性创新的主要因素。

3.4.1市场与客户因素

成熟型企业一般会踊跃主动地听取主流客户意见，并按照主流客户需求进行技术创新和投入，却很少主动投资破坏性创新项目。

也正是代表当前主要利润来源的主流客户的意见使公司错过了冲破性创新的机缘，从而可能失去其未来在行业中的领先地位。

3.4.2组织结构与能力因素

机械的管理系统适合于稳固状态下运作的公司，即适合于维持性创新，而一个有活力、有组织的系统更适合技术转变的环境。

组织的资源、程序和价值观界定了一个组织能够完成和无法完成的情形，这些因素对企业是不是同意并支持破坏性创新起着关键作用。

组织和流程的改善对破坏性技术创新具有重要意义，因为大多数从事产品开发的组织由对应于产品部件的小组组成，只要产品的整体结构不变，如此的系统就可以够专门好的运作。

可是，当需要整体结构上的冲破性创新时，由于破坏性创新要求人员和小组以新的方式沟通、协作，这种类型的结构就会起妨碍作用。

由于小型企业在技术转变中的组织障碍和战略障碍比较小，小企业在改变主流技术的创新活动中，比大型企业能够取得更明显的优势。

在破坏性技术产品开发进程中，必需避免原有技术研发流程的惯性，要重视研发进程的动态调整，避免“惯性”思想对破坏性技术创新的影响。

3.4.3知识模式与风险规避因素

成功的新加入企业会主动同意新技术，并尽力在此基础上开发新的市场。

而原有技术环境中的成熟企业一般更易把市场的需求看成给定的内容，并尽力寻求调节或改良其技术的方式，以便使之成为一种持久性的改良向现有市场和用户进行销售。

主流企业的创新投资主要目的是知足客户需求，希望把不断改良的技术推广到现有的优势市场中去，而成功的新加入者则寻觅重视其所掌握技术的新市场。

前者是按照市场需求肯定技术创新方向以不断知足需求转变，属于典型的市场营销导向；

而后者则是为主动开发新的技术创新并为其寻觅乃至创造市场，属于顾客价值创造导向。

企业决策的适应决定了它所积累的技能和知识的种类，破坏性创新需要用到的知识将不同于企业本身已积累的知识，所以成熟型大企业一般都不擅长进行破坏性创新，在面对技术转变时容易蒙受挫折。

已有的企业把破坏看做是要挟而不是机缘的态度，使他们投入各类资源来防范破坏性创新的要挟。

同时，由于把破坏看做是要挟，他们只将注意力集中在保住现有的顾客和业务，因此致力于维持性创新对现有技术进行改良。

这就使得这些组织陷入错误的战略，不但错失了增加的机缘还致使了最终的毁灭。

与当前市场主流企业形成鲜明对比，新进入的企业，造成破坏是“纯机缘”，对于他们来讲，没有其他选择，破坏并成功就是他们唯一的目标。

基于市场视角的破坏性创新本质

从营销学的角度第一次对大企业开展破坏性创新的机理进行了探索性研究，该研究在创新研究领域第一次提出了创新者对其投资进行自我替代的意愿是区分破坏性创新者与其他企业的根本标志。

在市场中占主导地位的企业常常不太愿意拥护或推动破坏性创新，因此是不是拥有自我替代能力是大企业开展破坏性创新的关键。

相关学者的研究从破坏性创新角度对企业创新的窘境和利润增加问题进行探源，在破坏性创新的理论和实证研究方面积累了大量研究功效。

在有关破坏性创新战略动因的研究中，主要观点多是从维持企业长期利润来源的角度对破坏性创新战略进行分析和模型设计，主如果探讨如何实施破坏性创新和破坏性创新战略实施的条件，而对破坏性创新战略根本诱因的研究相对较少。

破坏性创新产生的根本原因是市场消费需求的理性回归，和企业维持性技术创新对消费需求拉动的乏力，即：

破坏性创新战略的根本动因在于市场需求的拉动效应。

3.5.1维持性创新与市场拉动

从市场角度分析，破坏性创新是消费理性回归的产物。

破坏性创新摒弃了在原有创新范式条件下由消费者的盲目性购买和企业技术创新的“推动”而致使的产品性能进展背离大体利用价值的现象，从理性消费的角度成立了另一个相对较低但更切近产品大体利用价值、更符合市场理性需求的新型创新范式。

在维持性市场环境条件下，科学技术的进步和进展推动了市场主流产品慢慢向高品质、高价钱、功能多样、结构复杂方向进展，企业的维持性技术创新也从不同角度对现有产品进行不断的完善，并无穷扩充了产品的价值和功能诉求，而这些所谓的延伸和附加功能的确在必然范围内增进了产品市场的进展和企业市场份额的增加，并在必然范围内引导了消费需求的趋向，使消费者对产品性能的需求曲线继续上升，并与企业维持性技术创新趋势大体维持一致，现在企业的维持性技术创新对消费需求的拉动是有效的。

可是，无穷扩张的产品功能逐渐离开了产品本身的大体利用价值，随着产品的逐渐成熟和消费者对此类产品的需求逐渐趋于理性，市场导向逐渐由“以价定质”的盲目购买阶段向相对理性的供需平衡方向进展，功能繁多而价钱偏高的“优质优价”产品逐渐丧失了市场主体地位和利润增加动力，进而致使成功企业和优势产品由盛而衰。

现在，企业维持性技术创新对消费者产品性能需求的拉动逐渐由有效变成无效，消费者对产品性能的需求曲线开始离开企业维持性技术创新的轨迹而下降到相对理性的需求层面。

3.5.2破坏性创新的市场诱因

破坏性创新产生的动因在于消费者对产品性能的需求与企业维持性技术创新（企业的产品性能供给）之间矛盾的彼此转换的结果，是市场规律的产物，其本质是市场效应在产品技术创新领域的一种显现。

破坏性创新战略是在消费需求曲线离开企业维持性技术创新拉动而趋于理性进展趋势的条件下，取得新利润来源的一种途径。

从本质上讲，破坏性创新战略是企业进展模式从某一范式向另一范式的转变。

与传统理解不同的是这种范式的转换并非是由一个相对较低的范式向另一个更高的范式转换，而往往是恰恰相反。

新的范式在产品性能、结构、价值等方面比原有的范式更低，所以称之为破坏。

可是，当这种相对较低的新范式形成以后，必将会随环境转变和市场进展而前进，并形成新的、明确的性能改良轨迹，进而演变成新的维持性创新，其后又会出现下一轮新的破坏性创新，成立另一个新的范式。

因此，企业战略进展模式是“维持——破坏——维持——破坏”的进展进程。

破坏是相对于现有的主流技术、主流客户和已定型公司而言的。

在技术创新不断演进进程中，随着已定型公司和新加入公司的更替，破坏性创新与维持性创新也不断更替，对一家公司具有破坏性的创新可能对另一家公司具有维持性的影响。