餐饮行业纳税评估模型Word格式文档下载.docx
《餐饮行业纳税评估模型Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《餐饮行业纳税评估模型Word格式文档下载.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
（2）销售量受就餐时刻的限制。
（3）经营毛利率较高，资金周转较快。
（4）硬件投资和日常费用较大。
3、效劳特点
（1）无形性：
餐饮效劳很难量化，餐饮效劳只能在就餐宾客购买并享用后，凭生理和心理的知足程度来评判质量的好坏。
（2）一次性：
餐饮效劳只能当次利用，当场享受。
（3）同步性：
直接性，餐饮绝大多数产品的生产、销售、消费几乎是同步的。
（4）不同性：
不同效劳员的效劳存在不同；
同一效劳员在不同场合、时刻和情绪中也存在不同。
（5）主观性：
指顾客对购买餐饮产品的认同在专门大程度上是凭借自身的经历、体会的，因此对餐饮产品质量的认定具有相当大的主观性。
二、征管难点
同其他行业相较，餐饮业具有现金交易量大，从业人员流动性强等特点，餐饮业税收治理目前突出的问题要紧表此刻：
（一）收入反映不真实
1．绝大多数个体餐饮户收支以现金结算，难以获取真实的营业收入，查实难度专门大；
2．部份餐饮户隐瞒未开发票营业收入，主营业务综合毛利率明显偏低；
3．当月挂账消费产生的应收账款未及时确认营业收入；
4．往来账款长期挂账，未及时确认营业收入；
5．部份衡宇承租单位将衡宇租金支出冲销营业收入；
6．原材料、商品采购本钱与营业收入彼此冲抵；
7．部份外卖等业务所取得的收入未计入收入。
（二）本钱费用核算不明
经营规模、经营方式相差无几的纳税人，本钱费用及各项费用组成不同专门大。
表现为：
1．部份餐饮企业本钱费用核算不标准，部份摊销费用未取得合法凭证，没有按法律规定年限进行摊销；
2．衡宇承租单位在列支衡宇租金支出时未取得合法凭证；
3．未按规定在“应付工资”科目中列支员工工资。
（三）发票利用不标准
餐饮行业普遍存在能不开发票就不开的情形；
发票的开具、利用也不标准，如“大头小尾”、用收据代替发票、购买利用假发票和低价购买或调剂利用外单位发票、发票二次利用等现象比较普遍。
（四）税费申报不实
1．对厨师等高收入人员未按规定代扣代缴个人所得税；
2．存在借用他人证件，骗取“再就业优惠”税收政策的现象；
3．其他应税收入和社会保险费存在申报不实等情形。
三、评估方式
（一）本钱费用推算法
该方式适用于本钱或费用能够核实的餐饮企业。
1．原理描述
以餐饮业当期发生的全数本钱或费用为基数，除以该行业具体类别所属的平均本钱率或平均费用率，推算出当期营业额，并与纳税人申报信息进行对照分析的方式。
2．评估模型
数据期间均取自评估期。
（1）营业收入测算
当期营业收入=当期发生的全数费用÷
平均费用率或平均本钱率
（2）税收不同测算
测算税收不同=（测算营业收入-实际申报营业收入）×
适用税率（征收率）
3．标准值参考范围
餐饮业费用率预警值
指标
费用率
成本率
预警值范围
30%～42%
38％～58％
4．数据获取途径
（1）通过《资产欠债表》、《利润表》，对纳税人的各项收入、本钱、费用等相关涉税数据进行提取、分析。
（2）通过实地查验纳税人提供的工资表、电费发票、水费发票、付款单等原始单据，询问收银员、效劳员、厨师等，了解到该纳税人的大体情形和相关本钱、费用情形。
（3）通过走访与纳税人经营相关之房主、电业局、燃气公司、物业治理公司及相关职能部门，取得纳税人评估月份的房租、燃料费、水电费、各职能部门行政收费等原始资料。
5．疑点判定
（1）假设纳税人的费用率指标（费用/申报收入）或本钱率指标（本钱/申报收入）明显高出“预警模型”对应的预警值，那么说明该纳税人与餐饮业经营规律相违抗，可能存在少申报营业收入的问题。
（2）假设纳税人的费用率指标（费用/申报收入）或本钱率指标（本钱/申报收入）明显低于“预警模型”对应的预警值，那么说明该纳税人的经营本钱费用偏低，可能存在本钱费用等涉税信息申报不实的问题。
6．应用要点
（1）应用本方式的重点在于核实各项费用的真实性，可结合能耗测算及第三方信息判定房租、燃料费、水电费等费用的真实性。
（2）针对不同经营模式的餐饮业（如中西餐、正餐快餐等），其正常经营的费用率指标会略有误差。
在具体评估时要注意依照评估对象的不同对评估指标进行微调，使预警值维持在相对合理的区间。
（3）要注意审核分析和实地核查相结合。
对分析的结果，必需深切实地展开调查，从纳税人收支明细账目、辅助材料、外部关联企业部门等多方印证、约谈、分析。
（二）能耗分析法
能耗分析法，具体可分为电耗测算法、水耗测算法、合成气耗测算法。
1．电耗测算法
该方式适用于能够获取纳税人真实电费，而且电费与收入关联程度较高的企业。
（1）原理描述
电耗测算法，是依照纳税人评估期电耗情形，利用单位电费产生固定收入测算纳税人实际经营收入，并与纳税人申报信息对照、分析的一种方式。
在对核算相对不完善，无法确认账载原料投入真实性的企业实施评估时，利用来自第三方的电耗指标测算税收不同为首选方案。
（2）评估模型
①营业收入测算
当期营业收入=当期发生的全数电费（电量）×
单位电费（电量）产生收入
②税收不同测算
（3）标准值参考范围
表2餐饮业电耗产出预警值
电费：
收入
1：
～1：
（4）数据获取途径
①可从本地供电部门取得评估期耗电量和电费。
②从供给该纳税人水电的物业治理公司取得评估期总耗电量、电费。
（5）疑点判定
①假设纳税人的电耗产出指标（申报收入/电费）明显低于“预警模型”对应的预警值～，那么说明该纳税人与餐饮业经营规律相违抗，可能存在少申报营业收入的问题。
②假设纳税人的电耗产出指标（申报收入/电费）明显高于“预警模型”对应的预警值，那么说明该纳税人的电费偏低，可能存在电费申报不实的问题，或存在跨期归并申报收入和跨期核算电费的问题，造成收入和费历时期不配比。
（6）应用要点
应用本方式的重点在于核实电费的真实性，可结合能耗测算及第三方信息来判定。
同时应参照“三、（三）、6”中的“
（2）、（3）”。
2．水耗测算法
该方式适用于能够获取真实水费，而且水费与收入关联程度较高的企业。
水耗测算法，是依照纳税人评估期水耗情形，利用单位水费产生固定收入测算纳税人实际经营收入，并与纳税人申报信息对照、分析的一种方式。
当期营业收入=当期发生的全数水费（水量）×
单位水费（水量）产生收入
表3餐饮业水耗产出预警值
水费：
①可从本地自来水公司取得评估期总耗水费。
②从供给该纳税人水电的物业治理公司取得评估期总耗水费。
假设纳税人的水耗产出指标（申报收入/水费）明显低于“预警模型”对应的预警值（），那么说明该纳税人可能存在少申报营业收入的问题。
应用本方式的重点在于核实水费的真实性，可结合能耗测算及第三方信息来判定。
3．合成气耗测算法
该方式适用于单一利用合成汽为燃料，而且燃气与收入关联程度较高的企业。
合成气耗测算法，是依照纳税人评估期合成气耗（燃料）情形，利用单位燃气产生固定收入测算纳税人实际经营收入，并与纳税人申报信息对照、分析的一种方式。
当期营业收入=当期发生的全数气费×
单位合成汽产生收入
表4餐饮业合成气耗产出预警值
合成气费：
25～1：
34
可从合成气供给公司取得纳税人评估期耗气总费用。
假设纳税人的合成气耗产出指标（申报收入/合成气费）明显低于“预警模型”对应的预警值（25～34），那么说明该纳税人可能存在少申报营业收入的问题。
应用本方式的重点在于核实合成气费的真实性，可结合能耗测算及第三方信息来判定。
（三）工资推算法
该方式适用于能够获取真实工资费用，而且工资与收入关联程度较高的企业。
工资推算法,是假定餐饮业工资水平与营业收入存在必然比例关系的前提下，依照纳税人一按时期的工资总额，分析、推算该时期内的营业收入，并与纳税人申报信息进行对照分析的方式。
当期营业收入=当期发生的全数工资×
单位工资产生收入
表5餐饮业工资产生收入预警值
工资：
（1）通过《资产欠债表》、《利润表》，对纳税人的各项工资费用等相关涉税数据进行搜集。
（2）通过实地查验纳税人提供的工资表、付款单等原始单据，询问收银员、效劳员、厨师等，了解该公司员工的各项工资收入情形。
（1）假设纳税人的单位工资产生收入（申报收入/工资）明显低于“预警模型”对应的预警值（～），那么说明该纳税人可能存在少申报营业收入的问题。
（2）假设纳税人的单位工资产生收入（申报收入/工资）明显高于“预警模型”对应的预警值，那么说明该纳税人可能存在工资费用等涉税信息申报不实的问题。
（1）应用本方式的重点在于核实各项工资费用的真实性，必需深切实地展开调查，从纳税人收支明细账目、辅助材料和内部从业人员如收银员、效劳员、厨师等多方印证、约谈、分析来判定其真实性。
（2）针对不同经营模式的餐饮业（如中西餐、正餐快餐等），其正常经营的单位工资产生收入指标会略有误差。
（四）用票率推算法
该方式适用于发票制度遵循度较高，消费群以单位消费为主的餐饮企业。
用票率推算法，确实是依照企业评估期实际发票开具金额，依照确信的用票率（发票开具金额/营业收入）测算出企业评估期的营业收入，并与纳税人申报信息进行对照分析的方式。
（1）用票率测算
用票率＝发票开具金额/营业收入
（2）营业收入测算
测算营业收入＝评估期发票开具金额/用票率
（3）税收不同测算
测算税收不同＝（测算营业收入－实际申报营业收入）×
餐饮业用票率参考范围
快餐店（％）
中档饭店（％）
高档酒店（％）
5～50
30～75
50～95
4、数据获取途径
（1）从纳税人的财务资料中获取必然经营时期（以半年或一年为宜）的营业收入和发票开具金额，据此计算用票率。
（2）在相对较长的时期内，发票开具金额约等于发票领购金额，从税务发票发放部门可获取同一时期的纳税人发票领购金额，替代发票开具金额，依照同一时期的营业收入计算用票率。
（3）假设纳税人详细记录评估时期发票开具金额，并有据可查，那么从纳税人的财务资料中获取评估时期的发票开具金额；
假设不能真实获取纳税人评估期发票开具金额，那么从税务发票发放部门获取评估期发票领购金额替代发票开具金额。
据此测算评估期营业收入。
（1）假设测算营业收入大于评估期申报营业收入，那么说明纳税人有少申报营业收入的嫌疑。
（2）假设测算营业收入小于评估期申报营业收入，那么说明纳税人可能存在利用假发票或转借发票的问题。
（1）应用本方式的重点在于纳税人用票率核定的科学性和合理性。
核定的用票率必然要接近于纳税人的真有效票率。
（2）在选择测算用票率的时期上，一样以上年度全年为期，时刻越长，测算出的用票率就越接近真实。
（3）计算用票率时，应第一核实计算期营业收入的真实性。
四、案例印证
（一）企业大体情形
L酒楼成立于2005年4月，位于H区，私营合股企业，要紧提供中高级中餐正餐效劳，注册资金100万元，在H区餐饮行业中处中等水平，经营规模较大，经营面积1060平方米，共设置29桌席位，日常员工维持在70人上下。
2020年1-4月申报收入100万元。
（二）依照第三方信息，确信评估模型及标准值
依照H区中高级中餐正餐纳税人较少的实际情形，结合全市范围内同行业标准及年度规模餐饮业的经营情形，和上级税务机关发布的相应评估标准值，确信H区餐饮业中餐正餐之评估模型及标准值。
表1H区餐饮业中餐正餐评估标准值
评估方法
项目
标准值
说明
费用推算法
评估期发生的全部费用
30%-42%
充分考虑费用真实性。
能耗分析法
电耗测算法
：
要从供电、供水部门等第三方获得能耗信息
水耗测算法
整体工资推算法
测算期全部工资
充分查阅工资表，询问会计、出纳、经理、厨师、服务员等员工。
（三）运用评估方式，发觉疑点问题
1．运用费用推算法分析
通过查验该企业提供的工资表、付款单等原始单据，询问收银员、效劳员、厨师等，了解到该酒楼员工的工资待遇情形；
通过走访房主、某能源公司、某物业治理公司及相关职能部门，取得该企业评估月份的房租、燃料本钱、水电费、各职能部门行政收费等原始资料，见表2。
表2L酒楼08年1-4月总费用
单位：
元
测算属期
支出合计
房租
水费
吨数
电费
度数
工资
职能部门收费
税款
08年1月
122196
29500
3353
762
13915
16180
56428
1750
17250
08年2月
122251
2864
651
11774
13691
56113
20250
08年3月
120201
3837
872
14537
16903
53327
08年4月
124352
3846
874
15874
18548
53132
合计
489000
118000
13900
3159
56100
65322
219000
7000
75000
结合表2，计算出该企业费用比，情形如下：
申报收入
费用
2008年1-4月
1000000
%
通过上表能够看出，存在疑点问题：
2020年1月－4月费用不同率（平均数）：
％（％-36％）。
测算营业收入＝489000÷
36%（标准值平均数）＝1358333元
测算营业收入不同=489000÷
36%（标准值平均数）-1000000=358333元
2．运用能耗推算法分析
（1）取得第三方水电能耗评估数据，实地调查核实：
评估人员结合表一，计算出该企业实际能耗比，情形如下：
水耗标准值
电耗标准值
200年1-4月
1:
2020年1月－4月水耗产出不同（取平均数）：
；
电耗产出不同（取平均数）：
。
（2）测算问题值：
①营业收入不同（水耗法）=13900×
（标准值平均数）-1000000=381104元
②营业收入不同（电耗法）=56100×
（标准值平均数）-1000000=349205元
3．运用工资推算法分析
依如实地调查，具体情形见表3：
表3L酒楼08年1-4月整体工资开支
合计工资
包厨总工资
大厨人数
帮厨人数
服务员总工资
服务人员
经理工资
经理人数
保安工资
保安人数
25000
5
14
26988
47
2700
2
1740
3
26763
50
1650
12
23887
48
13
23692
46
结合表一，计算出该企业实际工资产出不同比，情形如下：
工资产出标准值
2020年1月－4月工资产出不同（平均数）：
应税营业收入不同=219000×
（标准值平均数）-1000000=414740元
通过别离运用费用推算法、能耗推算法、工资推算法对该企业2020年1－4月份的营业收入进行测算分析，都显示出该企业2020年1－4月份少申报营业收入约38万元。
（四）评估约谈
评估人员依照评估测算结果，与企业法人代表及财务负责人进行了约谈，并要求该企业关于费用收入比、电耗产出比、水耗产出比、整体工资产出比这些关键指标低于表1正常标准的缘故进行自查。
（五）评估结果
该纳税人通过自查共补缴了税金及附加21570元，按规定缴纳了滞纳金。
经自查补缴税款后，该企业评估属期的费用率、电耗产出比、水耗产出比、整体工资产出比与表1大体相吻合，这有力地说明了评估人员测算的评估期营业收入比较符合该企业的经营实际。
（六）案例点评
以测算营业收入为核心，以总费用及水费、电费、工资与收入产出比等关键数据指标为冲破，以获取外部信息为辅助，结合餐饮业特点展开分析评估。
评估人员多方取证，获取了大量的证据，数据扎实，结合行业特点找出了关键指标，切中要害，测算出了比较接近的营业收入，并能与“预警模型”相印证，评估结果令人信服。
“分析预警定对象，审核分析找疑点，约谈举证现眉目，实地核查摸实情，关键指标测收入，评估处置见成效”是本案的真实归纳。
升级会员 