农村留守老人社会支持网络和生活满意度研究.docx

农村留守老人社会支持网络和生活满意度研究.docx

《农村留守老人社会支持网络和生活满意度研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《农村留守老人社会支持网络和生活满意度研究.docx（16页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

农村留守老人社会支持网络和生活满意度研究

乡村留守老人社会支持网络和生活满意度研究

纲要：

以2014年抽样检查的数据为基础，对江苏省乡村留守老人社会支持网络的规模、关系构成进行了剖析，并在此基础长进一步剖析了社会支持网络对留守老人生活满意度的影响。

研究发现，江苏省留守老人综合社会支持网的人数规模和关系规模都比较高，生活满意度也比较高，社会支持网的人数规模和关系规模、文化程度、精神孤单感是影响留守老人生活满意度的重要要素。

据此提出，要动员社会各界力量，增强社区养老建设，丰富留守老人的精神文化生活。

重点词：

留守老人；社会支持网络；生活满意度

中图分类号：

C913.6文件标记码：

A文章编号：

1002-2589（2016）05-0087-03

2010年江苏省第六次人口普查数据显示，江苏省户籍人口总数达到7496万人，此中，出门半年以上人口约为1398万人，占总数的18.64%，且有上涨的趋向。

与此同时，对农

村家庭户的检查表示，江苏省乡村总合有418万户家庭，其

中，只身一人老人户、只有一对老夫妻的户以及一对老夫妻与未

成年人的家属户总计有162万户，占家庭户数的39%，这意

味着，在江苏乡村，有快要40%的家庭属于空巢家庭或是隔

代家庭，大批留守老人的存在为各种养老保障和社会福利事

业带来了严重的挑战。

但是，有关江苏省留守老人的研究还

比较少，已有的研究主要集中在对留守老人生计状态的描绘

上，以及他们面对的主要问题和困难，而关于留守老人的社

会支持网络和生活满意度的研究少之又少。

社会支持这一看法由西方学者

caPlan，cassel和

cobb

在

20世纪

70年月第一提出来。

国内学者在

20世纪

80年月引

入了这个看法，利用这一看法和理论对好多弱势集体的社会支持进行了深入的研究和检查，获得好多创建性的成就。

从

社会学的看法看，每一个社会成员都生活在一个由他自己的社会关系构成的社会网络中，每一个社会成员都在自己的社会网络中获取相应的社会支持。

完美的社会支持系统的存在有助于减少人们对社会的不满，缓冲个人与社会的矛盾，进而有益于社会的稳固[1]。

乡村留守老人作为我国城市化过程中衍生出来的一个特别的弱势集体，他们的社会支持状况怎样？

对自己的生活能否满意？

社会支持网络能否会对生活满意度产生必定的影响这些将是本研究所关注的问题所在。

一、研究对象与方法

1.抽样方法。

本文数据来自于笔者2014年5月在江苏省

所做的检查。

在抽样方法上，采纳多阶段抽样和整群抽样相

联合的方法。

详细抽样过程以下：

（1）依据江苏省经济发展

状况分别在苏南、苏中、苏北各抽取一个市，分别是镇江、

泰州、盐城。

（2）在各市下辖区县中分别抽取1个县，它们

是句容、姜堰、响水。

（3）在各个县里分别选用2个出门人

口比许多的自然村，对中选村里全部60周岁以上且有子女

出门务工半年以上的留守老人进行检查。

考虑到老人们年纪

已高，阅读和书写能力有限，本次检查由受过专业训练的经

济统计系的学生采纳入户接见的形式达成，共获取问卷188

份，剔除3份回答不完好的问卷，有效问卷为185份。

2.问卷设计。

本次检查的问卷由笔者自行设计，主要包

括人口学特色、实质支持、精神安慰和感情支持、政府支持、生活满意度等五个方面。

此中，对社会支持网的丈量主要依照马特.G.M.范德普尔1994年编制的检盘问卷，该检盘问卷

由11个题目构成，其内容以下：

（1）当您碰到一件很重要的事情，需要您做出决准时，您找谁商议？

（2）当您家里人发生严重矛盾，没法解决时，您会找谁来解决这些问题？

（3）当您心情不好，想找人说说，您会找谁来谈呢？

（4）当您家中有些活需要他人帮忙，如迁居具、大袋粮食和重物，或帮助扶扶梯子等，您会请谁来帮助您？

（5）当您得了病需卧床歇息时，谁来照顾您？

（6）当您需要借一大笔钱，您向谁借？

（7）当您年迈体弱，不可以劳动或工作，赚不到钱时，

靠谁养活您？

（8）当您需要借白糖或食盐之类的平时用品或需要借农具，您会找谁借？

（9）当您在看信或写信时碰到了问题，您会找谁来帮

助您？

（10）您和谁一同出门，如赶集（会）、逛商铺、看戏、

看电影、下饭店、漫步等？

（11）您和谁起码每个月交往一次，如相互串串门、一同聊聊天、品茶、喝酒、打牌、下棋或打麻将等等？

考虑到当前通信发达，用书信方式沟通的人不多，故在

本次检查中删除了这一项，由剩下的10个项目来反应社会

支持网的现状，要求每位被检查者回答供给各项支持的人数以及与被访者的关系，并记录了他们的性别、年纪、职业、文化程度等。

生活满意度是指个体各方面的需乞降梦想获取知足时，所产生的主观满意程度。

生活满意度拥有主观性、整体性及相对稳固性三大特色。

国际上关于生活满意度的丈量往常有

3种方法，一是仅用一个整体问题，即“对生活的满意感怎样”来评论。

二是分别评定生活各个方面的满意感，如经济状况、家庭关系、居住状况、健康状况等，而后将各方面评

分相加。

三是使用标准化量表，如生活满意感评定量表（LSI），生活满意感量表（SWLS）等[2]。

据文件报导[3]，单项目测

量其实不比多指标丈量信度差，所以，本研究采纳第一种丈量

方法，将满意度分为五类：

（1）特别不满意；

（2）不满意；

（3）一般；（4）满意；（5）特别满意。

二、检查数据剖析

1.检核对象的基本特色。

在185名被检查者中，男性70人，占37.8%，女性115人，占62.2%；从年纪散布来看，

60―69岁的有50人，占27%，70-79岁的有84人，占45.5%，

80岁以上的有51人，占27.6%；从文化程度来看，未上过

学或识字极少的人数最多，达到96人，占51.9%，其次是小

学，有61人，占33.0%，再次是初中，有

18人，占9.7%，

高中以上文化程度的人较少，仅有

10人，占

5.4%；从婚姻

状况来看，已婚有配偶的有

115人，占

62.2%，离婚的有

16

人，占8.6%，丧偶的有52人，占28.1%，从未结过婚的有2

人，占1.1%；从居住状态来看，独居的有55人，占30.2%，与配偶一同居住的有105人，占57.7%，与子女居住的有14人，占7.7%，仅与孙辈居住的有8人，占4.4%；从年人均收入来看，5000元以下的有51人，占27.7%；5000元―20

000元的有96人，占52.2%，20000元以上的有37人，占

20.1%。

2.社会支持网的人数规模和关系规模。

社会支持

网的人数规模指的是为留守老人供给各种支持和帮助的总

人数，关系规模指的是为老人供给支持的人与老人的关系有

多少种类，当关系规模为0时，说明老人没有获取任何支持。

在剖析中，本文将各种关系综合为10类：

（1）配偶；

（2）

儿子；（3）女儿；（4）儿媳；（5）女婿：

（6）兄弟姐妹；（7）其余家属；（8）朋友；（9）街坊；（10）村干部。

从表1的数据来看，在检查的185名留守老人中，社会

支持网的均匀人数规模是15.59人，比韦璞在贵州黄果树地

区检查的结果（8.4人）要高好多[4]。

此中，支持人数在11-15

人的比重最高，占49.4%，说明为留守老人供给各种支持的

人数仍是比许多的。

从社会支持的关系规模来看，均匀为4.52种，比贵州黄

果树地域的留守老人（3.6种）要高[4]。

此中，支持关系规

模在4-6种的占了75.7%，说明乡村留守老人获取支持的渠

道比较丰富。

3.留守老人社会支持子网散布特色。

表3反应了留守老

人获取各项支持的比重以及关系种类。

在10项支持项目中，

有8项支持比率都在90%以上，表示江苏省留守老人获取的

支持仍是比较高的。

此中，获取比率最高的是“患病照顾”，占97.8%，最低的是“出门陪同”，占85.9%。

从详细的内部构成来看，留守老人社会支持网体现出以下特色。

第一，核心家庭成员供给的社会支持发挥着主效应作用，无论是“借款”这一类的经济支持，仍是“患病照顾”等实质支持，均主要靠配偶、子女等核心家庭成员肩负，兄弟姐

妹、亲友挚友、村干部等发挥的作用特别有限。

这说明，血

缘关系的影响高于地缘、姻缘关系的影响。

梁簌民先生称中

国传统社会为伦理本位的社会，费孝通先生则用“差序格局”

看法讲解中国的传统社会，其实质意义都在突出中国传统社

会是一个重申血缘关系的社会。

本文的研究再次旁证了这一

看法。

第二，在各项支持中，儿子发挥了最重要的作用，特别

是在“养老”“借款”“重要决定”上，儿子都是排第一位的，

分别占83.8%、70.8%、60.1%，远远高于女儿55.1%、46.5%、

38.4%的水平。

因而可知，中国传统的养儿防老的看法依旧

根深蒂固。

可是，女儿在感情安慰方面的作用要高于儿子，在“出门陪同”和“谈心”这双方面，提到女儿的比率均排在第二位，仅次于自己的配偶。

第三，邻居这类后致性关系所供给的支持比重较高，特别是在“搬重物”“借日用品”“串门聊天”等方面，街坊供给的支持占到43.3%、71.4%、70.8%，稳居榜首。

俗语说：

远亲不如近邻，因为地理空间的靠近，再加上乡村生活的认

同，便于邻居之间相互支持。

但这类支持拥有有时性的特色。

第四，兄弟姐妹和女婿在各种支持中发挥的作用均很小。

这一结论与贵州的检查结果完好一致，但与天津的检查不一

致[5]。

天津的检查结果显示，兄弟姐妹的支持作用比较明显。

这可能是被检核对象大多数年纪已高（70岁以上的占73%），

其兄弟姐妹也都已经年迈，自顾不暇，没有精力去照顾他人。

女婿一般被看作外人，且因为地理空间的隔断，供给的支持

也很有限。

第五，政府在留守老人的支持系统中处于缺位状态，少

有特意针对留守老人集体的社会支持行动。

无论是“养老”，仍是“解决矛盾”，政府均没有发挥应有的功能。

乡村留守老人能够获取的政府支持特别有限。

4.留守老人的生活满意度。

当问及“您对当前的生活是

否满意”时，回答“满意”的比率最高，占44.3%，“不满意”的比率最低，仅有7.6%。

生活满意度在“一般”及以上的比率占了91.3%，说明江苏省留守老人的生活满意度是比较高的。

5.社会支持对留守老人生活满意度的影响。

为了进一步

剖析社会支持网络对留守老人生活满意度能否有影响，将支

持网的人数规模和关系规模与生活满意度进行多元回归分

析，依据过去的研究，对留守老人生活满意度有影响的变量

有性别、年纪、精神能否孤单等，所以，在剖析中将这些变

量控制起来。

最后的剖析结果见表5。

从剖析结果能够看出有以下几个方面。

第一，留守老人社会支持的关系规模和人数规模均对生

活满意度产生了明显的正向影响，即支持的人数越多，关系

规模越大，留守老人的生活满意度越高。

这一结论与崔丽娟、

李虹以及韦璞的研究结果一致[6-7]，但与贺寨平在山西的检查结果相左。

贺寨平的研究显示，社会支持网络规模的大小

与生活满意度之间没有明显关系[8]。

这说明不一样地域，老年人因为经济收入水平不一样，生活需求层次上也存在差别，网络规模大小对生活满意度的影响也不尽同样。

此外，从两者

对生活满意度的影响程度来看，关系规模的Beta值（）

高于人数规模（），说明较之人数规模，关系规模对生活满意度的影响强度更大，主要原由在于不一样的社会关系提

供不一样种类的支持，人们的需求是各种各种的，关系规模大，获取的支持类型也多，而人数多未必供给的支持种类多，关系规模的影响更直接（张友琴，2002）。

第二，收入对留守老人的生活满意度没有明显的影响，这一结论与其余地域的检查结果不一致，原由在于，江苏省留守老人的收入水平相对较高，本次检查结果显示，留守老

人过去一年的人均收入达到了12351元，西方的研究结果表

明，当人们的收入水平处于较低水平的时候，收入的增添会致使生活满意度和幸福感的增添，但两者其实不是直线有关关系，当收入上涨到必定水平，物质需求获取必定知足此后，无论收入再怎么增添，生活满意度都不再明显上涨。

第三，文化程度对留守老人的生活满意度拥有明显的正向影响，可能是因为受教育程度高的老人拥有的自己人力资本越高，进而使得自己条件以及发展状况越好，经济收入越

稳固，休闲生活越丰富，所以对自己的生活满意度较高。

第四，精神上的孤单感是影响留守老人生活满意度的最为明显的要素。

自评的主观生活满意度指标明显受心理、情

感要素的影响较大。

在检查中，独居的老人占到了30.2%，感觉孤单的老人占到了58%，精神上越孤单，生活满意度越低。

江苏作为经济较为发达的省份，老年人的收入相对来讲较高，在知足了基本的物质需求以后，他们更多地着重精神

感情方面的需求。

三、总结与议论

上文数据剖析的结果能够概括为以下几个方面。

一是留守老人社会支持网络的人数规模和关系规模均高于西部地域，且对留守老人的生活满意度产生了明显的正向影响。

二是留守老人的社会支持网按照“差序格局”的理论，血缘关系的影响高于亲缘关系和地缘关系。

在各项支持中，儿子发挥了重要的作用，特别是在养老、借款等重要支持方面，儿子发挥了绝对的优势；街坊这类地缘关系在老年人的感情安慰方面占有了重要的地点；政府部门供给的支持特别有限。

三是经济收入对生活满意度的影响。

其实不明显，感情需求的知足对留守老人的生活产生了重要的影响。

需要注意的是，江苏省乡村留守老人的社会支持规模固然较之西部地域要大，可是，在支持构造上，仍旧过多地依靠家庭成员特别是儿子的支持，一旦子女出门务工，则这类支持就会变得危如累卵。

假如政府部门供给的社会支持还不到位的话，将会使

留守老人的生活火上浇油。

江苏作为经济发达的省份之一，留守老人的经济收入相

对较高，大多数留守老人的生活根源都有必定保障，但跟着

老龄化程度的加深和子女出门务工的增添，留守老人的生活

照顾和感情安慰问题会变得愈来愈突出。

怎样动员社会各界

力量，整合社会各项资源投入到社区养老中去将是各级政府

面对的难题之一。

参照文件：

[1]张爱红.城市化进度中失地农民社会支持系统研

究――以安徽省池州X社区为个案[D].西安：

西北大学，2009.

[2]佟永峰，李焰，范杰.主观幸福感研究概括[J].辽宁经济职业技术学院学报，2006，100（4）：

115-116.

[3]PinquartM，Sorensen.Genderdifferencesinself-

conceptandpsychologicalwell-beinginoldage：

ameta-analysis[J].JGerontol，2001（56）.

[4]韦璞.贫穷地域留守老人社会支持网初探[J].人口与发

展，2010

（2）：

76-82.

[5]张文宏，阮丹青，潘允康.天津乡村居民的社会网[J].

社会学研究，1999

（2）：

109-118.

[6]崔丽娟，李虹.城市老年人社会支持网络与生活满意度的研究[J].心理科学，1997

（2）：

123-126.

[7]韦璞.贫穷少量民族山区乡村老年人社会支持网与生

活满意度关系研究[J].南方人口，2007

（1）：

45-50.

[8]贺寨平.社会经济地位、社会支持网与乡村老年人身心状况[J].中国社会科学，2002（3）：

135-148.