超滤与活性炭的比较Word格式文档下载.docx
《超滤与活性炭的比较Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《超滤与活性炭的比较Word格式文档下载.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
研究认为，分子量在500～3000是活性炭可能吸附的范围，并随分子量的增大，吸附容量减小（见表1）。
分子直径大于活性炭孔径的有机物难以被活性炭吸附。
若有机分子直径近似于活性炭孔径，则可能堵塞，形成不可逆吸附。
表1活性炭对不同分子量有机物的去除比较
原水
分子量范围
活性炭进水
TOC（mg/L）
活性炭出水
去除率
（％）
淮河流域
＜0.5×
103
0.81
1.39
—
（0.5~1）×
1.66
0.59
64.46
（1~3）×
0.90
0.48
46.67
（3~10）×
0.06
0.58
北京田村
0.49
0.5
0.15
70
1.36
1.15
15.44
0.25
0.23
8.00
尽管两个原水水质不一样，但活
性炭对不同分子量有机物的去除却表
现出共同的特性。
活性炭对分子量为
500～3000的有机物有十分好的去除
效果，对分子量小于500和大于3000
的有机物没有去除效果。
对于分子量
小于500的有机物非但没有去除效果，
反而还有使其增加的可能，这可能是
由于分子量小于500的有机物亲水性
较强，易被分子量大于500、且具有比其更强的憎水性的、能进入活性炭微孔内的有机物所取代。
活性炭对不同分子量的有机物的吸附量的不同是因为活性炭细孔是最有影响的孔径，即孔径1～10nm被吸附分子直径占活性炭细孔的1/3者，占主要吸附容量，可以说，在此范围内的有机物，基本上是小于2~3nm的有机物，能被活性炭表面吸附（如图1）。
三．去除有机物的活性炭的选择
目前，国内生产的优质活性炭品种很少，且多数属于气相炭（即18～20埃的细孔占绝大多数），自然界的污染物和有机物要比气体分子大很多，使用气相炭是不适当的。
据报道，国内还没有专门适用于饮用净水的活性炭。
用于市政自来水处理的活性炭是过渡孔隙并不足够多的代产品，所以吸附效果较差，周期短。
特别是设计者和应用者往往盲目地按活性炭的一般吸附性指标（即比表面积、碘值、四氯化碳吸附值、亚甲基蓝吸附值）来选取处理天然水的活性炭，这是不恰当的。
例如，椰壳炭大部分孔隙直径是18～20埃，其20埃（2nm）以下的微孔占95％以上，尽管这种炭的比表面积最大，达到上千平方米，它只对于气体或小分子具有很高的吸附容量；
但对于水中分子量较大、分子体积较大的有机物其吸附程度则受活性炭的过渡孔道的影响，因而用于去除天然水中分子量较大的有机物，需选用过渡孔占高比例的活性炭。
活性炭对碘、四氯化碳、亚甲基蓝这些小分子物质的吸附是可以进入活性炭的微孔中，其吸附值仅是反映了活性炭对小分子物质的吸附能力。
天然水中的有机物主要包括腐殖酸、富维酸等物质，其分子量比碘、亚甲基蓝、四氯化碳（分子量大都在100～200以下）的分子量大得多，故其吸附值不能代表对天然水中有机物的吸附能力。
表2为活性炭一般吸附性指标。
表2活性炭一般吸附性指标（国标GB/TB804－1990）
炭品种
果壳
核桃壳及杏壳
椰子壳
比表面积（m2/g）
682.6
738.3
1024.9
碘吸附值（ml）
833.4
895.7
1111.6
亚甲基蓝吸附值（mg/g）
9
9.5
12.5
CCl4吸附值（％）
41.08
45.11
64.78
球磨强度（％）
94
92
灰分（％）
2.0
2.5
活性炭的吸附容量和吸附速度除了与表面积有关外，还与其吸附动力学因素（即吸附质能否顺利迁移至活性炭孔的表面）有关，如前已述及的观点：
吸附分子直径大于孔道直径的1/3以上，吸附运动就会受阻，吸附量就会下降。
各种活性炭吸附性能（吸附容量和吸附速度）排列次序如下表3所示。
表3活性炭吸附容量和吸附速度的排列
活性炭品种
腐殖酸
富维酸
木质素
丹宁
长江水质运行排列次序
煤
10
椰壳
11
3
2
杏壳
1
6
（日本）椰壳
8
4
注：
活性炭过滤器失效按吸附量降至15％～20％时为终点，大约运行三个月。
四．反渗透预处理之超滤技术PK活性炭
传统的反渗透预处理工艺通常为多介质过滤+活性炭过滤，但随着用水要求的提高及水处理技术的不断进步，先进的超滤技术逐步登上水处理行业的舞台，这无疑是净水革命史上的一次飞跃。
下文中将对超滤技术较传统活性炭的先进之处给予简要描述。
正如人们所认知的影响反渗透给水胶体和悬浮颗粒的水质指标是SDI（即污染指数），污染指数SDI的测定是以0.45μm微孔膜作为依据的。
大于0.45μm微孔的有机物相对分子量大约是上百万，这对于有效吸附分子量为500～3000的活性炭来说，是无能为力的。
即使活性炭过滤使SDI有所降低，使COD有所下降，也只能认为是机械过滤的作用，而不是靠吸附的作用。
况且活性炭还存在有成为细菌滋生源的负面作用。
因而在反渗透预处理中，活性炭仅是作为吸附部分小分子有机物之用，很显然以活性炭过滤作为降低由于大分子颗粒形成的高SDI的手段，是不当的。
而针对于活性炭的上述不足我们可以通过下表4明显的看出超滤技术作为反渗透预处理及在净水工艺中的优越性。
表4超滤与活性炭性能比较
超滤
活性炭
过滤精度
0.01μm
＞100μm
生物污染
去除
滋生
有机污染
去除大分子有机物
去除小分子有机物
游离氯
不去除
寿命
＞36（月）
＜2（月）
活性炭吸附有机物寿命计算
例：
3000活性炭罐截面积=7m2
活性炭添加量=7m2×
1.6m=11.2m3
活性炭重量=11.2m3×
0.45t/m3=5.04t
给水活性炭吸附量（7%）=5.04t×
0.07=0.353t=353Kg
活性炭水流量=80t/hr;
原水有机物为0.4mg/L=0.4g/t
进入活性炭有机物=0.4g/t×
80t/hr=32g/hr=0.032Kg/hr
活性炭寿命=353Kg/（0.032Kg/hr）=11031hr=459d=1年零2个半月
此外超滤还具有以下优点：
●大流量错流，污染均化
●反冲加药，抑制污染
●化学药洗，及时恢复
●反冲水回用，节约用水
●多套交替反冲，稳定连续
●易与自动控制，直观高效
表5、运行成本比较
工艺：
多介质＋活性炭＋反渗透＋混床
序号
费用来源
单位时间
用量
估算单价
元
成本
元/吨
1.
电
170Kw/小时
0.4
0.567
2.
杀菌剂
0.8千克/小时
1.2
0.008
3.
絮凝剂
1.5
0.010
4.
还原剂
3.2
0.021
5.
阻垢剂
65
0.433
6.
石英砂更换
3.3吨/年
600
0.002
7.
无烟煤更换
0.75吨/年
1200
0.001
8.
活性炭更换
10吨/459天
9000
0.068
9.
5um过滤芯
70支/3月
40
0.011
10.
反渗透膜更换
132支/5年
5655
0.142
11.
阳离子交换树脂
3%-10%/年
10200
12.
阴离子交换树脂
24750
13.
再生用NaOH（30％）
331Kg/次
0.66
0.089
14.
再生用HCl（30％）
235Kg/次
0.60
0.058
15.
人工
8人/班
4班/天
2000/月
0.741
合计
￥
*其他成本另计
超滤＋反渗透＋混床
16.
181Kw/小时
0.603
17.
1.0千克/小时
18.
0.013
19.
0.027
20.
超滤膜更换
56支/5年
15000
0.160
21.
70支/10月
0.003
22.
23.
132支/10年
0.071
24.
25.
26.
27.
28.
5人/班
3班/天
0.347
总结：
以上分析比较表明若预处理系统中采用传统工艺多介质和活性炭，很大程度上势必造成人力和物力的大量消耗，并且对水中各种杂质，尤其一些有机物和胶体等，不能全面而有效的去除，造成对后续反渗透膜的保护不佳，因而大大缩减了膜的使用寿命，增加了劳动量且消耗大量的化学药剂。
并且通过以上论述可以看出，活性炭吸附有机物的使用寿命相当短，这样活性炭的更换成本就会很高，并且影响系统连续产水，是一种很不经济，也很不实用的过滤系统，而超滤呢，恰恰弥补了活性炭的种种不足，如：
自动化程度高、能够连续运行、产水水质稳定、使用寿命长、能够很好的保护后续反渗透系统膜，延长反渗透系统膜的使用寿命，降低系统运行成本。
升级会员 