谈一个少爷粉丝的自我修养Word文档下载推荐.docx

谈一个少爷粉丝的自我修养Word文档下载推荐.docx

《谈一个少爷粉丝的自我修养Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《谈一个少爷粉丝的自我修养Word文档下载推荐.docx（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

你们还小，别总轻易下太「老」的判断。

所谓太「老」的判断，是指思维固化在既有经验里，忽略结论的隐含前提，理所当然把某个判断当做前提继而进行推论。

有些辩手喜欢在场上振振有词引用：

存在即合理。

你问他为啥存在就合理？

存在是什么意思？

一定是客观的存在，主观有个印象叫不叫存在？

什么又叫合理？

一定要合法才合理？

符合道德叫不叫合理？

仅仅合情又叫不叫合理？

原句是哪位作者在哪篇文章什么情景如何推论而来的结论？

是不是本身就具有局限性？

我不是在说存在一定不合理。

只是想问，你是如何确定它一定就是对的？

同理，用「残缺度」作为比较标准来判断「烟花易逝」「细水长流」何者更美，仅凭——第一个袭入大舒脑中的词汇便是【残缺】，显然不够。

至少，我是说至少，还要满足以下三个前提。

1.此辩题是个比较性辩题

2.这个辩题所探讨的主体是烟花/细水

3.「残缺度」这个比较标准优于其他标准

逐条来看。

第一条，其实咱们两个最首要的分歧。

我在文章里特别写到判断「烟花易逝/细水长流更美」为「判断性辩题」，并以此作为破题关键的理由。

如「顺境/逆境更利于青年成长」是要判断「成长」的意涵一样，

此辩题的关键应在给出「美」的解读。

既然你认为它是个「比较性辩题」并试图用比较标准直接解决战斗，

是不是该给我个理由呢？

第二条，也一个重要的分歧。

看到这个辩题，很多人第一反应——真TM的文艺。

原因在于「烟花易逝」与「细水长流」仅仅是两个「喻体」，

比较的应该是「如烟花易逝一般的____」与「如细水长流一般的____」两个「本体」。

也就是说，比的不是易逝的「烟花」与长流的「细水」谁更美。

当然，如果硬要比，不是不行，是不「好」。

你心里没有小明。

一场辩论，两方辩士在台上义愤填膺慷慨激昂引经据典旁征博引，一副宇宙绝对真理之姿态——比较烟花，和细水。

台下观众什么心情——干！

干老子毛事！

回寝室怎么描述这一个小时的经历？

不明觉厉是好听的，说两队傻逼在自high都很正常。

这种无奈每个辩手都经历过，可细想，又不怪别人。

若每个辩题的切入点都和观众的生活相去甚远，无法激发他们的情景思考，那我们打辩论的意义又在哪里呢。

观众只会觉得「很强」，不会觉得有「收获」。

「很强」是你的事，而「收获」是我的事。

若看一场比赛，就是为了成就你（台上人）的自我欣赏——干！

老子为什么还来？

所以，我才会在文章里不断的问：

试想，我们在什么时候会问自己——烟花易逝/细水长流谁更美？

比较的主体不是「烟花」和「细水」，而是「人生的两种选择」，

抢夺基于人生的视角下，什么才是「真正的美」。

资源和时间总是有限的。

实际生活中，不会有天天绽放的烟花，不会有永不干涸的瀑布。

我想让反方描述这么一副画面——

一男子茕孑半生，颓然靠在椅背上，想起那些年睡过的姑娘，回忆越美，便越悔。

只因这样的「人生」，一点都不「美」。

我想让正方描述这么一副画面——

一老太颤巍巍走到孤坟前，想这一生，没婚礼没婚车没婚纱照，甚至没一次浪漫。

除了柴米油盐锅碗瓢盆，什么都没有。

越波澜不惊，就越伤感。

只因这样的「人生」，还不够「美」。

两方结辩完毕，「烟花易逝」还是「细水长流」，您来选。

不论如何选择，惟愿今后的路，请您牢记一方的话，坚持，然后不后悔。

若还想听，欢迎下次再来，我们再为您辩论。

若依你的破题方式，稍加变动，就有小明了。

用「烟花」喻人，用「细水」喻人。

比的就是「如烟花易逝一般的人」与「如细水长流一般的人」，谁更美（更具有残缺美）。

只是操作起来，正方高打董存瑞黄继光如何死的伟大，反方低打妈妈和老师如何生得光荣。

极易偏离观众实际感受，故仍不是很推荐。

第三条，「残缺度」这个比较标准优于其他标准？

看原文解释：

要比美，就要看在达到相同的审美要求时，谁的残缺程度越高，相形之下，谁就更美。

同样考一百分，看家境好坏，来评比能力，很公平。

什么叫「达到相同的审美要求时」呢——同考一百分？

那同是一件衣服，看谁缺支袖子谁更美？

那么，说说看「烟花易逝」「细水长流」里有什么是「达到相同的审美要求」的？

再来，同考一百分，家境坏的能力强？

未必，有没有可能一个人只考了半小时就交卷了？

有没有可能一个人考试作弊了？

同理，残缺程度高的，一定就更美吗？

再退一步，让我小惊愕的事情出现了，你居然可以做到——用一个标准，同时论证两方立场诶！

！

我们说：

千金易得，一将难求。

判断主将比较重要的标准是看谁「更难获得」

水能载舟，亦能覆舟。

判断群众比较重要的标准是看谁「是基础」

刘禹锡说：

山不在高，有仙则名。

判断我这个山比较好的标准不再是「高度」，是要看「谁有仙」。

一半文章讲「烟花易逝」比「细水长流」美，因为前者更残缺。

一半文章讲「烟花易逝」没有「细水长流」美，因为后者更残缺。

花擦，这样的标准有什么意义！

我们引进它，难道不是因为在这个标准下，独有我方才有优势吗？

再谈文章。

我效仿少爷的文章格式，不是因为高端洋气上档次狂拽酷炫吊炸天，而是真心觉得——暂时还没有找到一种更好的文字表述方式。

以下是读少爷文章得来的一点点收获，一定有偏颇，单纯分享下而已：

小短句的形式，并非用来写诗的。

相反少爷几乎从不写诗，我印象中只有两次（能看到的文章里）

一次是响应华语辩论网“写给辩论的三行情诗”（网易博客）

一次是受邀修改海峡杯十周年纪念歌曲的歌词（人人主页）

这种申论形式与写诗还是有很大不同的，体现在两点：

1.短句切割意在突出重点，避免修辞肥大，而写诗恰恰要通过修辞塑造意象。

2.短句切割求的是把一些容易产生歧义的混沌概念切得更细致，并解决歧义；

而写诗则是旨在激发概念（意象）的歧义与混沌，继而产生矛盾回环之美。

说完基本特征之后谈谈这种形式好的理由。

少爷在南财的讲座中提到「口述」与「文章」的不同。

大意是，口头表达时，听众对内容的吸收节奏全由说者掌握，

一个观点用譬喻、类比说上几遍才能确保每个听众可以跟上。

少爷显然精通此道，

我看A片都需要快进，但看他一段几个小时的讲座居然完全「不舍得」快进，而且「不需要」再回放。

当读者读文章时，阅读的节奏则完全可以由自己掌握。

费解的部分多看几遍，或者干脆跳过。

而少爷真正牛逼的地方，竟是连读者的阅读节奏都能掌控！

除了缜密的推理外，还少不了这几样法宝：

1.用「」，可以突出「关键词」，暗示读者，这个东西看不懂，下文无法继续。

2.用——，同时拉长节奏并吸引关注，意思相当于口语中的——也就是说。

3.加粗与红体加粗，则分别表强调与更强调。

我的理解是，黑体加粗是理解段落大意的关键所在，而红体加粗则是整篇文章最核心要表达的意思。

4.而整段的蓝色，则是引用的意思。

读者可以自行略读，以避免在此耗费了太多精力影响正文的连贯。

然而，意欲掌握读者阅读节奏却是把双刃剑。

少爷这么用很自然——不这样你不懂我意思啊。

但其他人这么用会给读者什么感觉呢——

诶，我在这路上走得好好的，这哪儿蹦出的一个人硬要拉着我走？

你说你是导游？

走两步还一惊一乍，一会儿喊看这！

看过去发现也没怎样啊

一会喊看那！

看过去不知所以啊

我靠，那老子跟着你干嘛，蛇精病！

所以一般人用，更要让自己的推论严谨起来，讲清楚跟着我走为什么就要比你自己走更好。

这里介绍个技巧——每个抽象观点讲两遍，一遍观点，一遍譬喻或类比。

观察少爷文章八成的观点都是这么表述的，越是前半段文章，譬喻做的越细致。

这时候再看这段特别标注为红色的段落，居然还有一点语病......

不是对本身的肯定，是对价值延伸后，所抒发的感情。

那种感情，叫“美的肯定”。

朝思暮想骑马，却要经受塞翁失马的寓言。

永远不能被真正夸赞想要的美，想要极力彰显自己的价值就不美。

再说说配图。

少爷的配图技巧似乎没在文章中传授。

（只在一次回复评论时说这事讲天赋）

接下来的分享，全在自己的揣测，

说少爷的配图妙，其实妙在这张图的作用其实是——譬喻。

举最新的这篇网志《焦急》为例子：

年紀大一點後，讀書時，常會讀著讀著，心中湧起一陣焦急。

等等！

像這些觀念，像這種推理，像這般地用詞遣句……你都先寫出來，之後，我就只能重複了啊！

这张图是在说：

我的焦急，就「好像」，图中人看书时焦急的样子。

我的焦急，就「好像」，你们看图中人时，下体那一阵焦急的冲动。

（摊手）

如此的譬喻，隽永非常。

正文是严谨的申论之美，配图又恰是回环的诗词之美。

你说，怎能不妙？

至于如何才能做到，少爷在一篇文章中说：

尺度的关键，不在于「裸露」，而在与「想象」。

又说，你们认真看我讲的道理，就不至于想歪我的图。

如此，我尝试在搜索框输入几个关键词，得到如下几幅图：

都是譬喻「焦急」，只是更裸露一些。

若是让我选，我会选择第二张——注意左下的那只手，是不是又平添了几分「来者可追」之意？

我用的搜索工具是GOOGLE图片，用的关键词，第一张是：

sexy和reading，第二张是：

anxious和reading。

可以一试。

最后，在我看来，若要学少爷，学习理论倒还在其次，技巧再次——重点是学辩士的风度。

少爷的脾气，大抵来自对美食、电玩与辩论的执着。

而这种独处时的脾气，我更愿意称之为「雅趣」。

但凡人际往来，少爷似乎又没了半点「少爷的脾气」，谦逊、随和、守信、不争辩、有担当，

能够笑着为每一位仰慕他的辩手单独合影、签字，并在递送签名后心里默念一句——请收好，这是我生命里的两秒钟。

（引自《桃花潭水深千尺》）

能在三十多个小时未合眼身心俱疲时，打开下榻宾馆的门，迎学弟妹进来为之答疑解惑（引自《罗太小记另则》）

能在各地对着一批又一批的学弟妹一遍又一遍地传授辩论理论，并鼓励他们传播录像。

——予所收藏，不必终予身，为予有。

但使永存吾土，世传有绪。

（引自《少爷》,原句出自张伯驹之口）

学黄执中，除了《洛阳集》《橘皮集》《撞日集》《辩士的讲义》，也请看看这些——

我想，對每個踏上辯論之路的人來說，你我都是「寒雨連江夜入吳」，而看著一屆屆的學弟妹陸續離開社團，又有誰不覺「平明送客楚山孤」？

專欄名為《洛陽集》，點的便是後面接著的那兩句。

早有構想，打算將辯論的訓練標準化，提供圈內教練，作為教學參考。

這套訓練，不能光靠紙上談兵，也不能只是歸納個人經驗後的土法煉鋼……它必須經過實際的測試，接觸不同的學生，累積長期的觀察，然後詳細紀錄教學的步驟與訣竅，紀錄當時的反應與成效，紀錄修正的過程與迴響。

因此，少爺準備投入一到兩年的時間，義務去指導一個高中社團。

每週集訓一次，每次三小時。

一切過程都詳細寫出心得，作為田野資料，最後編輯成冊。

為什麼要這麼累？

很簡單。

因為我不做，沒人做。

鍾岳熱情地表示，學校不用找，就回內湖吧。

內湖高中，是我的母校。

內中演辯社，是少爺接觸辯論的起點，更是轉捩點。

俗語有云：

「但得一片橘皮吃，且莫忘了洞庭湖」。

飲水思源，專欄以此為名。

開個問答專欄以切磋（並刺探）圈內的辯論觀點──這是很早以前就有過的想法。

當年在舊協會網站上，一群人以劍氣為歧，激論辯論本質的盛況，現今小輩已無緣得見。

偶爾思之，仍覺可惜。

這系列文章，是我08年在無名寫的，以台灣同學為主，當時一共回應了33篇。

如今舊文重啟，頗有變形金剛要重拍三部曲的感覺。

專欄名為《撞日集》，一是因我輩窮辯逐理，猶如彎弓擊日。

二是提醒自己……

人生在世，許多事揀日不如撞日。

也请了解少爷的苦心

千言万语，我眼中所见的少爷，只缩于他的这两张头像：

人前的——

与人后的——

杨禹熹

2014.1.10