谈一个少爷粉丝的自我修养.docx
《谈一个少爷粉丝的自我修养.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《谈一个少爷粉丝的自我修养.docx(15页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
谈一个少爷粉丝的自我修养
回天舒同学:
谈一个少爷粉丝的自我修养
昨天发了一篇文,谈自己对「烟花易逝/细水长流更美」这个辩题的看法。
天舒私聊说:
文章行云流水,颇有少爷风格。
惶恐之余,心下是有点窃喜的。
谁知他下一句就是:
在下愿同题切磋,今晚成稿。
那一点点的窃喜之情瞬间就化作哀怨——原来这家伙给颗糖的目的就是等着打我一棒!
这样,我连那颗糖给的是否出于真心都不知道了啊
更何况他还给了个我无法抗拒的理由:
嘻嘻,大家都喜欢黄执中、、、
行,真有你的!
起初觉得所谓「切磋」,是你任选一持方,我自然对立,各成一文。
看过才知道,天舒把正反两方都写了,要比的原来是「破题」甚至是「文章」了。
「破题」是看对辩题理解的深度
「文章」是看对观点和文字的驾驭
下文就从这两个方面展开。
先说破题。
看遍文章,天舒在做的是力求用「达到相同的审美要求时,谁的残缺程度越高,相形之下,谁就更美」这一标准进行论证。
有句话,少爷常说:
你们还小,别总轻易下太「老」的判断。
所谓太「老」的判断,是指思维固化在既有经验里,忽略结论的隐含前提,理所当然把某个判断当做前提继而进行推论。
有些辩手喜欢在场上振振有词引用:
存在即合理。
你问他为啥存在就合理?
存在是什么意思?
一定是客观的存在,主观有个印象叫不叫存在?
什么又叫合理?
一定要合法才合理?
符合道德叫不叫合理?
仅仅合情又叫不叫合理?
原句是哪位作者在哪篇文章什么情景如何推论而来的结论?
是不是本身就具有局限性?
我不是在说存在一定不合理。
只是想问,你是如何确定它一定就是对的?
同理,用「残缺度」作为比较标准来判断「烟花易逝」「细水长流」何者更美,仅凭——第一个袭入大舒脑中的词汇便是【残缺】,显然不够。
至少,我是说至少,还要满足以下三个前提。
1.此辩题是个比较性辩题
2.这个辩题所探讨的主体是烟花/细水
3.「残缺度」这个比较标准优于其他标准
逐条来看。
第一条,其实咱们两个最首要的分歧。
我在文章里特别写到判断「烟花易逝/细水长流更美」为「判断性辩题」,并以此作为破题关键的理由。
如「顺境/逆境更利于青年成长」是要判断「成长」的意涵一样,
此辩题的关键应在给出「美」的解读。
既然你认为它是个「比较性辩题」并试图用比较标准直接解决战斗,
是不是该给我个理由呢?
第二条,也一个重要的分歧。
看到这个辩题,很多人第一反应——真TM的文艺。
原因在于「烟花易逝」与「细水长流」仅仅是两个「喻体」,
比较的应该是「如烟花易逝一般的____」与「如细水长流一般的____」两个「本体」。
也就是说,比的不是易逝的「烟花」与长流的「细水」谁更美。
当然,如果硬要比,不是不行,是不「好」。
你心里没有小明。
一场辩论,两方辩士在台上义愤填膺慷慨激昂引经据典旁征博引,一副宇宙绝对真理之姿态——比较烟花,和细水。
台下观众什么心情——干!
干老子毛事!
回寝室怎么描述这一个小时的经历?
不明觉厉是好听的,说两队傻逼在自high都很正常。
这种无奈每个辩手都经历过,可细想,又不怪别人。
若每个辩题的切入点都和观众的生活相去甚远,无法激发他们的情景思考,那我们打辩论的意义又在哪里呢。
观众只会觉得「很强」,不会觉得有「收获」。
「很强」是你的事,而「收获」是我的事。
若看一场比赛,就是为了成就你(台上人)的自我欣赏——干!
老子为什么还来?
所以,我才会在文章里不断的问:
试想,我们在什么时候会问自己——烟花易逝/细水长流谁更美?
比较的主体不是「烟花」和「细水」,而是「人生的两种选择」,
抢夺基于人生的视角下,什么才是「真正的美」。
资源和时间总是有限的。
实际生活中,不会有天天绽放的烟花,不会有永不干涸的瀑布。
我想让反方描述这么一副画面——
一男子茕孑半生,颓然靠在椅背上,想起那些年睡过的姑娘,回忆越美,便越悔。
只因这样的「人生」,一点都不「美」。
我想让正方描述这么一副画面——
一老太颤巍巍走到孤坟前,想这一生,没婚礼没婚车没婚纱照,甚至没一次浪漫。
除了柴米油盐锅碗瓢盆,什么都没有。
越波澜不惊,就越伤感。
只因这样的「人生」,还不够「美」。
两方结辩完毕,「烟花易逝」还是「细水长流」,您来选。
不论如何选择,惟愿今后的路,请您牢记一方的话,坚持,然后不后悔。
若还想听,欢迎下次再来,我们再为您辩论。
若依你的破题方式,稍加变动,就有小明了。
用「烟花」喻人,用「细水」喻人。
比的就是「如烟花易逝一般的人」与「如细水长流一般的人」,谁更美(更具有残缺美)。
只是操作起来,正方高打董存瑞黄继光如何死的伟大,反方低打妈妈和老师如何生得光荣。
极易偏离观众实际感受,故仍不是很推荐。
第三条,「残缺度」这个比较标准优于其他标准?
看原文解释:
要比美,就要看在达到相同的审美要求时,谁的残缺程度越高,相形之下,谁就更美。
同样考一百分,看家境好坏,来评比能力,很公平。
什么叫「达到相同的审美要求时」呢——同考一百分?
那同是一件衣服,看谁缺支袖子谁更美?
那么,说说看「烟花易逝」「细水长流」里有什么是「达到相同的审美要求」的?
再来,同考一百分,家境坏的能力强?
未必,有没有可能一个人只考了半小时就交卷了?
有没有可能一个人考试作弊了?
同理,残缺程度高的,一定就更美吗?
再退一步,让我小惊愕的事情出现了,你居然可以做到——用一个标准,同时论证两方立场诶!
!
我们说:
千金易得,一将难求。
判断主将比较重要的标准是看谁「更难获得」
我们说:
水能载舟,亦能覆舟。
判断群众比较重要的标准是看谁「是基础」
刘禹锡说:
山不在高,有仙则名。
判断我这个山比较好的标准不再是「高度」,是要看「谁有仙」。
一半文章讲「烟花易逝」比「细水长流」美,因为前者更残缺。
一半文章讲「烟花易逝」没有「细水长流」美,因为后者更残缺。
花擦,这样的标准有什么意义!
我们引进它,难道不是因为在这个标准下,独有我方才有优势吗?
再谈文章。
我效仿少爷的文章格式,不是因为高端洋气上档次狂拽酷炫吊炸天,而是真心觉得——暂时还没有找到一种更好的文字表述方式。
以下是读少爷文章得来的一点点收获,一定有偏颇,单纯分享下而已:
小短句的形式,并非用来写诗的。
相反少爷几乎从不写诗,我印象中只有两次(能看到的文章里)
一次是响应华语辩论网“写给辩论的三行情诗”(网易博客)
一次是受邀修改海峡杯十周年纪念歌曲的歌词(人人主页)
这种申论形式与写诗还是有很大不同的,体现在两点:
1.短句切割意在突出重点,避免修辞肥大,而写诗恰恰要通过修辞塑造意象。
2.短句切割求的是把一些容易产生歧义的混沌概念切得更细致,并解决歧义;而写诗则是旨在激发概念(意象)的歧义与混沌,继而产生矛盾回环之美。
说完基本特征之后谈谈这种形式好的理由。
少爷在南财的讲座中提到「口述」与「文章」的不同。
大意是,口头表达时,听众对内容的吸收节奏全由说者掌握,
一个观点用譬喻、类比说上几遍才能确保每个听众可以跟上。
少爷显然精通此道,
我看A片都需要快进,但看他一段几个小时的讲座居然完全「不舍得」快进,而且「不需要」再回放。
当读者读文章时,阅读的节奏则完全可以由自己掌握。
费解的部分多看几遍,或者干脆跳过。
而少爷真正牛逼的地方,竟是连读者的阅读节奏都能掌控!
除了缜密的推理外,还少不了这几样法宝:
1.用「」,可以突出「关键词」,暗示读者,这个东西看不懂,下文无法继续。
2.用——,同时拉长节奏并吸引关注,意思相当于口语中的——也就是说。
3.加粗与红体加粗,则分别表强调与更强调。
我的理解是,黑体加粗是理解段落大意的关键所在,而红体加粗则是整篇文章最核心要表达的意思。
4.而整段的蓝色,则是引用的意思。
读者可以自行略读,以避免在此耗费了太多精力影响正文的连贯。
然而,意欲掌握读者阅读节奏却是把双刃剑。
少爷这么用很自然——不这样你不懂我意思啊。
但其他人这么用会给读者什么感觉呢——
诶,我在这路上走得好好的,这哪儿蹦出的一个人硬要拉着我走?
你说你是导游?
走两步还一惊一乍,一会儿喊看这!
看过去发现也没怎样啊
一会喊看那!
看过去不知所以啊
我靠,那老子跟着你干嘛,蛇精病!
所以一般人用,更要让自己的推论严谨起来,讲清楚跟着我走为什么就要比你自己走更好。
这里介绍个技巧——每个抽象观点讲两遍,一遍观点,一遍譬喻或类比。
观察少爷文章八成的观点都是这么表述的,越是前半段文章,譬喻做的越细致。
这时候再看这段特别标注为红色的段落,居然还有一点语病......
不是对本身的肯定,是对价值延伸后,所抒发的感情。
那种感情,叫“美的肯定”。
朝思暮想骑马,却要经受塞翁失马的寓言。
永远不能被真正夸赞想要的美,想要极力彰显自己的价值就不美。
再说说配图。
少爷的配图技巧似乎没在文章中传授。
(只在一次回复评论时说这事讲天赋)
接下来的分享,全在自己的揣测,
说少爷的配图妙,其实妙在这张图的作用其实是——譬喻。
举最新的这篇网志《焦急》为例子:
年紀大一點後,讀書時,常會讀著讀著,心中湧起一陣焦急。
等等!
等等!
像這些觀念,像這種推理,像這般地用詞遣句……你都先寫出來,之後,我就只能重複了啊!
这张图是在说:
我的焦急,就「好像」,图中人看书时焦急的样子。
我的焦急,就「好像」,你们看图中人时,下体那一阵焦急的冲动。
(摊手)
如此的譬喻,隽永非常。
正文是严谨的申论之美,配图又恰是回环的诗词之美。
你说,怎能不妙?
至于如何才能做到,少爷在一篇文章中说:
尺度的关键,不在于「裸露」,而在与「想象」。
又说,你们认真看我讲的道理,就不至于想歪我的图。
如此,我尝试在搜索框输入几个关键词,得到如下几幅图:
都是譬喻「焦急」,只是更裸露一些。
若是让我选,我会选择第二张——注意左下的那只手,是不是又平添了几分「来者可追」之意?
我用的搜索工具是GOOGLE图片,用的关键词,第一张是:
sexy和reading,第二张是:
anxious和reading。
可以一试。
最后,在我看来,若要学少爷,学习理论倒还在其次,技巧再次——重点是学辩士的风度。
少爷的脾气,大抵来自对美食、电玩与辩论的执着。
而这种独处时的脾气,我更愿意称之为「雅趣」。
但凡人际往来,少爷似乎又没了半点「少爷的脾气」,谦逊、随和、守信、不争辩、有担当,
能够笑着为每一位仰慕他的辩手单独合影、签字,并在递送签名后心里默念一句——请收好,这是我生命里的两秒钟。
(引自《桃花潭水深千尺》)
能在三十多个小时未合眼身心俱疲时,打开下榻宾馆的门,迎学弟妹进来为之答疑解惑(引自《罗太小记另则》)
能在各地对着一批又一批的学弟妹一遍又一遍地传授辩论理论,并鼓励他们传播录像。
——予所收藏,不必终予身,为予有。
但使永存吾土,世传有绪。
(引自《少爷》,原句出自张伯驹之口)
学黄执中,除了《洛阳集》《橘皮集》《撞日集》《辩士的讲义》,也请看看这些——
我想,對每個踏上辯論之路的人來說,你我都是「寒雨連江夜入吳」,而看著一屆屆的學弟妹陸續離開社團,又有誰不覺「平明送客楚山孤」?
專欄名為《洛陽集》,點的便是後面接著的那兩句。
早有構想,打算將辯論的訓練標準化,提供圈內教練,作為教學參考。
這套訓練,不能光靠紙上談兵,也不能只是歸納個人經驗後的土法煉鋼……它必須經過實際的測試,接觸不同的學生,累積長期的觀察,然後詳細紀錄教學的步驟與訣竅,紀錄當時的反應與成效,紀錄修正的過程與迴響。
因此,少爺準備投入一到兩年的時間,義務去指導一個高中社團。
每週集訓一次,每次三小時。
一切過程都詳細寫出心得,作為田野資料,最後編輯成冊。
為什麼要這麼累?
很簡單。
因為我不做,沒人做。
鍾岳熱情地表示,學校不用找,就回內湖吧。
內湖高中,是我的母校。
內中演辯社,是少爺接觸辯論的起點,更是轉捩點。
俗語有云:
「但得一片橘皮吃,且莫忘了洞庭湖」。
飲水思源,專欄以此為名。
開個問答專欄以切磋(並刺探)圈內的辯論觀點──這是很早以前就有過的想法。
當年在舊協會網站上,一群人以劍氣為歧,激論辯論本質的盛況,現今小輩已無緣得見。
偶爾思之,仍覺可惜。
這系列文章,是我08年在無名寫的,以台灣同學為主,當時一共回應了33篇。
如今舊文重啟,頗有變形金剛要重拍三部曲的感覺。
專欄名為《撞日集》,一是因我輩窮辯逐理,猶如彎弓擊日。
二是提醒自己……
人生在世,許多事揀日不如撞日。
也请了解少爷的苦心
千言万语,我眼中所见的少爷,只缩于他的这两张头像:
人前的——
与人后的——
杨禹熹
2014.1.10