比较政治学理论1Word格式.docx
《比较政治学理论1Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《比较政治学理论1Word格式.docx（30页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
人文的东西，比科学还重要，它告诉你什么是光荣，什么是耻辱，什么是价值观念判断。
但是，人文学科中的一些总是要分裂出来，往科学上靠。
因为社会科学的成就和声望，很多历史、法律界的学者出来研究比较历史、比较法学，逃脱了价值判断，不得不承认它们是社会科学。
二、基础概念
1．社会
社会是由人组成，是人与人发生关系的场合。
彼此关联的人群构成社会。
个人主义在前还是集体主义在前？
没有任何个体能脱离群体而存在，因此集体主义在前。
在这个社会里，人与人之间的关系就是社会关系。
这是我们的研究对象。
为什么彼此不同的人在某些特定的场合（如课堂）行为惊人地相似？
因为，在社会关系里，最核心的是power。
摆脱权力束缚本身就需要相当大的权力。
在权力结构中，最严谨的是西方，如德国人对红灯的态度。
观念背后是社会关系，社会关系背后是权力。
权力左右社会关系，构成连接社会的根本纽带。
权力连接社会是天然的，永恒的。
权力是社会的基础。
但政治学并不研究所有的权力，只研究最根本的权力。
政治权力是一切权力中最基本的权力——政府的权力，支配生活的方方面面。
人类文明的第一线曙光是政府的出现。
无政府状态要么加入弱者联盟，要么bandwagon。
权力：
软权力（思想、魅力等），硬权力（暴力，金钱等）。
在无政府状态中硬权力强于软权力。
2．政府：
垄断了一切合法合理暴力手段、管理社会的机构。
3．政治：
与政府管理社会直接相关的各种权力。
野蛮状态下没有政府，但文明社会中，政府出现后，对人民最大的威胁恰恰又是政府。
研究如何限制政府的权力，禁止政府滥用公权，同时又要使政府为人民服务，是一个艰难的任务。
研究政府的权力是政治学的根本，因此，政治学在社会科学中相当重要。
结论之一：
政治文明是一切文明的核心。
例如：
古埃及文明的核心是法老制度；
古希腊文明的核心是直接民主制；
古罗马文明的核心是贵族领导的法制；
美利坚文明的核心是自由民主制；
中华文明的核心是科举制（官员考绩制/公务员制度）。
政治文明是无止境的，改善政府的文明是使命。
通过比较来实证地判断，这就是比较政治学。
4．资本
帕特南：
社会资本，指的是公共精神。
公共精神是个人自由的表现。
今天中国说的自由和西方的自由概念不同：
中国的自由是小农基因，加一点道家无为，包裹在西方观念、词汇的外衣之下；
西方的自由自古至今都包含着公共的概念，即得到公众尊重，能够为公众服务。
因此，西方能提出“社会资本”的概念。
没有社会资本就无资本，也无民主。
三、课程内容
1、“范式”ThomasK.Kuhn“TheStructureofScientificRevolution”1962
1）Kuhn此书研究的是科学探索所涉及的认识论问题。
科学探索的基础是范式。
Paradigm（范式）：
是一个结构，它至少包括两个基本范畴及其相互关系的假定（assumption），它体现了对该领域的基本认识。
如时间、空间等范畴及其相互关系。
2）范式不同于理论，比理论大，同一范式中可以包含很多不同的、甚至是相互矛盾的理论。
3）一个范式的生命力有限。
当人们的观察手段和思维能力进步以后，人们会观察到既有范式无法包含的现象，由此开始新范式的产生和科学的进步。
三个阶段：
a）不愿意否认既有范式，把新现象解释为变种，把原有范式不能解释的东西归为例外。
b）当老范式不能解释的例外越来越多以至于出现学科的困难时，该学科逐渐丧失吸引力并产生消失的危机。
c）学科若要重获新生就必须改变范式，进行重新定义，建立新的理论。
前提：
新范式既能解释以往范式能解释的现实，又能解释旧范式不能解释的事实。
从科学发展史来看，Kuhn认为科学界最大的范式可能是牛顿的，牛顿前的物理学称为前范式阶段（pre-paradigm），从牛顿到爱因斯坦是一个范式的变迁。
他认为社会科学界不存在paradigm，处于前范式阶段。
Kuhn的这种说法有很大争议，自然科学界不认可Kuhn的范式一说，社会科学界相反却很认同。
4）本课试图用范式作为工具来组织材料，社会变迁怎样和政治变迁连在一起。
Assumption无所谓正确还是错误，关键是有用（utility）。
5）范式是主观的：
一旦它拥有explanatorypower，就会被接受。
但是随着时间、条件的变化，某一范式可能不再具有解释力，于是范式变迁就发生了。
有几种可能的结果：
A对原有范式的变异；
B旧有力量强大，范式不变；
C原有学科的被推翻或是被新的范式取代。
是科学的，就不可能是真理。
理论本身是主观的，而真理则是事实。
2、“理论”Theory：
关于至少两个变量（variables）之间因果关系的解释。
理论包含于范式中。
知识是用理论来积累的，而不是对事实的描述和信息的堆砌。
3、三个层次的范式
政治经济、政治社会、政治文化
四、关于政治变迁
（一）古典范式classicparadigm
18-19世纪之交兴起了一个可以称为classicparadigm的东西，内容上分为两大类：
政治经济学、政治社会学。
关于社会变迁的理论：
政治经济学，政治社会学——讲课的两大线索（次线索：
政治文化学）
物质短缺——为了克服自然界的障碍——科学创造发明。
研究17、18世纪社会变迁的基本范式（社会科学界一个通用的范式）：
变迁的三段论或四段论
分工
科技进步（人对自然界的征服）——————→社会结构/社会意识的变迁（分工divisionoflabor；
社会分层socialconfiguration）————→政治权威形式（机构、制度等）的变迁
解释：
不同社会阶段（科技发展所致）实际上就是分工不同，分工不同导致社会结构不同，社会结果不同说白了就是阶级结构不同，直接导致了社会意识的不同。
工厂的出现如何导致一个村庄的权威结构变迁；
农业文明、畜牧文明对自然理解不同，导致社会阶级结构和意识的不同，如对年龄的不同态度。
这个范式下容纳了不同的理论，以下一一介绍：
（1）政治经济学：
●AdamSmith（1723-1790）“WealthofNations”《国民财富的性质和原因的研究》
18世纪最伟大的著作，提出了一个关于社会转型与经济发展、政治进步的历史性理论。
经济发展和政治进步是结果变量。
核心概念：
“invisiblehandinmarket”，以此来解释市场经济的运作。
Smith运用政治经济学来分析，从经济手段谈论社会，是一流的经济学家。
Smith提出了社会转型，开创了政治经济学（PE）的先河。
在不同的socialcontext中重提原有的概念。
唯物史观是AdamSmith提出来的，往上追溯是亚里士多德在《政治经济学》里表现出的历史唯物主义。
所有重要著作都是按历史唯物主义写。
阳光底下没有新鲜东西。
他的苏格兰同乡WilliamRoberson在AdamSmith之前便指出欲研究某一人群应首先研究他们的生活方式。
经济基础决定上层建筑的说法初见端倪。
对Smith而言，最关键的是社会生产活动的复杂程度，尤其是所有权，并以此出发划分社会阶段：
1狩猎采集阶段hunting-gathering
2畜牧业社会pastoral
3农业社会agricultural
4商业社会commercial
（斯密当时还看不到工业阶段）
财富本身是权力，因而所有权是重要的。
政治意味着有形的组织机构及其体现的权力，不同社会阶段，能够控制国家权力的人是不同的，导致不同的结果。
Smith描绘的是一幅历史唯物主义的图画，他的因果关系是：
1）在狩猎采集阶段，没有社会分工，没有私有财产，也就没有财富集中，没有权力集中（concentrationofpower），因此就没有制度，没有成规制的政府，没有压迫性的国家，只有一种原始的政府形式。
2）在游牧&
农业社会，有复杂的分工和相当程度的财产集中，于是带来权力集中，因此产生强有力、压迫性（strongcoercive）的政府。
权力集中的两个原因：
①分工要求合作，在生产者之间需要goodcoordinating，由权力集中来组织，这需要政府；
②怕穷人忌妒富人，需要政府保护富人。
3）在商业社会，有高度的分工，结果是国家的作用越来越小（lessroleofstate），压迫性最少。
国家作用下降的理由：
因为市场的兴起，invisiblehand逐渐取代政府功能；
社会各个阶层相互依赖（interdependence）加深。
怎么相互依赖？
在农业社会，lord（拥有土地）和service之间相互依赖。
在商业社会，权力由土地所有者手中转移到企业家手中，从少数人转移到多数人手里，人人都可以使是企业家。
结果是财产再社会中的分配趋向平均化，就不存在jealousy问题，也就不需要coercive的政府。
这是一个与马克思主义在同一个范式下的完全不同的理论。
进而有了发展的概念。
rude——civilized；
社会进步，经济发展是progress的源泉。
Progress/Development：
物质短缺的下降，governmentcoersion政府压制下降
社会结构复杂性上升，社会和平上升
（孔多塞的社会进步思想）
AdamSmith强调稳步的发展，并且需要一个firmgovernment。
其理论的动机和行为理论基础。
Mobility:
assumption:
rationalman——selfishinterest
Motivation:
self-loveanddesireoftobeprovedbyothers
Fellowfeelings（同胞之情）：
人在追求自我利益时受到一种天然道德的约束，尽量不去伤害他人，这是造物主种在人的心灵之中的。
并不是每个国家都会走向commercialsociety，由于文化上的差异，不是每个民族都有fellowfeeling。
原因是由于资源短缺，或是居民的自我控制能力差。
●K．Marx（1818-1883）
其理论与AdamSmith处于同一范式当中，但相互对立。
其理论的起点也是从生产技术开始的，物质生产方式（moldofproduction）决定生产关系（relationsofproduction）。
社会分工、财产所有制、交换方式（modesofexchange）三者决定了生产关系的区分。
他在《德意志意识形态》中说，生产方式是历史进步的原动力/火车头。
他承认社会科学的基本范式，政治受制于经济基础，经济是原因，政治是superstructure，是dependentvariable结果变量。
和Smith一样，Marx也把国家当作政治机构，认为power权力体现在对财产的占有，经济生活塑造人们的意识形态。
《共产党宣言》：
新技术—→新的社会结构，新技术—→新的所有制，新技术—→新的政治意识。
他定义了一些历史的threshold来划分历史发展阶段。
《资本论》的划分与亚当斯密相似：
Agricultural,commercial&
industrial（研究了一个AdamSmith没有看到的阶段）。
Marx最不重视、甚至蔑视的恰恰是国家，认为国家是阶级统治的工具。
但年老时又重新考虑这一观点，当他写到《法兰西内战》、《路易·
波拿巴的雾月十八日》时，发现国家也可能有一点中立性。
马克思对农民的态度也主要反映在这两本书里。
我们今天更熟悉的是斯大林式的五大社会形态划分（原、奴、封、资、社），但Marx不是这样意识形态化。
Marx主要探讨欧洲当代资本主义，也研究过中国的历史（用的是东印度公司寄回大英博物馆的报告），琢磨中国文官制度的由来。
他在书中写到了亚细亚生产方式、东方专制主义，但对美洲赞美有加，认为美洲可能是唯一一个可能不通过暴力实现革命的大陆，或许是因为他的主要稿费来源是美洲的报刊杂志，对东方印象极差，可能因为信息主要来源于殖民主义当局、印度总督，因此对东方有很多偏见。
DifferencebetweenAdamSmithandK.Marx
异1：
Marx受到李嘉图（DavidRicardo）的影响，认为市场存在缺陷，主要是不完美的分配机制。
我们今天说marketfailure市场失败。
但Marx的批判逼Ricardo厉害得多。
贫困化理论：
Marx承认商品交换是基于商品对双方的有用性，承认市场交换的有效性，但他看到了一个例外，即一个绝对商品absolutegoods——劳动力。
绝对商品被卖给资本家，却没有得到相应的报酬，工人得到的仅仅是基本生活要求所需。
因为这种商品交换的不等价，资本家越来越富，工人却越发贫困。
这就是贫富分化的由来，贫困化的由来。
为什么劳动力卖不出其应有的价格？
Marx给了一个boldhypothesis，挑战了过去以及今天一切常规判断。
但他解释得不够清楚，有时候认为是资本家利用国家机器压迫工人的反抗和要求；
有时候认为是劳动力市场是买方市场，供应过度/供给过剩，劳动力之间竞争激烈。
这是马克思的理论基石，也是致命伤。
剩余价值（surplus）观：
在资本主义社会，剥削者得到的surplus远远超过他们的消费需求，这些surplus转化成资本capital。
Marx的剥削管就建立在剩余价值概念之上。
所有阶级社会都有剥削，但资本主义社会里剥削变得如此之盛，资本无限自我增值。
所以他写《资本论》，想尽办法颠覆资本，颠覆资本家榨取surplus的合理性。
但是，Marx预见到了工人工资会增加的情况。
他在wage,labor&
capital《工资、劳动、资本》里说，工人的工资会增加，甚至超过他们生存的基本需求，但是他们并不会满足，对社会的满意程度反而下降，因为他们改善的程度与资本家富裕的程度之间差距会越来越大，没有赶上的希望。
这就是所谓的相对剥夺感、相对贫困化。
人的欲望和快乐产生于社会之中，因此衡量欲望和快乐的标准是社会而非其对象本身。
欲望和快乐具有社会性，都是相对的。
革命的理论是一种心理上的理论。
Relativedeprivation
如何解决这种相对被剥夺感？
我们的意识形态教育是：
努力进取
另一种方法：
炸了
Marx对资本的批判非常出色，以资为本的社会将摧毁一切。
它的基本逻辑是：
贫困化—〉不满—〉阶级斗争—〉资本主义体系的毁灭。
从贫困化开始，Marx就与Smith分道扬镳了。
后来GustaveLeBon勒庞等人的书，谈社会心理、大众心理，都源自Marx。
但Marx的剩余价值学说也是有缺陷的。
异2：
关于人的动机motivation的理论：
Smith：
有一个文化解释
self-interest是社会发展的动力，但阶级利益和文化是两种东西。
Marx：
纯粹的物质主义
文化是一种表面现象，本质仍在于与之相对应的阶级结构之中，从来就没有独立于阶级利益的文化。
文化不再是一个independentvariable。
他不否认self-command（自我控制），贵族遵守codeofhonor荣誉准则，把荣誉得失看得超越利益得失，表现出优雅的贵族风度，其实是出于长远利益的考虑。
但codeofhonor是真实存在的，表现了classsolidarity阶级团结。
正是因为有了这样的codeofhonor和classsolidarity，贵族就能成为统治阶级。
所以，工人阶级有了自己的阶级团结准则后，就可以推翻原来的统治阶级。
*中国是没有阶级的，“富不过三代”，因而阶级斗争的结果就是人与人之间的相互斗争。
西方在Marx之前，还有一个彻底的物质主义者JeremyBentham边沁。
Bentham就认为利益是行为的唯一的标准和目的，若每个人都追求自己的物质利益，就能达到社会多数人利益的最大化。
异3：
Marx是大陆人，德国人，接受了Hegel黑格尔的辩证法思维。
我们经常对辩证法作一种朴素理解，就是怎么说都对。
但Hegel不这样认为，在他看来，为了解决环境等带来的问题，人不停奋斗，旧问题解决，新问题出现，如此循环，走向认识的终极完美。
实际上，辩证思维并不是源于Hegel，古希腊人很早就有这种观点：
城邦兴衰development&
decay是情理之中的。
Hegel的不同之处在于把带有悲剧意味的兴衰变成了乐观主义的调子，认为兴衰循环走向进步，走向终极完美，走向千年（基督教说法）。
马克思则提出整个世界的完美。
总结：
马克思的主要观点
Marx和Smith是左右两派思想的源泉。
Marx是一代思想家的代表，是一个综合家synthesizer，怀疑一切。
人类的根本问题在于应付各种物质短缺，不断索取与获得，于是有了技术进步的动力。
尽管人类有智慧和能力发明新技术，从而使劳动成果成倍增长，但是只要处于私有财产或与私有财产相关的社会制度中，人类便永远无法克服“克服短缺”这一根本问题。
克服短缺的办法被异化，反而制造出更大的短缺。
私有制非但解决不了短缺问题，还不断地制造新的更大的不平等。
（是因为“相对剥夺”吗？
）
历史最大的矛盾在于社会生产力越发达，财富的不平等越深。
资本主义虽然代表了历史发展的更先进阶级，但其压迫和剥削程度也远比封建主义更深moreexploitive。
资本主义尤其是工业资本主义阶段将完成dualtasks双重任务：
A现代生产力为人类物质需求提供基本生产条件。
换言之，生产力已足够满足人民的需要（即，我们的目的不是发展生产力）。
B这种客观条件与对劳动者空前的剥削，将促使劳动者觉醒，这意味着解决人类根本问题的时机成熟了，人民将抛弃旧的允许剥削的意识形态。
Marx是人类解放的代言人，而不是所谓无产阶级的代言人。
所以说，马克思与共产党的联系并不直接。
Marx说，“把颠倒的历史重新颠倒过来”。
因此要由共产党人领到人们去理解，去推翻私有制，建立共产主义，一个平等、富裕、和谐的社会，各尽所能，各取所需，，人类彻底自由，这便是Marx眼中的终极历史/历史的终结。
Marx的共产主义社会无疑是一个utopia，但在西方，utopia几乎是智慧的全部来源，但在中国，不现实的就不是好东西。
当私有财产极度降低时，还需要家庭吗？
Marx是批判理论criticaltheory的开山鼻祖。
后人对他的神化与他本人无关。
Marx攻击一切，后现代主义的理论基础是criticaltheory，就是New-Marxism。
所以说，Marx及其思想是永恒的，说自己反叛又不承认Marx的人，多半是没读过Marx著作，共产党员不敢说反对私有制的是没读过《共产党宣言》。
（2）政治社会学
关于社会分化的政治（Socialdifferentiation），从Spencer到Durkheim
Smith和Marx看到旧有交换关系为新的所取代，都提供了社会变迁的理论，但都没有谈论工业社会，他们注意的是商品交换关系。
大陆另一部分人把注意力放在工业变迁上，他们不关心分配的问题，而是关心工业化所导致的社会繁杂化和官僚机构专业化及其结果。
关注工业社会的人被称为政治社会学家，而非政治经济学家。
distribution——differentiation
●HerbertSpencer（1822——1903）
1876：
“PrinciplesofSociology”《社会学原理》
Spencer是19c最重要的哲学家。
他对社会科学的贡献完全基于自然科学，信奉Newton牛顿、Lamarck拉马克（法国博物学家）、Darwin达尔文（博物学家）等人的学说，有意将自然科学原理用于社会科学，e.g.政治社会学。
Smith和Marx把现象分解为个体，通过个体来理解全部（物理方法）；
Spencer正相反，通过整体来理解社会（生物学方法，通过analogy来理解），是IR中系统论的最早运用者（后来有Waltz的structurefunctionism）。
Spencer的主要观点：
斯宾塞把社会看成一个整体，个体只有在整体中才有意义和价值。
社会是个livingorgan。
1、社会各个部分相互依存，伤及一个部分都必然使整个社会感到疼痛。
系统论
2、社会各个部分都有一定的功能performfunction（结构—功能主义的来源），从而使整个社会有生命力。
同时，各部分的功能都是有限的，是可以被认识和发现的perceived。
因而可以据此划分社会类型。
政治在社会这个生物体中最重要，好比神经系统可，指挥协调规范社会各个部分。
3、如同生物体一样，社会是由本性innernature驱动的，也需要面对适应环境的生存竞争。
所谓成功适应环境的社会，必须结构复杂、专业，也就是differentiation。
Differentiation程度越高，Specialize专业化程度越高，其适应能力也就越强。
社会各部分也是如此，结构越专业化、越复杂化的部分，越能适应环境。
分化意味着有机体复杂化提高，意味着进步。
社会分化越厉害，越有能力克服遇到的问题，适应环境，在竞争中生存。
Lamarck的生物学体系正是如此。
4、社会进化的梯级越来越高。
simple→compound→doublycompound→triplycompound…………
社会越来越分化，进步梯级也越高，邪恶的念头将变小，原始的野蛮和挥霍也减少，走向精神上的进步。
例如，农业组织形态进化到工业组织形态后，工业化社会能减少人们野蛮、粗俗的念头，人类精神越来越取决于人们在工业化社会中的相互依存，不妨碍别人、合作、公共心、集体意识上升，从而走向集体主义、公共精神，进而走向文明。
5、Organicanalogy：
Spencer的逻辑是多元主义的逻辑，社会和平的逻辑。
社会分化理论也是多元化理论，最后可能导向政治多元化或政治民主化。
既然这种分化是无止尽的，没有一个differentiation的尽头，文明的发展和社会合作的程度也就是无止境的。
Spencer也创造了一个社会utopia，推导到最后的结果可能也是国家的消亡。
但Sp
升级会员 