淮阴侯列传Word格式文档下载.docx
《淮阴侯列传Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《淮阴侯列传Word格式文档下载.docx（20页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
14．東鄉坐、西鄉對、鄉利背義。
（鄉後作向）
15．且信非得素拊循士大夫也。
（拊通撫）
16．然而衆勞卒罷。
（罷通疲）
17．情見勢屈。
（見後作現。
按屈作虧損解）
18．以麾召諸將。
（麾通揮）
19．乃亨之。
（亨後作烹）
三、語法
1．固定詞組“有以”：
“吾必有以重報母。
”2．意動用法：
上未之奇也、何奇之。
3．判斷句：
此乃信所以去也、此所謂婦人之仁也。
四、古注
1．貧無行，不得推擇爲吏。
裴駰集解：
“無善行可推舉選擇。
2．乃晨炊蓐食。
裴駰集解引張晏曰：
“未起而床蓐中食。
3．諸母漂。
裴駰集解引韋昭曰：
“以水擊絮爲漂。
4．居戲下。
裴駰集解引徐廣曰：
“戲，一作麾。
5．無所事信。
“無事用信。
6．言語嘔嘔。
司馬貞索隱：
“音吁。
嘔嘔猶區區也。
《漢書》作‘姁姁’。
鄧展曰：
‘姁姁，好也。
’”
7．三秦可傳檄而定也。
“此云傳檄，謂爲檄書以責所伐者。
8．新喋血閼與。
司馬索隱引如淳云：
“殺人血流滂沱也。
9．樵蘇後爨。
裴駰集解引《漢書音義》曰：
“樵，取薪也；
蘇，取草也。
10．令其裨將傳飱，曰：
“今日破趙會食！
”司馬貞索隱：
“小飯曰湌。
謂立足傳湌，
待破趙乃大食也。
11．位不過執戟。
“郎中，宿衛執戟之人也。
12．西鄉爲百姓請命。
張守節正義：
“止楚漢之戰鬥，士卒不死亡，故云‘請命’。
13．秦失其鹿。
“以喻帝位也。
五、討論
⒈“又不能治生商賈。
”注：
“治生，備辦財貨，就是做生意。
治生即謀生計、營生，指經營家業、積累資財，其途多種，商賈僅其一焉。
而農業社會中人以農耕爲主要謀生手段，故治生主要指務農，亦包括其他生計。
如：
《管子·
輕重戊》：
“父老歸而治生，丁壯者歸而薄業。
《史記·
貨殖列傳》“治生”凡四見，皆泛指農耕、畜牧、養殖、經商等謀生手段而言。
故善治生者，能擇人而任時。
今治生不待危身取給，則賢人勉焉。
又曰“治産、治生産”：
“范蠡乃治産積居。
”（同上）吾治生産，猶伊尹、呂尚之謀，孫、吳用兵，商鞅行法是也。
（同上）是故身率妻子，勠力耕桑，灌園治産，以給公上。
（楊惲《報孫會宗書》）
又曰“治生業、營生業”：
人聞其能使物及不死，更饋遺之，常餘金錢衣食，人皆以爲不治生業而饒給。
（史記·
封禪書）（馮）立不營生業，衣食取給而已。
（大唐新語·
清廉）
錢大昕《十駕齋養新錄》卷十八“治生”條，敘三事，皆與農耕有關：
《清波雜志》云：
“頃侍鉅公，語及常産，公云：
‘人生不可無田。
有則仕宦自如，可以行志。
不仕則仰事俯育，粗了伏臘，不致喪失氣節。
有田方爲福，蓋福字從田從衣（大昕案，福從示，不從衣。
宋人不講小學，故多誤解）。
許魯齋言，爲學者治生最爲先。
苟生理不足，則於爲學之道有所妨。
彼旁求妄進及作官嗜利者，殆亦窘於生理之所致也。
諸葛孔明身都將相，死之日廩無餘粟，庫無餘財。
其廉至於如此者，以成都桑土，子孫衣食自有餘饒耳。
與其不治生産而乞不義之財，毋寧求田問舍而卻非禮之饋。
故井上之李，甘於彈鋏之魚；
五侯之鯖，劣於牆東之儈（《西京雜記》卷二載婁護於五侯間傳食，合煎制美味之魚肉，稱“五侯之鯖”。
《後漢書·
逸民列傳·
逢蒙》：
“君公遭亂獨不去，儈牛自隱。
時人爲之論曰：
‘避世牆東王君公’”）。
紀昀亦以治家、謀生計爲“治生”。
《閱微草堂筆記·
如是我聞四》：
老儒故善治生，冬不裘，夏不絺，食不肴，飲不荈，妻子不宿飽。
⒉“常從人寄食飲。
此“從”當訓爲“往就，往依”。
他例如：
景公夜從晏子飲，晏子稱不敢與。
（晏子春秋·
雜上十二）故權貴之家，雖咫尺弗從也；
知道之士，雖艱遠必造也。
（抱樸子·
序）又“食飲”當爲偏義複詞，故下句但言“常數從其下鄉南昌亭長寄食”。
3．“數月，亭長妻患之，乃晨炊蓐食。
食時信往，不爲具食。
“在床上就把飯吃了（依張晏說）。
蓐，通褥。
這裏是極言吃飯時間之少。
此據《史記》集解引張晏解“蓐食”曰：
”《左傳·
文公七年》：
“訓卒利兵，秣馬蓐食，潛師夜起。
”杜預注亦同張晏：
“蓐食，早食於寢蓐也。
”王引之《經義述聞》卷十七“秣馬蓐食”條：
《方言》曰：
“蓐，厚也。
”食之豐厚於常，因謂之蓐食。
“訓卒利兵秣馬蓐食”
者，《商子·
兵守》篇曰“壯男之軍，使盛食厲兵，陳而待敵；
壯女之軍，使盛食負壘，陳而待令”，是其類也。
兩軍相攻，或竟日未已，故必厚食乃不饑。
亭長之妻欲至食時不具食，以絕韓信，故亦必厚食乃不饑也。
《成十六年傳》“蓐食申禱”，《襄二十六年傳》“秣馬蓐食”，並與此同。
按，“蓐食”確實皆爲決戰前之飽食，與在床上吃飯無關。
《文公七年》述晉襲秦軍，“潛師夜起”前說“訓卒利兵，秣馬蓐食”，既已“訓卒利兵”矣，確實毫無必要、亦不可能“食於寢蓐”。
《廣雅·
釋詁三》亦曰：
”“厚食”即多吃、吃好吃飽。
王所引《成十六年傳》、《襄二十六年傳》原文如下：
子反命軍吏察夷傷，補卒乘，繕甲兵，展車馬，雞鳴而食，唯命是聽。
晉人患之，苗賁黃徇曰：
“蒐乘補卒，秣馬利兵，脩陳固列，蓐食申禱，明日復戰。
”乃逸楚囚。
彭城之役，晉楚遇於靡角之谷，晉將遁矣。
雍子發命於軍曰：
“歸老幼，反孤疾，二人役，歸一人；
簡兵蒐乘，秣馬蓐食，師陳焚次，明日將戰。
”行歸者而逸楚囚。
楚師宵潰。
今增補二例：
度尚傳》：
“尚敕令秣馬蓐食，明旦，徑赴敵屯。
”《晉書·
劉曜載記》：
“伊餘有驕色，子遠候其無備，夜，誓衆蓐食，晨……躬先士卒，掃壁而出。
而《國語·
吳語》述吳晉爭長，類似情況說成“吳王昏乃戒，令秣馬食士”。
可見上述“蓐食”與《吳語》“食士”意同。
其實《史記·
項羽本紀》“旦日饗士卒，爲擊破沛公軍”，不過也是“蓐食”——大戰前讓戰士吃飽喝足而已。
薛正興亦主此說。
4．“諸母漂，有一母見信饑，飯信，竟漂數十日。
”：
“漂，在水中拍洗綿絮。
此注是，但初學者仍不易得要領。
此當即《不龜手之藥》（莊子·
逍遙遊）之“洴澼絖”。
5．“俛出胯下，蒲伏。
”注：
“蒲伏，通匍匐，爬。
莊榮貞謂“蒲伏”是聯綿詞，伏地膝行。
形體書寫自由爲聯綿詞的特點之一。
“蒲伏”又作“匍伏”（《秦策一》：
嫂蛇行匍伏，四拜自跪而謝）、“蒲服”（《史記·
蘇秦傳》：
嫂委蛇蒲服，以面掩地而謝）、“扶服“（《禮記·
檀弓下》：
凡民有喪，扶服救之）。
在一個語言環境中，一個通假字，是不可能有兩個、或兩個以上本字的。
如果說是“通匍匐”，對上述現象就無法解釋。
6．“諸將行道亡者數十人。
“行，等，輩。
”張永言“行”可訓“輩”，不可訓“等”。
7．“信度何等已數言上，上不我用。
“度（du），揣測。
“度”作“揣測”講，當音du。
今1999年修訂本已改。
8．“王必欲長居漢中，無所事信。
必欲爭天下，非信無所與計事者。
“無所事，等於說用不着。
”此兩“必”字皆爲假設連詞，宜說明。
張永言謂當補充“事，用”，並舉《商君書》、《韓非子·
亡征》例：
“故事《詩》、《書》談說之士，則民遊而輕其君；
事處士，則民遠而非其上；
事勇士，則民競而輕其禁。
”“境內之傑不事，而求封外之士。
9．“今東鄉爭權天下，豈非項王邪？
“大意是，現在你向東方去爭奪天下，對手難道不是項王嗎？
”此似非反詰，乃推度語氣。
因韓信首次與漢王交談，語及天下大事，隱秘之情，雖屬君臣間心照不宣事，語氣亦不宜過於生硬。
此“豈”似爲表推度語氣的副詞，與《項羽本紀》“羽豈其苗裔邪”同。
10．“信再拜賀曰：
‘惟信亦以爲大王弗如也。
’”“惟”當注“通‘雖（雖）’”。
王引之《經傳釋詞》卷八“雖唯惟”條謂古書中三字通用，王念孫《讀書雜志·
漢書》第八亦舉此例，其說是。
俞樾《古書疑義舉例》卷四亦有“雖唯通用例”。
11．“印刓敝，忍不能予。
“等於說捨不得給。
“印刓敝”，《漢書》作“刻印刓”，漢劉向《新序·
善謀下》作“印刓綬敝”。
疑有“綬”字是。
注未明確釋“忍”。
參看本書《離騷》“忍而不能舍也”條。
12．“項羽雖霸天下而臣諸侯，不居關中而都彭城。
有背義帝之約而以親愛王。
“有”當通“又”，古書中多此用法。
王引之《經傳釋詞》卷三舉經傳諸子中多例。
日瀧川資言《史記會注考證》：
“陳仁錫曰：
‘《荀紀》、《新序》有作又，字古通用。
’愚按，《漢書》作又。
”按，《荀紀》指東漢荀悅《漢記》，漢劉向《新序·
善謀下》作“又背義帝約”。
13．“特劫於威，強耳。
“《漢書》作‘強服’。
這裏可能是脫了一個‘服’字。
張永言謂“威、強”間脫“服”字乃王念孫說。
其實《史記》自作“特劫於威強（qing）耳”，意爲“只不過是被威勢強力所脅迫罷了”；
《漢書》自作“特劫於威，強（qiǎng）服耳”，意爲“只不過是被威勢強力所脅迫，勉強服從罷了”。
二者文意相通，並行不悖，無須強此從彼，歸於一律。
上古漢語有“威強”一詞。
如《荀子·
富國》：
“威強足以捶笞之。
”《晏子春秋·
內篇問下》：
“敢問長保威強勿失之道若何？
”又：
“不以威強退人之君。
”劉師培《晏子春秋補釋》訓“威強”爲“威力”，是。
按，日瀧川資言《史記會注考證》謂“楓、三本‘強’下有‘服’字。
王念孫曰：
‘《漢書》及《新序·
善謀篇》皆有服字：
特劫於威，強服耳。
強，勉強之強。
’愚按，威強二字連讀，服字不必補。
強，強弱之強。
上文云‘勇悍仁強’，下文云‘其強易弱’。
14．“今大王誠能反其道，任天下武勇，何所不誅！
以天下城邑封功臣，何所不服！
以義兵從思東歸之士，何所不散！
日瀧川資言《史記會注考證》引王念孫曰：
“何所不誅、何所不服、何所不散，三‘所’字皆後人所加。
索隱本出‘何不誅’三字，又出‘何不散’三字，則正文無三‘所’字明矣。
《漢書》、《新序》並無，《鹽鐵論·
結合篇》：
‘夫以天下之力勤，何不摧！
以天下之士民，何不服！
’句法與此同。
15．“又欺其衆降諸侯，至新安，項王詐坑秦降卒二十余萬，唯獨邯、欣、翳得脫。
“據《項羽本紀》載，章邯等投降項羽時，手下秦卒有二十萬，投降後，項羽等諸侯軍虐待秦卒，秦卒有怨言，項羽等恐怕他們不服，於是把他們全活埋在新安城南。
坑，活埋。
詐，騙。
先騙降，而後活埋。
以活埋的方式殺害二十余萬青壯年，恐怕很難做到，因其必不能坐以待斃。
《項羽本紀》詳記此事爲：
到新安。
諸侯吏卒異時故繇使屯戍過秦中，秦中吏卒遇之多無狀，及秦軍降諸侯，諸侯吏卒乘勝多奴虜使之，輕折辱秦吏卒。
秦吏卒多竊言曰：
“章將軍等詐吾屬降諸侯，今能入關破秦，大善；
即不能，諸侯虜吾屬而東，秦必盡誅吾父母妻子。
”諸將微聞其計，以告項羽。
項羽乃召黥布、蒲將軍計曰：
“秦吏卒尚衆，其心不服，至關中不聽，事必危，不如擊殺之，而獨與章邯、長史欣、都尉翳入秦。
”於是楚軍夜擊坑秦卒二十余萬人新安城南。
《黥布列傳》亦曰：
項籍之引兵西至新安，又使布等夜擊坑章邯秦卒二十余萬人。
《漢書項籍傳》則明確記爲：
“不如擊之，獨與章邯、長史欣、都尉翳入秦。
”於是夜擊坑秦軍二十余萬人。
可見必先“擊、擊殺”，然後才能“坑”。
坑者，非殺害之方式，乃處理屍體之手段。
《淮陰侯列傳》說“詐坑”，是強調結果，是略說；
與《項羽本紀》劉邦列舉項羽罪狀“詐坑秦子弟新安二十萬”、《秦楚之際月表》“羽詐坑殺秦降卒二十萬人於新安”同。
項羽之詐坑秦降卒,蓋受秦將白起於長平之戰坑趙降卒之啓發，其事亦略同。
白起王翦列傳》：
括軍敗，卒四十萬人降武安君。
武安君計曰：
“前秦已拔上黨，上党民不樂爲秦而歸趙。
趙卒反覆。
非盡殺之，恐爲亂。
”乃挾詐而盡坑殺之，遺其小者二百四十人歸趙。
前後斬首虜四十五萬人。
在秦王使使者賜劍命白起自裁時，他說“長平之戰，趙卒降者數十萬人，我詐而盡坑之”，也是強調結果，是略說。
先殺自不待言，故可略而不言。
唐劉餗《隋唐嘉話下》有云：
懷州北有丹水，其源出長平山下。
傳云：
秦殺趙卒，其水變赤，因以爲名。
可見此類大規模消滅戰俘事，必然殺戮在“坑”之前。
前蘇聯二次大戰前殺戮而後坑埋數十萬波蘭戰俘之“卡廷森林事件”亦屬此類。
又，原文爲“又欺其衆降諸侯，至新安，項王詐坑秦降卒二十余萬”，則釋“詐坑”爲“先騙降，而後活埋”，殊覺與“欺其衆降諸侯”語意重復。
此“詐”似當理解爲《史記·
白起王翦列傳》之“挾詐”，即欺降卒以“今夜早寢，明旦繼續西進”之類謊言，而於夜半趁其熟睡時屠殺。
此爲“詐坑”，亦即《秦楚之際月表》所謂“詐坑殺”。
16．“秦父兄怨此三人，痛入骨髓。
”
“痛”當注爲“怨恨”：
《國語·
楚語下》：
“使神無有怨痛於楚國。
”韋昭注：
“痛，疾也。
昭公二十年》：
“神怒民痛。
”“痛入骨髓”即“怨入骨髓、恨之入骨”。
又說成“痛之入骨、痛於骨髓”：
《資治通鑒·
周紀·
赧王三十六年》：
“齊爲無道，乘孤國之亂以害先王，寡人統位，痛之入骨，故廣延群臣，外招賓客，以求報仇。
”《戰國策·
燕策》：
“樊將軍仰天大息流涕曰：
‘吾每念常痛於骨髓。
當然，“痛入骨髓”之“痛”也有作“傷痛、哀痛”解者，如《南齊書·
何昌傳》記他爲人訟冤，說“實義切於心，痛入骨髓”。
17．“除秦苛法，與秦民約法三章耳。
《高祖本紀》記此事，如不加新式標點，爲：
與父老約法三章耳殺人者死傷人及盜抵罪是極言新法之簡，以代秦之苛法——此“苛”爲煩瑣、繁細之義，按照新法的內容：
殺人者死，傷人及盜抵罪。
故此句似宜標點爲：
“與父老約，法三章耳：
”《淮陰侯列傳》似亦當標點爲：
“與秦民約，法三章耳。
”中華書局標點本就都是如此標點的，比較合理。
至於後來“約法三章”成爲成語，則另當別論。
18．“大王失職入漢中，秦民無不恨者。
“失職，失去應得的職位，指未能王關中。
“職”這裏不指職位。
《爾雅·
釋詁上》：
“職，常也。
”《漢書·
景帝紀》：
“令亡罪者失職，朕甚憐之。
”顔師古注：
失其常理也。
”又《武帝紀》：
“有冤失職，使者以聞。
失職者，失其常業及常理也。
”又《成帝紀》：
“惟民之失職。
“失其常業也。
”可見顔師古對此“職”的釋義是明確而且一貫的。
又《董仲舒傳》：
“貧窮孤弱，冤苦失職，甚不稱陛下之意。
”“失職”即失其常理。
劉邦於理當王關中，今項羽乃背懷王約，使王漢中，是失其常理，失其宜，故曰失職。
此“失職”與今之“失職”不同，亦非“失去應得的職位”。
又曰失所。
俞樾《古書疑義舉例》卷五“以旁注字入正文例”舉《管子·
明法解》“孤寡老弱不失其所職”，謂“所職”二字“不辭”，乃“後人旁記異文而誤合之”：
意爲原文或爲“孤寡老弱不失其所”，或爲“孤寡老弱不失其職”，其文意皆爲“不失其宜、不失其常”，學者因於旁注其異文“職”或“所”；
後人不解，遂合旁注字而成“不失其所職”矣。
參看本書《詩經·
碩鼠》“爰得我所、爰得我直”條。
19．“今韓信兵號數萬，其實不過數千，能千里而襲我。
“能”當注“通乃”。
王念孫《讀書雜志·
漢書》第十三“能或滅之”條：
“能字古讀若耐，聲與乃相近，故義亦相同。
”《讀書雜志·
史記》第五“能”條正舉此例，謂“能”通“乃”。
20．“亦已罷極。
“罷極，疲憊。
注“罷極”爲“疲憊”是對的，但未明確注“極”字，初學者易誤解。
“極”有“困窮”之義（由“疲憊”義引申而來）：
《論語·
堯曰》篇“四海困窮”包咸注：
“困，極也。
《孟子·
離婁下》：
“有故而去，則君搏執之，又極之於其所往。
”焦循正義：
“‘極’是困窮，極之於其所往，即困之於其所往也……《尚書·
洪范》云：
‘鯀則殛死。
’釋文云：
‘殛本作極。
’極鯀於羽山，亦是困之於羽山。
鄭志答趙商云：
‘鯀非誅死。
鯀放居東裔，至死不得反於朝，置鯀於東海，永不復用，又收管之不許他往。
所以困之窮之，使之終死於是，所謂極也。
’”
又《梁惠王下》：
“舉疾首蹙頞而相告曰：
‘吾王之好鼓樂，夫何使我至於此極也？
父子不相見，兄弟妻子離散！
《莊子·
大宗師》“吾思夫使我至此極者，天無私覆，地無私載，天地豈私貧我哉？
求其爲之者而不得也，然而至此極者，命也夫！
”成玄英疏：
“夫父母慈造，不欲饑凍，天地無私，豈獨貧我？
思量主宰，皆是自然，尋求來由，竟無兆朕。
而使我至此窮極者，皆我之賦命也。
”《孟子·
梁惠王下》之“極”，即“父子不相見，兄弟妻子離散”；
大宗師》之“極”，即“貧、饑凍”，也即成玄英疏所謂“窮極”，皆“窮困”之義。
下兩例“極”則爲“疲憊”之義：
《戰國策·
齊策三》：
“韓子盧者，天下之疾犬也；
東郭逡者，海內之狡兔也。
韓子盧逐東郭逡，環山者三，騰崗者五，兔極於前，犬疲於後，犬兔俱罷，各死其處。
”《史記·
屈原賈生列傳》：
“故勞苦倦極，未嘗不呼天也；
疾痛慘怛，未嘗不呼父母也。
郭在貽《訓詁叢稿·
〈古代漢語〉文選部分若干注釋的商榷》謂此極爲“”（《說文》訓“憊”也）的借字。
21．“今如此避而不擊，後有大者，何以加之!
“加，等於說勝。
“加”似不能引申出“戰勝”義。
且觀文意，“之”代的不是“大者”，而是“避而不擊”的行爲。
“加”似當訓爲“超過”或“逾越”。
全句意爲：
“現在韓信兵力小弱，尚且躲避不迎擊，以後大兵來，比這（避而不擊）更甚的會是什麽?
”言外之意，只能乖乖投降了。
類似的用法又如《漢書·
蘇武傳》。
副使張勝與謀劫單于母、殺衛律；
事敗，單于欲殺張勝，左伊秩訾不同意，說：
“即謀單于，何以復加?
宜皆降之。
”意思說，如因謀劫單于母、殺衛律就處死，那麽假如他謀殺單于，又有什麽處罰比處死更重?
應該讓他們投降。
又如：
張釋之馮唐列傳》：
“其後有人盜高廟坐前玉環，捕得，文帝怒，下廷尉治。
釋之案律盜宗廟服御物者爲奏，奏當棄市。
上大怒曰：
‘人之無道，乃盜先帝廟器，吾屬廷尉者，欲致之族，而君以法奏之，非吾所以共承宗廟意也。
’釋之免冠頓首謝曰：
‘法如是足也。
且罪等，然以逆順爲差。
今盜宗廟器而族之，有如萬分之一，假令愚民取長陵一抔土，陛下何以加其法乎？
’”《漢書·
霍光傳》：
“擁昭立宣，光爲師保，雖周公、阿衡，何以加此!
”《欒布田叔傳》：
“欒布哭彭越，田叔隨張敖，赴死如歸，彼誠知所處，雖古烈士，何以加哉！
”唐劉肅《大唐新語·
規諫》：
“陛下若近鑒危亡，日慎一日，堯舜之道，何以加之！
”又《持法》：
“張玄素爲侍御史，彈樂蟠令叱奴騭盜官糧。
太宗大怒，特令處斬。
中書舍人張文瓘執據律不當死，太宗曰：
‘倉糧事重，不斬恐犯者衆。
’魏徵進曰：
‘陛下設法，與天下共之。
今若改張，人將法外畏罪。
且復有重於此者，何以加之?
’隅遂免死。
此例與本篇“後有大者，何以加之”絕相類。
《漢語大字典·
力部》“加”條設此義項。
類似例子爲《三國演義》第十六回：
“操曰：
‘將軍在匆忙之中，能整兵堅壘，任謗任勞，使反敗爲勝，雖古之名將，何以加茲！
’”與《史記·
淮陰侯列傳》、《漢書·
霍光傳》等例正奄若合符，而其例惜時間太晚。
“何以加”爲反問說法，否定說法即“無以加”或“不能加”：
王霸傳》：
“此明公至德，神靈之祐，雖武王白魚之應，無以加此。
左思傳》：
“初，陸機入洛，欲爲此賦，聞思作之，撫掌而笑……及思賦出，機絕歎服，以爲不能加也，遂輟筆焉。
韓信傳》記成安君語爲“今如此避弗擊，後有大者，何以距之”，義雖可通，迥非司馬遷筆意矣。
22．“今日破趙會食。
“會食，集合吃飯。
軍隊吃飯往往集合。
即使在韓信“令其裨將傳飱”時，軍隊也一定處於集合狀態。
可見釋“會食”爲“集合吃飯”不甚確切：
此乃韓信許諾將然之事。
“會食”古有二義：
一是相聚進食，常指大家族同堂飲食、特殊人群（如僧徒）或高級官員在辦公處一同進食；
二是慶祝或聯歡性質的會餐。
本文“會食”屬後者。
乃韓信向軍人許諾破趙後要進行慶功會餐——既表達了對臨戰吃便飯的士兵的歉疚之意，又表露了主帥必勝的信心，勉勵軍人努力去爭取勝利。
《漢語大詞典·
日部》釋“會食”爲“相聚進食”，“會餐”爲“聚餐”；
《耳部》釋“聚餐”爲“群聚進食”，均不夠確切。
而《現代漢語詞典》釋“會餐”爲“聚餐”，釋“聚餐”爲“爲了慶祝或聯歡大家在一起吃飯（多在節日）”，較確切地釋了今義（相當於古代第二義）。
23．“信乃使萬人先行，出，背水陣，趙軍望見而大笑。
”《尉繚子·
天官》：
“背水陣爲絕地，向阪陣爲廢軍。
”此蓋軍人皆知之古兵法，故“趙軍望見而大笑”。
24．“水上軍開入之。
“開，指開營壘的門。
“水上軍”是淩晨到達河邊列背水陣的漢軍，並無營壘。
“開入之”應是陣列閃開一個缺口，讓佯敗而歸的韓信、張耳兵馬也加人陣列，一同拼死作戰。
25．“信所出奇兵二千騎，共候趙空壁逐利。
“空壁逐利，是說軍隊全部離開了營壘，追求戰利品。
“逐利”作爲兵家常用語，指爭取勝利（多爲控制戰役或戰鬥主動權的一方，在有利形勢下採取的攻擊行動），非指爭奪戰利品。
所以韓信在戰前向將士授計，即說：
“趙見我走，必空壁逐我。
”“逐我”即是逐利——乘勝追擊，以爭取勝利。
戰時信軍詐敗，佯棄鼓旗，是示趙敗征，誘其來追，“趙果空壁爭漢鼓旗，逐韓信、張耳，”“爭漢鼓旗”是爲爭功，“逐韓信、張耳”才是“逐利”的主要表現。
因盡人皆知，擒殺敵軍主帥才是最後勝利。
又《孫子兵法·
虛實》“退而不可追者,速而不可及也”陳嗥注：
“逐利而退，敵不知所追也。
”（《諸子集成·
孫子十家注》）也是指爭取主動、有利形勢，所以“敵不知所追”。
與“逐利”義近的又有“爭利、赴利、趨利（趣利）、求利”，“利”也都不指戰利品。
如《孫子·
軍爭》：
“舉軍而爭利，則不及。
”杜佑注：
“舉軍悉行，爭赴其利，則道路悉不相逮。
“後處戰地，而趨戰者勞。
”孟氏注：
“若敵已處便勢之地，己方赴利，士馬勞倦，則不利矣。
“百里而爭利，則擒三將軍。
”杜牧注：
“凡爭利必是爭奪要害。
”張預注：
“言百里之遠，與人爭利。
”又《史記·
孫子吳起列傳》記孫臏謀破龐涓，用古兵法“百里而趣利者蹶上將，五十里而趣利者軍半至”，設減竈之計誘龐涓“趣利”；
龐涓急追齊軍，並不是爲奪取戰利品（那就太浮淺了），他是誤以爲齊軍逃散者多，欲一擊而置之於死地，奪取戰爭勝利。
又《三國志·
魏志·
曹彰傳》寫他深入代北，欲乘勝追擊胡軍，諸將以爲已“受節度，不得過代，不可深進”，彰曰：
“率師而行，唯利所在，何節度乎？
胡走未遠，追之必破。
”此亦“逐利”。
而何者爲“利”，戰爭中隨機而變。
如《呂氏春秋·
愛士》：
“凡敵人之來也，以求利也。
今來而得死，且以走爲利。
”高誘注：
“傳曰：
‘見可而進，知難而退，武之善經也。
’故以走爲利。
”而“逐利”不得，則爲“失利”。
“利”的意思是相同的。
又，鄭友賢《孫子十家注遺說》：
“軍爭爲利，衆爭爲危。
軍之與衆也，利之與危也，義果異乎？
”將“利、危”對舉，明“利”乃“勝利、失利”之利而非指戰利品。
26．“兵法‘右陪山陵，前左水澤’。
“陪，通背，背後。
《史記》原文作“倍”。
《說文·
人部》：
“倍，反也。
”不通“背”。
參看本書《魯仲連義不帝秦》（戰國策·
趙策）“主人必將倍殯柩”條。
27．“兵法不曰‘陷
升级会员 