罗夏墨迹测验Word文档下载推荐.docx
《罗夏墨迹测验Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《罗夏墨迹测验Word文档下载推荐.docx（35页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
这种回答编码（或记分）比较容易，有研究者指出其交叉信度可达99%。
Klopfer及Hertz曾将W回答中省掉部分细节称次整体回答，用W表示。
有许多受试（97%）系用W回答。
有人反对将这种情况作为W回答，如果将它们所作整体回答，那么W与D的界线就难以划分。
Klopfer虽然将省去1/3的整体归为W，这种划界势必混淆W与D的界限，而且交叉向关系数也会大大降低，故综合系统的整体回答不从采用W的编码。
二、常见部分（D）回答
D常见部分回答：
图中经常认定的局部部分。
回答不包括整图，只有部分，而且一定是常见的部位。
有不少研究者试图确定公共的编码标准，综合系统采用了Beck的方法，这是出于二种考虑：
（1）Hertz（1970）比较了Beck，Piotrowski和Kloper的方法，这是结果表示它记作D的，与用Beck方法的符号率在97个部位中有90个负荷。
（2）Exner的两个调查（1972和1974），表示熟悉Beck方法的人数最多。
D与Dd的划分标准以5%为界，这是在准备建立综合系统是制定的。
凡是一个部分，回答的人数至少要达5%才算D，低于5%的即为Dd。
我们根据这以标准，计算了本样本的D部位，依回答频率建立了洛夏测验的D及Dd编码系统。
每图的D从1起，Dd从21起。
各图卡D与Dd数量不等。
各部位的位置界定参见附图及表3：
表3各图的D及Dd回答的位置界定
Dd32
D9下端的紫红色细带
Dds33
顶部，包括二侧D11在内和二者之间的空白
Dd34
D1底部的侧缘
X卡
D1
侧边的蓝色
D2
中部较大的粉红色部分，一侧或两侧
D3
介于D2、D6和D11三方之中的褐色
D4
较低部内面黄色部分
D5
低中部绿色的部分，一侧或二侧均可
D6
底部外角的棕色
D7
低中部整个绿色部分
D8
上部灰色部分，D15不在内
D9
与D1相连的上部绿色
D10
正总部内面的蓝色
D11
侧边中部的黄色
D12
D8与D15合成一个
D13
中央上部空白处中桔黄色的细节
D14orDs14
中部区域的主体，即包括D2、D7、D10、D12和D13。
所有的部分及空白，统看成一个
D15
顶上中央灰色的基
D21
D7上端的浅绿色
D22
介于D10、D12和Dd32之间的空白处，有或没有D13
D23
D11下端的褐色部分与D3结合，看成“鹿”
D24
D4的“核”
D25
二侧的D2和D12看作一个
D26
D10正中的连结点
D27
D2的底下局部
D28
D14内部所有的空白
D29
D1外侧较浅的蓝色，约占D1的2/3
D30
D2中上部外边侧的突起
D31
D1的一支或一簇
D32
D2上部内侧的突起部分
三、不常见部分Dd回答
Dd不常见部分回答，所谓不常见是回答频率在5%以下。
Dd可能是很小的部分，但在划分D和Dd时大小不是主要的，有些Dd所指部位并不小，主要是因为`看到它的人数不多而列为Dd。
Dd回答虽然每个回答频率不高，但Dd的数目大，所以这类回答并不少。
四、空白回答（S）
S指空白回答，回答所指是图中的空白处。
有二种情况，一种是将空白与毗邻墨渍区相综合，如WS，DS或Dds。
另一种是完全的空白点如S。
Exner综合系统采用前者。
五、多个常见细节区的回答
有些回答包括两个以上的D（或D与Dd，或Dd与Dd）回答，此时按划入部位编码标准归属，无法归属的一般重新编码为Dd（不做序数标记）。
第二节认识功能发展质量
回答的分析不仅看部位，而且还要看质量。
同样是整体回答，但在选择和组织的方法上可能不同，H·
洛夏将这种差异称之为“统觉”方式。
他途提示有一些受试在形成回答中表现出一种“敏捷的想象力”，而另一些则用一种比较简单或具体的方式来作出反应。
洛夏的这一思想，在他洗后被其他研究者描述为认知过程的差异。
他们用如下一些形容词来加以描述：
无组织的，简单的，有组织的，组合的，高级的。
所谓无组织的，即是在回答中应用墨渍时不需要他的任何的特殊的属性，如回答为云，血，画，污渍，岛屿等，都是具体的和随便的应用了墨渍刺激。
这里毋须组织墨渍区域在意义上的关系，不过是在外形轮廓上的相似，而不考虑内在的特征。
稍高一点的水平，那就是将墨迹视为一单独物体，虽然有一点特异性，如一只蝙蝠，一个人，一棵树，一张豹皮等等，但仍然是比较简单而经济的水平，在这一类回答中起认识活动需要将刺激的属性在意义上加以组织。
至于更高水平的如组合的或高级的回答，需要有更高一级的认识活动，例如“一妇女跟着小孩向山上跑（IX卡Dd22）”，“两个人再提起一个大石礅（III卡D1）”。
很早就有人认识到不同洛夏回答水平系信纸上的复杂性和可变性不同之故。
Friedman采用六个范畴的编码或记分来估价部位的等级，其中三个是作为儿童认识功能“发展高”的编码或分数，另三个是“发展低”的编码或分数。
综合系统（Exner1974）基本采取Friedman的方法，但做了一些修改，将六个范畴压缩到四个，这虽然尚未克服Friedman方法中的所有为克服的困难。
例如在认知功能发展质量和回答形状质量的相重叠的问题尚未解决，但其他有了改善。
这四个范畴是：
（1）+组合回答
单一的回答，可能是一个整体也可能是一个独立的局部，也许是包含几个部分（相邻的或分离的）。
回答中虽然有两个或多个的东西，描述是分开的。
但相互又有关联，至少其中一个东西具有特定的形状，或者按某种方式结合起来成为一种特殊形式的回答。
（2）v/+组合回答
除了没有一个东西符合特定的形状要求，或者没有按某种方式结合起来成为一种特殊形式以外，其余所有条件同上。
（3）o普通回答
一个单独部位（整体的或分离的）的回答，着重在描述某种事物的外形轮廓与结构属性，所描述的东西具有一种自然形状，或已构成某种特定形状的基础来对该事物加以描述。
（4）v模糊回答
对墨渍或墨渍区域只有一个模糊的或一般的印象，描述的东西无特定形状或结构，或者说，部位的利用与物体的描述根本不符合。
现在将部位的利用和质量的等级编码（或记分）举例如下：
表4回答和部位质量编码
卡号
回答
部位编码
I
两个巫婆在围着一妇女跳舞（W）
两个幽灵（Dds35+）往山（D8）上爬
W+
D8Dds35+
II
两只狗在擦鼻子（D1、D3）
一种色的地图（W）
一些冰柱（D9）
D1、3+
Wv
D9o
III
一个人在照镜子（D1）
一只山鸡（D2）
D1+
D2o
IV
一个人坐在树墩子上（W）
一片风暴和乌云压顶而来（W）
Wv/+
V
一只蝙蝠（W）
某内脏的X光片（W）
Wo
Wv
VI
一块撕开的皮毛（D1、D2）
一张羊毛毯（D2）
山上的某种灌木或某些植物（D3）
D1、2v
D3v/+
VII
一条围领（W）
海里的一个岛（WS）
一只鸟（Dd29）归巢（D4）
Wo
WSv/+
D4Dd29v/+
VIII
一只吊灯（W）
一剖开了的动物的某些内脏（W）
IX
（V）整个像一次有蘑菇云的原子弹爆炸（W）
一块未干的血迹（Dd27）
Dd27v
X
一些水中生物绕着岩石游，有鱼，虾，螃蟹等（W）
这些东西入水中见到的，象鱼（D4），蟹（D1）和一座佛（Dds22），一抱石垂到佛的脐凹上了（D13）
D1、4、13、Dds22+
第三节形状质量
回答内容的形态与墨渍区域形状（适切性），从一开始就是洛夏测验的中心内容。
各个系统都一致认为：
形状质量是本测验中一个重要的定量指标。
洛夏提出了好（good）形状和差（poor）形状，Beck和Hertz（1961，1970）根据一个区域的回答统计频率来决定好（+）和差（-）。
Piotrowski（1957）和]Rapaport二人也主张用统计概念，Klopfer早年工作则反对用统计概率来决定+和-，而主张用主观估计方法。
Mayman（1966，1970）发展了估计形状质量的一套方法，分成6个等级，后经研究发现其中有些重叠。
综合系统在决定形状的质量上用交叉信息法。
即频率分布法，并将Mayman的六级记分法简化为四个等级：
1、F+（优秀的）所选择的墨迹部分不是人人一看即知，形状利用与所描述的物体很适应，很相似，有创造性，做出了高度的概括，但不一定都是首创（original）回答。
2、Fo（平常的）形状一看即知，描述一般化，没有创造性。
3、Fu（稀有的）稀有回答，基本轮廓并未明显破坏，但质量较差。
4、F-（缺陷的）变了型的，模糊的，描述的物体与事实不符。
性状质量的编码，不但只是一回答内容而定，而是要综合回答相与询问相中有关形状方面的描述特征来作出评定。
我们没有统计频率的方法来决定形状质量的好或坏（o或u或-），因为好的形状质量（o）不一定回答频率就比差的（-）高。
取舍的根据是在吸取美国标准基础上结合我们自己的1，200份样本资料经验而定。
所有回答实例按汉语拼音字母，参照本样本D及Dd编码系统排序。
每一卡均由W开始到D及Dd，一次列出形状质量F-、Fo、Fu三个等级的回答实例。
附录在手册后面。
现将对回答内容的形状质量等级编码举例如下：
表5回答和形状质量编码
回答和询问
形状编码
一张有四只眼睛的脸，上面有二只，下面有二只，下面的眼睛带微笑。
（W）
FYo
像一只蝴蝶，但它被烧坏了，带有洞。
Fo
墓地中的一块墓碑，白色墓碑顶上是一个黑色十字架。
（D5D6）
FC’FD-
像两个拉长了脸的女孩（D1）眼睛凸出面孔。
这是她的头、胸及腿。
MoFD-
这两件东西是破了的吉它。
每边各有一个，像是斜搁着打破了的。
（D2）
Fu
两个女孩在跷跷板上，也需摇板者喜欢一个有园底的木头支架。
。
Mou
第三节彩色决定因素
洛夏提出了三种颜色回答，即
（1）纯颜色（C）；
（2）颜色为主也有形状（CF）；
（3）形状为主也有颜色（FC）。
他在一个癫痫病人的记录中还提出颜色命名（CC）。
其他各家除Beck外各自发展了一些颜色回答，但缺乏充分的经验性资料来支持如此之多的名称，故在综合系统仍采用H·
洛夏原来的三种，第四中也是源于H·
洛夏的，即颜色命名，只是将符号改为Cn。
1、C纯颜色回答回答的唯一根据是颜色属性，而不包括其他因素，在三种基本的颜色回答中它是最少见的。
联想当中只提到颜色而没有形状参与。
最常见的纯C为血，画，水，冰淇凌。
如果包括是“血往下淌”（III卡），这里便有形状因素参与，应编码为CF。
在联想式回答为“血”就必须记C，除非在询问时一开始就自发的想到了形状。
2、CF颜色-形状回答这是以颜色为主决定的回答，形状也起作用，但居次要位置。
许多情况下，很难与纯C回答相区别，如“两个果露冰淇凌勺”（III卡），“森林大火中吐出的桔红色火舌”（IX卡）。
另一种情况是其中形状因素参与作用所占比重难与FC相区别。
例如：
“一些花”（IX卡）。
大多数的花回答均记为FC，因为提到了如花瓣，叶子和茎这些特征性的形状。
然而在有些话的回答询问同时却没有提到更多的关于形状的信息（“是呀，就是一些不同颜色的花”）。
所以CF与FC的区别难以作出是因为受试者提供的信息模糊或为表达清楚。
有许多CF回答中似有形状意思在内，如湖泊，地图，叶簇，矿物或水生生物等。
如果受试在回答中提供了充足的关于形状的说明便记FC。
比方X卡的回答带有特殊性状（各种动物），而又提到了颜色，便记FC。
如受试在回答中不那么重视形状便记CF。
Klopfer和Hertz提出了区别FC和CF的严格标准，即根据回答的内容是否需要形状，如所有的花都有形状，便记FC。
3、FC形状-颜色回答回答主要由形状来决定，但颜色也起作用，不过居次要地位。
大多数FC回答具有特殊的形状，如“一红领结”（III卡），“一只红蝴蝶”（VII卡），或“黄水仙”（X卡）。
不论在联想或询问中都由形状的属性。
也有一些不善于表达的受试不能提供如此清晰的形状，只提到颜色，这是在考虑决定因素时便要看整个记录了。
如果是不善于表达，那么，在无颜色的回答是也应会由此中表现。
如果还有疑问，那就在记CF还是FC是采用保守一些的方法。
切忌不要因报告的内容上不需要某一些特殊形状而不记FC，无数形状模糊的内容，如解剖，叶簇，海生动物甚至血球都包含了形状并参考了颜色。
4、Cn颜色命名回答回答所指墨渍区域的那个部位，直称它的颜色如黄色，蓝色，此时便记Cn。
洛夏不注意颜色命名回答，他在严重得癫痫病人的记录中提出了CC回答，可能指此。
Piotrowske（1936）在器质性病人中介绍用Cn回答。
综合系统同Klopfer和Rapaport一样，也采纳Cn的编码。
Cn之后往往随即有CF回答，就在与Cn回答相同的或相近的颜色区域。
在下面的情况下也应记Cn,即受试只用颜色名称来认定一个或多个彩色区域（如红、绿、兰等），并意指这便是回答。
主试还需区分以下情况，即在给以彩色卡时，自发的评论与颜色命名相区别。
评论如“啊！
多漂亮呀!
”或“我的天呀！
都是一些颜色！
”这不是颜色命名，不能记为Cn。
第四节非彩色的颜色决定因素
洛夏本人未提出非彩色颜色的回答。
Klopfer及Miale（1938）正式提出这类回答，以C’表示。
这是一种将黑，灰和图的白区作为颜色来看待的回答。
Rapaport也采纳Klopfer的符号和标准。
1.C’纯非彩色的颜色回答当回答只根据灰，黑或白讲属性，不包括形状时，记为C’。
这种情况少见。
有时可直接在联想中出现此回答，如“白雪”（II卡Ds5）。
大多数情况是在联想中未提到颜色，而在询问中感到有非彩色的颜色。
2.C’F非彩色颜色—形状回答回答主要是由黑、白或灰的属性所形成。
也涉及到形状，但居次要地位。
大多数情况这些回答是清楚的用了非彩色属性，而形状是模糊的，如“一些黑煤块。
”偶然情况受试回答“烟”，因为一则是烟为非彩色，二则也有形状，所以可记为C’F。
但大多数的“烟”回答是阴影而不是非彩色，这里须多加注意，主要是考虑受试所报告的。
3.FC’形状—非彩色颜色回答回答主要由形状属性所形成，也涉及到颜色。
但居次要地位。
在非彩色的颜色回答中FC’非常常见，也容易确认，因为受试特别注意形状。
如“一只黑蝙蝠”（I和V卡）；
“非洲黑人人像”（III卡）。
第五节阴影决定因素
在前面多次提到，H·
洛夏最初未曾提及阴影或阴暗这类回答，因为当时的图片不分明—暗（light-dark）,有“明暗对照”（Helldunkel）的意义。
Binder（1932）作了系统研究，将阴影回答发展成四型，只对其中两个编码。
将Helldunkel简写为Hd，这一类回答包括了对全卡的一种弥漫的总的阴暗印象。
而F（Fb）回答则在所用的黑迹区内阴影有分化。
Binder还注意到有时受试应用了阴影的轮廓为形状式的，或者应用了明—暗特性为非彩色的颜色，但未另外提出符号。
Plotrowskj用两种阴影回答，一种（C或FC）是阴影和/或纹理回答，它们为灰色的明暗所。
第二种（C’或FC’）由墨迹图中暗处的微小成。
Rapaport也提出两类阴影回答，第三类（Ch,CFF或FCh），除了归入第二类之内的其他所有阴影回答。
第二类是「（c）F,或F（c）」系阴影构成了内部特别重要的细节或者是CF回答包括了统计表理。
Hertz提出三类阴影回答，第一类是G,CF，或FC，由于阴影的产生纹理，表面成阴影性质。
第二类是（C）（C）F或F（C），阴影参加解释成三维效果。
第三类是Ch,ChF,或FCh,包括所有其他阴影回答。
Beck也用三类。
一类为T,TF或FT，由于阴影造成纹理印象。
第二类为V，VF或FV，由于阴影作出深度的距离的解释。
第三为Y,YF或FY，所有其他阴影回答。
Klopfer的更为复杂，分四类。
第三类C,CF或FC,由于阴影解释出纹理，表面，或反向性质，编码的标准与Hertz的相同，与Beck编为T的标准接近。
第二，K,或KF,阴影是弥漫的，很象Binder的Hd,Rapaport和Hertz的Cn及Beck的Y.
第三，FK,阴影成为远景，线性透视，倒影和风景，有些成分像Hertz用的（C）和Beck的V。
第四，K,KF或FK。
三度空间反映在两度平面上，如X线或地图一类的回答。
综合系统采用了Beck的方法是基于这样的考虑：
因为它最全面。
（一）纹理决定因素
墨渍的阴影属性往往被解释为有“触觉”刺激。
这一类回答受试者在物体的组织或纹理上作详细描述。
将物体的触觉属性如软、硬、光滑，丝样的，粒状的，绒毛的，冷的，热的，粘的和滑的等都分化出来。
当墨渍的阴影区域上有上述这些联想时的回答则用纹理来编码，例如：
有的回答也用了如粗糙的，粗毛蓬松的或毛绒绒的等字眼来描述形状，而无阴影的特性。
所以，询问技术在这里也很重要。
与此类似，有些被试因物体的颜色而感受出“热”或“冷”
1.T纯纹理回答回答中的阴影成分转换成一种触觉的效果，而又未考虑形状。
在三种纹理回答中这一种是最少的。
区分T和TF如同区分C和CF一样。
即前者完完全全不用形状，诸如“木头，肉体，冰，羊毛，脂肪，毛发，丝”均可能包含了阴影，感觉到有纹理而无形状，便可记作T。
2.TF纹理—形状回答在回答中将墨迹的阴影属性解释成有触觉而形状居次要位置。
形状模糊的回答如“一块冰”，“一块油抹布”，“一块软毛皮”或“一些很硬的金属”。
3.FT形状—纹理回答回答主要根据形状，阴影属性被转化为触感，但居次要位置。
在III卡和VIII卡的明—暗属性感到如动物的皮毛，与此相似，对IV卡往往报告为人类形状，因感觉此人穿了一件“皮外套”。
（二）阴影—维度的决定因素（远景）
间常也有受试将墨渍的明—暗属性解释为深度或维度。
这些回答明显的用了阴影的特征。
通常的类型有远景回答。
分三种编码方式。
1.V纯远景回答在回答中将阴影解释为深度或维度，不包括形状。
如“深度”，“伸向远方”，“深沉”。
2.VF远景—形状回答在回答中将阴影解释为深度或维度，也包括形状，但居次要位置。
如“这是一张如你在地理课上所用的地图，有高山有平原”，“雨云，一个跟着一个”，或“一深谷中有一条河”。
3.FV形状—远景回答回答主要根据形状，阴影在解释深度或/维度上有作用，但居次要地位。
许多FV有特别形状，例如“一个井”，有特殊的形状，但有许多“井”是记成VF而不是FV，这取决于形状还是阴影谁在起主要作用。
（三）弥漫阴影决定因素
不是用阴影的属性来作远景或纹理的回答，而是以非特异的。
比较一般性方式来反应。
1.Y纯阴影回答在回答中主要是根据墨迹的明—暗属性，完全无形状，不包括纹理或维度。
2.YF阴影—形状回答回答主要根据墨迹的明—暗司性，也包括了形状，但居次要位置。
通常是一种模糊的和非特异的形状，如“云”，“影子”、“无特殊形状的X线”，以及“从火里冒出来的烟”。
3.FY形状—阴影回答回答主要根据墨迹的形状属性，墨迹的明—暗属性右次要地位。
有一定内容的影子，X线，面孔等通常都作FY回答。
4.FD以形状为基础的维度回答回答中有深度，距离，或方向的感觉，这是应用了轮廓的大小和/或维度因素，在感觉中不用阴影。
这是综合系统中所发展的一个范畴。
FD回答包括透视或根据形状的维度，用大小或其他墨迹区相连来解释。
最通常的FD是IV卡的人类形状，看作“弯着背”或“销下”。
在详细阐明回答说“两个脚是太大了些，他的头一定离得远些”。
虽然FD的回答常见于IV卡，但在其他卡中也不是完全没有。
第六节成对的和映象回答
在综合系统里还有另一范畴，便是反射回答，这在其他系统中不曾有过。
这个范畴如Fr，是从大量病人的记录中发现的。
这些回答在同性恋和病态价格中比在其他精神病人或非精神病人中要多得多。
原来解释为“自恋”指数（Exner,1969,1970）,由于自恋的概念很复杂，所以用“自我中心”概念更加适合。
有许多单独的自我中心的量数被应用过。
其结果明显指出：
那些自我中心或自我意识高的人其映象回答倾向于明显升高。
这些映象回答是根据墨渍的对称性，极少数情况下不一定根据这种对称性，非对称性的映象一般包含了阴影，而且通常记为V或Y。
映象回答，用r编码，而成对回答，用
（2）编码。
1.rF映象—形状回答将墨渍或墨渍区报告为一映象或镜象，因为墨渍是对称的。
物体或内容无特殊形状，如云，风景，影子等。
2.Fr形状—映象回答在回答中用了墨渍的对称性，不过其中主要作用，所报告的物体应有特殊的形状。
3.
（2）成对回答根据墨渍的对称性报告两个物体，所报告的物体必须是部位均相等，但不一定看作是映象或镜象。
如果已编入反射回答（Fr或rF）则不再另计
（2）。
第五章回答内容、其他变量编码和总结
第一节回答内容
所有回答还要将内容进行编码。
内容编码是按代表这物或这一类物来进行。
洛夏只用了六个不同符号对内
升级会员 