海底捞流量分析报告Word下载.docx

海底捞流量分析报告Word下载.docx

《海底捞流量分析报告Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《海底捞流量分析报告Word下载.docx（19页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

2019-2020年餐饮行业收入总额及同比

餐饮收入（亿）

餐饮收入同比（%）

6,000.00

20.00

5,000.00

10.00

4,000.00

0.00

-10.00

3,000.00

-20.00

2,000.00

-30.00

1,000.00

-40.00

-50.00

资料来源：

国家统计局，市场研究部

4

◼2019-2020年，呷哺呷哺（00520.HK）主品牌湊湊持续布局一二线城市，2020年新开店增速近30%。

◼海底捞（06862.HK）稳定以月均新开门店20-30家左右的速度，加速拓展二、三线市场；

◼截至2020年年末，海底捞在一、二、三线城市布局比例为25%：

22%，湊湊布局比例为47%：

3%，相比年初，海底捞在低线城市布局的比例提升了2.5%，湊湊提升了4.2%。

随着行业景气度恢复，餐饮火锅行业即将在低线城市加速市场开拓。

海底捞开店数量（家）

湊湊开店数量（家）

一线城市

二线城市三线城市及以下城市

其它地区

1400

160

1200

140

1000

120

100

800

80

600

60

400

40

200

20

熵简科技，市场研究部资料来源：

熵简科技，市场研究部

5

客流指数客流环比

•海底捞各线城市布局广泛，疫情初期，海底捞受

海

到较大影响，客流环比下降近70%，疫情后客流

底1.8

3.5

较疫情时增长约4倍，疫情后，客流增速呈平稳

捞1.6

趋势。

客

1.4

2.5

流

1.2

1

增0.8

1.5

长0.6

趋0.4

0.5

势0.2

客流指数

客流环比

•湊湊火锅主要布局在一线城市，和新一线城市

的主要商圈和购物中心，客流总数与疫情和一

湊

线城市防控效果相关，于2月份达到最低，为年

初的40%，于4月份客流人群恢复常态，为年初

的2倍左右。

增

速

趋

势

-0.5

Jul-20Aug-20Sep-20Oct-20Nov-20Dec-20

-1

Jan-20Feb-20Mar-20Apr-20May-20Jun-20

维智数据（海底捞48个城市近1000家门店，湊湊火锅31个城市近140家门店的客流数据），市场研究部6

◼海底捞（06862.HK）布局的二线城市、三线城市、四线及以下城市客流恢复速度明显超过一线、准一线城市；

2020年Q4一线、准一线城市客流同比增长5%、12%，二线、三线、四线及以下城市客流同比增长27%、40%、16%，低线城市未来有望带来更多业绩增速。

◼呷哺呷哺（00520.HK）主品牌湊湊疫情后客流恢复顺序依次为二线城市、准一线城市、一线城市、二线城市客源空间较大。

海底捞分城市等级客流指数湊湊分城市等级客流指数

准一线城市

二线城市

三线城市

四线及以下城市

Jan-20Feb-20Mar-20Apr-20May-20Jun-20Jul-20Aug-20Sep-20Oct-20Nov-20Dec-20

维智数据，市场研究部

7

◼截至2020年年末，海底捞在低线城市的客单价略低于高线城市，但是低线城市的客流增速是高线城市的2.3-2.5倍。

◼截至2020年年末，湊湊在准一线城市、二线城市的客源增速为一线城市的2-3倍，客单价与一线城市接近或略低于一线城市。

◼火锅行业知名品牌未来在低线城市有望获得更高的营收。

海底捞主要城市客流增速与消费均价（元/人）

湊湊主要城市客流增速与消费均价（元/人）

城市等级平均客流增速平均客单价

一线城市0.21131

0.21

二线城市0.48117.5

三线城市0.55114

城市

2020年增速

北京市

-0.08

上海市

-0.22

广州市

0.34

深圳市

0.78

重庆市

0.31

天津市

0.11

西安市

0.25

武汉市

0.17

杭州市

0.38

青岛市

0.03

厦门市

0.41

贵阳市

0.81

石家庄市

太原市

0.46

潍坊市

0.48

保定市

0.63

消费均价

130.01

140.47

124.44

129.19

115.25

125.04

113.46

117.07

132.94

118.86

127.44

111.34

109.43

122.08

114.00

114.50

城市等级

平均客流增速

平均客单价

广州深圳

0.83

136

0.33

147

0.13

0.04

145

南京市

0.54

154

0.65

138

0.6

0.35

137.25

0.52

142

长沙市

0.93

0.92

128.6

1.18

124

0.9

129.5

合肥市

1.07

123

0.82

141

济南市

0.74

137.5

昆明市

0.70

维智科技，熵简科技，市场研究部资料来源：

维智科技，熵简科技，市场研究部8

◼中低消费群体是品牌市场主力消费客群；

城市等级越低，中低消费者客群比例越大；

◼在可比城市范围内，上海市、深圳市、哈尔滨市、南京市、合肥市消费者对海底捞认知度较高。

青岛市、大连市、厦门市消费者主要集中在中等消费水平，太原市、无锡市、杭州市消费者主要集中在低等消费水平；

◼综合来看，消费者住房水平越高，消费能力越强，消费者的男女比例越为接近。

维智科技，市场研究部

海一线城市

底

捞

消

费

者

性准一线城市

别

&

年

龄

画

像

消费水平低消费水平中消费水平高高档社区

豪宅社区

普通社区

42%

39%

19%

22%

16%

62%

31%

27%

36%

21%

63%

10%

8%

83%

32%

44%

24%

46%

成都市

17%

23%

69%

大连市

49%

45%

6%

20%

5%

75%

51%

37%

12%

9%

71%

28%

48%

30%

15%

56%

7%

73%

苏州市

47%

41%

26%

64%

50%

67%

郑州市

54%

76%

哈尔滨市

40%

43%

33%

25%

无锡市

13%

佛山市

59%

61%

74%

55%

9

◼湊湊的消费群体中女性居多，且低线城市女性消费者比例更高。

◼主流消费人群集中在青少年，二线城市的消费者群体较一线城市的消费群体更为年轻化。

费新一线城市

能

力

男

女

25岁以下

53%

东莞市

38%

60%

29%

35%

65%

26-35

36-55

55以上

1%

52%

0%

10

◼在我们关注的200个城市中，海底捞共有1270家门店，凑凑共有144家门店。

◼从商圈的分布属性看，在一线城市中，海底捞82.7%的门店半径1km内存在2个或以上地铁站/公交站，85.0%的门店半径3公里内存在5个及以上商场/写字楼。

凑凑84.8%的门店半径1km内存在2个或以上地铁站/公交站，95.5%的门店半径3公里内存在5个及以上商场/写字楼。

全国门店数对比/一线城市门店数对比

公司公告，官方小程序，维智科技，市场研究部单位：

家

11

北京的海底捞共有76家，81.6%门店半径1km内存在2个或以上地铁站/公交站，84.2%门店半径3公里内存在5个及以上商

场/写字楼，59.2%门店半径1km内存在5个或以上酒吧/KTV等娱乐场所。

海底捞与可比竞争对手在北京的比较：

➢绝对数量，海底捞76家门店，凑凑21家门店。

➢交通便利性，海底捞81.6%门店公共交通便利，凑凑81.0%门店公共交通便利。

➢商圈繁华性，海底捞84.2%门店周边具有繁华商圈，凑凑95.2%门店具有繁华商圈。

➢夜生活丰富性，海底捞59.2%门店周边具有繁华商圈，凑凑71.4%门店具有繁华商圈。

交通枢纽店数量对比/商圈店数量对比/夜生活丰富店数量对比

12

上海的海底捞共有89家，75.3%门店半径1km内存在2个或以上地铁站/公交站，78.7%门店半径3公里内存在5个及以上商

场/写字楼，67.4%门店半径1km内存在5个或以上酒吧/KTV等娱乐场所。

海底捞与可比竞争对手在上海的比较：

➢绝对数量，海底捞76家门店，凑凑30家门店。

➢交通便利性，海底捞75.3%门店公共交通便利，凑凑83.3%门店公共交通便利。

➢商圈繁华性，海底捞78.7%门店周边具有繁华商圈，凑凑93.3%门店具有繁华商圈。

➢夜生活丰富性，海底捞67.4%门店周边具有繁华商圈，凑凑90.0%门店具有繁华商圈。

13

深圳的海底捞共有54家，98.1%门店半径1km内存在2个或以上地铁站/公交站，96.3%门店半径3公里内存在5个及以上商

场/写字楼，92.7%门店半径1km内存在5个或以上酒吧/KTV等娱乐场所。

海底捞与可比竞争对手在深圳的比较：

➢绝对数量，海底捞54家门店，凑凑9家门店。

➢交通便利性，海底捞98.1%门店公共交通便利，凑凑88.9%门店公共交通便利。

➢商圈繁华性，海底捞96.3%门店周边具有繁华商圈，凑凑100.0%门店具有繁华商圈。

➢夜生活丰富性，海底捞92.7%门店周边具有繁华商圈，凑凑66.7%门店具有繁华商圈。

14

广州的海底捞共有47家，80.9%门店半径1km内存在2个或以上地铁站/公交站，85.1%门店半径3公里内存在5个及以上商

场/写字楼，72.9%门店半径1km内存在5个或以上酒吧/KTV等娱乐场所。

海底捞与可比竞争对手在广州的比较：

➢绝对数量，海底捞47家门店，凑凑6家门店。

➢交通便利性，海底捞80.9%门店公共交通便利，凑凑100.0%门店公共交通便利。

➢商圈繁华性，海底捞85.1%门店周边具有繁华商圈，凑凑100.0%门店具有繁华商圈。

➢夜生活丰富性，海底捞72.9%门店周边具有繁华商圈，凑凑100.0%门店具有繁华商圈。

15

对于15个新一线城市，海底捞共有378家，87.6%门店半径1km内存在2个或以上地铁站/公交站，98.4%门店半径3公里

内存在5个及以上商场/写字楼，78.6%门店半径1km内存在5个或以上酒吧/KTV等娱乐场所。

海底捞与可比竞争对手在新一线城市的比较：

➢绝对数量，海底捞378家门店，凑凑46家门店。

➢交通便利性，海底捞87.6%门店公共交通便利，凑凑93.5%门店公共交通便利。

➢商圈繁华性，海底捞98.4%门店周边具有繁华商圈，凑凑100.0%门店具有繁华商圈。

➢夜生活丰富性，海底捞78.6%门店周边具有夜生活商圈特性，凑凑87.0%门店具有夜生活商圈特性。

16

◼部分行业客流数据精细度不足

◼同商圈内，监测效果下降

◼数据回溯历史较短

17