基于层次分析模型对隔网对抗型公共体育课学习效果评价体系的研究Word格式.docx
《基于层次分析模型对隔网对抗型公共体育课学习效果评价体系的研究Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于层次分析模型对隔网对抗型公共体育课学习效果评价体系的研究Word格式.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
2.WenzhouMedicalCollege,SchoolofInformationandEngineering,Wenzhou325035）
Abstract:
Adoptingthemethodsofconsultingtoexpertsandquestionnairesurvey,backedbyAHPmethod,basedontheoutlineofnew“NationalProgramforCollegePECourse”andthecharacteristicsofgroupprojectsofthenetantagonistictype,thispaperistostructurethehierarchysystemtoassesslearningeffectsinPEcourse,aswellastheelementsineachlevelandtheproportioneachelementoccupiesKeyWord:
AnalyticHierarchyProcess;
netantagonistic;
Evaluationsystem
1、当前高校体育体育成绩评价的现状
1.1现状
通过调研浙江省各大高校，目前普通高校体育学习效果评价内容主要包括对学生理论知识、运动技术、身体素质及平时表现，所占比例10-15%、30-60%、10-20%、10-20%。
理论成绩主要考察学生所选课程的相关的知识等，运动技术及身体素质主要参照各校教学大纲统一评价标准，平时表现，参照上课出勤率，上课态度由教师统一打分。
目前高校现行的学习效果评价都是统一、终结性教师评价为主导的评价模式。
1.2现行评价模式存在的不足
现行高校学习效果评价，制定统一标准、目标，鼓励大学生积极锻炼身体，提高技能，将学生理论知识的掌握纳入考试成绩之中，在一定程度上有了较大的改善。
但是还存在着不足。
其一，评价内容不全面。
目前现行的评价，缺乏对学生在学习过程中进步幅度、非智力因素等内容的评价，缺乏激励性和导向性。
其二，片面地认知评价目的。
统一标准、终结性评价只注重评价收集咨询、诊断反馈目的，忽略评价还具有激励导向，培养自我认知的功能。
评价，不仅要总结过去，而应能分析现在，展望未来。
其三，评价的主体单一，主观性较强，无法科学地进行定量分析。
以教师评价为唯一标准的评价模式，易造成评价上的误差，难以让学生信服，难以起到激励作用。
作者简介：
彭艳芳（1981-）湖北十堰人，硕士，讲师，研究方向：
体育教学与训练研究
2、新学习效果评价体系构建
2.1新学习效果评价体系指导思想
坚持“健康第一”、“以人为本”的指导思想；
注重过程性评价，注重学生主体性、差异性，关注学生个性发展、未来发展。
轻甄别、选拔，重激励、发展。
2.2新学习效果评价体系基本原则
2.2.1科学性原则，评价内容必须遵循教育的规律，内容指标能全面地反映评价目标要求，既有定性分析，也有定量计算；
评价指标，具有全面性、代表性、独立性、科学性、有效性。
2.2.2指导性原则，评价内容要跟教学目标相一致，同时评价还应该为教学指明方向，对教学内容安排，教学手段的实施提供激励性和导向性。
2.2.3发展性原则，评价体系应着眼于学生发展水平，发展潜力，挖掘潜力，开发潜能。
2.2.4可操作性原则，指标体系的建立，必须具有较强的可操作性，简单易行，不能把评价活动推到了一个为了评价而评价的尴尬境地，以失去评价的真正意义和价值。
2.3构建方案流程
本方案的构建流程如图1所示，各步骤简述如下：
第一步：
咨询专家，构建优化的层次结构基本关系图，如图2所示；
第二步：
引用T.L.Saaty的1-9比率标度设立两两比对5级指标问卷，发放问卷获得各指标比值；
第三步：
采用加权求和法对各指标比值进行综合处理，得到各指标的总体比值。
W（i,j）:
指标i与指标j之间的总体比值；
Wk（i,j）:
指标i与指标j在第k个选项代表的比值；
Sk（i,j）：
问卷中选项k的频数，n：
问卷的数量，m表示选项个数，则
:
在此问题中选项k所占的比重，因此此加权求和公式可表示所有问卷所反映出的对指标i与指标j之间比值的总体比值。
图1新体系构建方案流程图
第四步：
构成各层指标间的对比矩阵应用AHP层次分析模型对此进行分析计算，确定各指标在总体效果评价中所占的比重
第五步：
对效果评价体系中各层次的指标比重结果进行CI一致性检验，以验证结果的可信性和科学性
第六步：
根据分析的定量结果对效果评价体系进行进一步的优化及完善。
图2新体系的基本层次关系图
2.3统计结果：
（1）以图2中第二层次5个因素为例，本文的统计方法描述如下。
Step1：
输入问卷调查中对第二层5个因素两两对比比值，采用加权求和法得到各指标的总体比值，形成5*5的对比矩阵：
step2：
根据AHP层次分析法，使用matlab软件计算该矩阵的最大特征值λ=5.2007，及最大特征值所对应的特征向量（0.32650.70970.44410.39590.1892）。
step3：
对其进行归一化处理得（0.15810.34360.21500.19170.0916），由层次分析法的理论原理可知，此结果即为各因素在该层次中所占的权重，反映为各因素在此评价体系中的重要程度。
step4：
对本层次的对比矩阵进行一致性检验：
因此认为该专家综合判断矩阵通过了一致性检验，说明3中所得的权重是合理的结果。
（2）其他各个层次的权重分析方法与以上过程类同，此处不加以详述，只将具体数据结果用图3表示，即为完整的新评价体系。
由此新评价体系可以看出，在评价的第一层次包括五大因素，各因素的重要性由高到低依次排列为：
运动技能（34.36%），身体健康（21.50%），心理健康（19.17%），参与度（15.81%）和适应能力（9.16%）。
同理，对于第二层次，运动技能这个因素又由三个子因素构成其内容，其重要性由高到低一次排列为：
进步幅度（57.57%），技战术掌握现状（23.62%），技战术应用（18.82%）。
其他的同样由表可直观看出各因素在评价中所占的权重值。
图3完整的新评价体系示意图
2.4本评价体系的优点及创新点
（1）首先，本体系的构建方法综合了专家的专业性、调查问卷的全面性和广泛性、层次分析法的科学性。
（2）同时，本文还创新性的在调查问卷中使用了T.L.Saaty的1-9比率标度法来设计问卷中的选项，使得问卷调查的结果更适合做统计分析；
（3）对问卷调查的结果进行统计时采用加权求和法对综合处理各个指标比值，得到的数据更加能代表整体观点，使结果更有普遍意义；
（4）基于层次分析模型使分析结果由定性到定量有了更深入的探讨，同时对所有的计算进行了一致性检验，说明结算结果的合理性和科学性。
3.总结和展望
3.1基于层次分析模型，技能主导类隔网对抗型项群项目特点，此项群公共体育课学习效果评价内容重要性依次为：
运动技能、身体健康、心理健康、参与度、适应能力；
其权重依次为：
0.3436、0.2150、0.1917、0.1581、0.0916.
3.2本评价体系注重非智力因素的评价，运动技能层次：
进步幅度（57.57%），技战术掌握现状（23.62%），技战术应用（18.82%）；
身体健康层次：
健身知识掌握（66.42%），身体素质（33.57%）；
参与度层次：
课堂参与意识（64.07%），出勤率（19.48%），课外运动参与意识（16.09%）；
适应能力层次：
合作能力（50.54%），交际能力（49.46%）。
非智力因素在各层相关因素中所占比重高于对学生自身现有水平的评价。
本体系更加注重学生发展，更具有动态性。
3
.3通过加权求和方法最终体育成绩=0.34×
（57.5%×
专项成绩进步值+23.5%×
专项成绩+19%×
技战术应用）+0.22×
（66.5%×
健康知识掌握+33.5%×
身体素质）+0.19×
心理健康测评+0.16×
（64%×
课内参与意识+19.5%×
出勤率+16%×
课外参与意识）+0.09×
（50.5%×
合作能力+49.5%×
交际能力）
3.4积极地将本评价体系根据具体的公共体育实践课的特点，进行优化整合，应用到体育实践课中接受实践检验，完善体系，为其他项群公共体育课评价体系提供借鉴依据。
4.参考文献
[1]闻兰，丁庆建.普通高校体育课程学校效果评价内容[J].上海体育学院学报，2005，（4）：
77-80
[2]高升，蒋先军，付银鹰.普通高校体育课程评价方法研究[J].天津体育学院学报，2004，（3）：
90-92
[3]张伟.普通高校排球选项课学习评价模式的设计与实验研究[D].武汉体育学院
[4]彭青军，朱凌玲.大学体育学习评价模式的研究[J].山东体育科技，2005，（3）：
81-82
[5]颜雪珍，许月云，杨佩旋.评价体系改革对大学生体育非智力因素的影响[J].体育学刊，2005，
（1）：
84-86
[6]李建军.新课程的学校体育评价[M].广东：
广东高等教育出版社，2004，（5）
[7]教育部.全国普通高等学校体育课程教学指导纲要[EB/OL].
[8]孙有平，罗达勇等.普通高校新体育课程成绩综合评价系统的建立与使用[J].体育学刊，2004，11
（2）：
104-106
升级会员 