历年论述类文本阅读学生版Word文档下载推荐.docx
《历年论述类文本阅读学生版Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《历年论述类文本阅读学生版Word文档下载推荐.docx（34页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
汉代以后中国的文字学家崇尚许慎的《说文解字》，传统的文字学主要是《说文》学；
但由于北宋以来金石学的发展，特别是对金文的研究，已不断地用商周古文字对《说文》的文字学进行补充。
到了清代，对金石学的研究进一步深入，使《说文》的权威性受到了极大的冲击。
甲骨文的发现提供了汉字的早期形式，其构成离小篆甚远，多有象形、会意文字，令当时学者眼界大开。
《说文》以小篆为本解释字源的理论难以维持，从此中国文字学就进入了一个新的时期。
（摘编自朱凤瀚《近百年来的殷墟甲骨文研究》）
1．下列关于原文内容的表述，不正确的一项是
A．殷墟甲骨文是商代后期王公贵族占卜凶吉时写刻在龟甲或兽骨上的文字，它的发现对中国学术界产生了深远的影响。
B．在殷墟甲骨文发现之前，人们只能从有限的文献记载中了解中国历史上存在一个商王朝，然而这些文献却并非成于上代。
C．由于缺少成于商代的文字史料，因此从稳妥的角度出发，胡适认为古史研究大致可从西周时代开始进行。
D．1917年王国维写的《殷卜辞中所见先公先王考》及《续考》，证明了《史记·
殷本纪》所载内容的真实性。
2．下列理解和分析，不符合原文意思的一项是
A．在20世纪20年代疑古思潮流行时期，一些历史学家对《世本》的可靠性将信将疑，认为其中记载的一些内容恐怕是虚构的。
B．旧史学的研究既缺少实事求是的科学态度，又缺乏科学的考古资料。
因而它受到古史辨派的无情批判。
C．王国维的“二重证据法”让中国历史研究者认识到，在考证古史时不仅要注重历史文献的记载。
也要重视地下出土的新材料。
D．许慎的《说文解字》没有利用汉字的早期形式，而主要依据小篆来研究古文字，这使它在解释字源方面存在着一定的不足。
3．根据原文内容，下列说法不正确的一项是
A．《尚书·
盘庚》明显是后人改造过的文章，由此看来，尽管其中保留了许多商人语言，但是仅凭此篇仍不足以证明商王朝的存在。
B．若想证实司马迁在《史记·
夏本纪》中记录的夏王朝与夏王世系的客观存在，还要依靠地下出土的新材料。
C．第二次殷墟发掘的目的发生了改变，是因为历史语言研究所认识到，除了甲骨之外，遗址的其他遗存也可以作为研究中国历史的材料。
D．直至殷墟甲骨文被发现，学者们探究先民的造字之法才有所凭依，从此中国的文字学就进入了一个新的时期。
二、（2016年新课标Ⅱ卷）阅读下面的文宇，完成1——3題．
人们常说“小说是讲故事的艺术”，但故事不等于小说，故事讲述人与小说家也不能混为一谈。
就传统而言，讲故事的讲述亲身经历或道题听途说的故事，口耳相传，吧它们转化为听众的经验；
小说家则通常记录见闻传说，虚构故事，经过艺术处理，把它们变成小说交给读者。
除流传形式上的简单差异外，早起小说和故事的本质区别并不明显，经历和见闻是它们的共同要素，在传统较为落后的过去，作为远行者的商人和税收最适合充当故事讲述人的角色，故事的丰富程度与远行者的游历成比。
受此影响，国外古典小说也常以人物的经历为主线组织故事，《荷马史诗》《一千零一夜》都是描述某种特殊的经历和遭遇，《唐吉可德》中的故事是唐吉可德的行侠其余和所见所闻，17世纪欧洲的流浪汉小说也体现游历见闻的连缀。
在中国民间传说和历史故事为志怪录类的小说提供了用之不竭的素材，话本等古典小说形式也显示出小说和传统故事的亲密关系。
虚构的加强使小说和传统质检的区别清晰起来。
小说中的故事可以来自想象。
不一定是作者的亲历亲闻。
小说家常闭门构思，作品大多诞生于他们的离群索居的时候，小说家可以闲坐在布宜诺斯艾利斯的图书馆中，或者在巴黎一间终年不见阳光的阁楼里，杜撰他们想象中的历险故事，但是，一名水手也许礼金千辛万苦才能把在东印度群岛听到的故事带回伦敦；
一个匠人瓢泼一生，积攒下无数的见闻、掌故或趣事，当他晚年作在火炉旁给孩子们讲述这一切的时候，他本人就是故事的一部分，传统故事是否值得转述，往往只取决于故事本事的趣味性和可流传性，与传统的故事方式不同，小说家一般并不单纯转述故事，他是在从事故事的制作和生产，有深思熟虑的讲述目的。
就现代小说而言，虚构一个故事并非首要功能，现代小说的繁荣对应的故事不同程度的减损或逐渐消失，现代小说家对待故事的方式复杂多变，以实现他们特殊的叙事目的。
小说家呈现人生，有时会写到难以言喻的个人经验，他们会调整讲故事的方式，甚至将虚构和表述的重心掷到故事之外。
在这些小说家笔下，故事成了幌子，故事之外的附加信息显得更有意味。
16世纪末期以来，小说家对小说故事性的破坏日趋强烈。
这时，一个故事的好坏并不看它的“成色”如何，而是取决于讲故事的方式。
契诃夫曾经把那些不好好讲故事的小说家称为“耍弄蹩脚花招的人”，但这种花招的大量出现也有其内在的合理性—他们要摆脱陈旧的故事模式，摆脱虚假的因果关系和矫揉造作的戏剧冲突，甚至摆脱故事本身。
现代小说家认为，传统的故事模式早已失去了弹性和内在活力，也失去了起初的存在价值，那些千百年来一直在给小说提供养料的故事模式已经成为制约想象力的障碍之一。
（摘编自格非《塞壬的歌声》）
1．下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（
）
A．讲故事的人不一定是小说家，小说家在讲故事的时候，不像传统的故事讲述者那么依赖亲身经历和耳闻目睹的事。
B．传统故事和早期小说的本质差异在于，前者是故事的口耳相传，后者则是作家创作加工后的游历见闻。
C．17世纪的欧洲流浪汉小说和部分中国古典小说，或在叙述形式方面，或在素材来源方面，都受到了传统故事的影响。
D．当小说家越来越依靠想象力虚构故事的时候，小说和传统故事在内容来源方面的差异使它们之间的关联不再像过去那么紧密。
2．下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（
A．水手在伦敦讲东印度群岛的所见所闻，匠人在火炉边讲自己的人生经历，他们讲的故事各有特点，但同属于传统故事模式。
B．传统的故事讲述者大多会讲述那些为听众喜闻乐见的事，小说家则会根据自己的写作意图审慎构思，创作新的故事。
C．现代小说不太注重一个故事如何来讲，因为故事情节已不再是现代小说最重要的因素，人们更注意故事之外的附加意味。
D．现代小说家不喜欢传统故事模式，视它为绊脚石，是因为他们觉得这种故事模式显得僵化古板，已经不能促进小说艺术的发展。
3．根据原文内容，下列说法不正确的一项是（
A．传统的故事讲述人如果把自己的故事记录下来，进行加工整理，就能形成一种和早期小说接近的文字，有些讲述人也会成为小说家。
B．现代小说家尝试用新的方式讲故事，会削弱小说的故事性，这将降低小说对虚构的依赖，小说的个人表达功能却会因此得到强化。
C．契诃夫不大认可“不好好讲故事的小说家”，对他们的做法评价不高，由此可知当时这股写作潮流与他的创作理念相悖。
D．现代小说的发展加剧了故事在小说中的衰变，与此同时，随着现代传媒的不断发展，传统的故事讲述方式也可能消亡。
三、（2016年新课标Ⅲ卷）阅读下面的文字，完成1~3题。
文学中有历史。
当今历史学家大都认为，没有什么文献资料不是史料，不但文学作品，即如佛经、道藏、信札、家谱、账本、碑铭等也无一不是，而且随着史学研究领域的拓展，史料范围还在不断扩大。
从“三言二拍”里可以看到晚明市井生活的真实面貌，这对于研究社会史的人几乎是一个常识。
陈寅恪以诗证史，也为大家所熟悉。
但在“五四”以前，史料范围并非如此宽泛，文学作品在大多数史学家眼里也并非史料，有些文献到底属于文学还是史学，一两千年来都没有一致的看法。
神话传说就是如此，其中相当突出的例子是《山海经》。
神话传说是文学，史前时代，无文字可征，只有传说，暂当历史。
三皇五帝至今未曾坐实，但“炎皇子孙”已经成为口头语，甚至成为历史共识。
新的传说还会不断产生，能否成史颇为可疑，但以神话传说研究历史，却是一种重要的方法。
在历史上，《山海经》究竟应归于文学还是史学，曾是死结。
王国维《古史新证》说“而疑古之过，乃并尧、舜、禹之人物而变疑之，其于怀疑之态度及批评之精神不无可取，然惜于在于史材料未尝为充分之处理也。
”这些古史材料就包括《山海经》《穆天子传》等文献。
在《汉书·
艺文志》里，《山海经》列于数术类。
此后该书在目录学里的角色转换过几次，《隋书·
经籍志》将《山海经》列于史部地理类，也就是将它看成史书了。
历史是讲真实的，《山海经》一般被视为荒诞不经，连司马迁写《史记》都不敢采用。
虽然《山海经》里平实的山川地理内容应归于史部，但其中大量的神话故事却显然有悖信史，所以清人编《四库全书》，言其“侈谈神怪，百无一真，是直小说之祖耳”，将其改列于子部小说家类。
这个死结直到“五四”以后才大致解开。
解开的途径有二：
一是将《山海经》分而治之，不把它看作一部成于一人一时之书，神话归神话，历史归历史；
二是神话中也有历史的成分在，仍可以之证史或补史。
分而治之者，以为《山海经》中的《五藏山经》是比较雅正的部分，谭其骧就写了《<
<
/span>
五藏山经>
的地域范围》一文，分析《山经》写作时的地理知识水平。
将历史成分发掘出来的，自然以王国维用《山海经》来印证甲骨文中殷商先王亥为最明显的例子。
上面说的是介于文学与史学之间的文献，至于纯粹的文艺作品，当然也能从中发掘史料。
但发掘史料是一回事，把整个作品当成真史就很可虑了。
《红楼梦》反映了清代前期的历史现实没有错，可是如果过分坐实到具体历史人物身上，就未免失之穿凿了。
戏说之类当然是文学，但读者观众往往误以为是历史。
如中俄签订《尼布楚条约》，张诚、徐日昇当时担任与俄国谈判的翻译，工作是以拉丁语作为中介的，而电视剧《康熙王朝》中他们说的却是俄语，观众看到这个情节时被误导也就难以避免了。
（摘编自周振鹤《历史中的文学与文学中的历史》）
A．在当今历史学界，历史学家的研究领域不断地扩展，各种体裁的文学作品都有可能成为他们研究历史的资料。
B．古代的史学家选取史料的范围比较狭窄，他们并未广泛采用“以诗证史”或将小说用于社会历史研究之类的方法。
C．王国维在《古今新证》中认为，有些历史学家如果能充分利用史料，就不会“疑古”，怀疑尧、舜、禹等人物的真实性。
D．历史学者对《山海经》有不同认知，《隋书·
经籍志》把它列入史部，视为史书，王国维则把它作为古史材料看待。
A．很多人认为《山海经》的记载荒唐夸张，与真实的历史差别较大，司马迁也持这种观点，因此《史记》并不采用《山海经》。
B．《四库全书》的编者认为，《山海经》所记的神话传说并无真实可言，不宜归入史部，而应列入子部小说家类。
C．谭其骧和王国维利用《山海经》研究历史的方法不同，前者是将神话和历史分而治之，后者则从神话中发掘史料。
D．电视剧《康熙王朝》对历史事件和历史人物进行了虚构，其中部分情节与历史事实有出入，不能从这类作品中发掘史料。
3．根据原文内容，下列说法不正确的一项是
A．即使在科学技术如此发达的今天，也会产生新的传说，这些传说将来会不会成为研究这个时代的史料也未可知。
B．“五四”之前，很多涉及历史的神话传说之所以没有成为广泛使用的史料，是因为这些作品在史学和文学归类问题上存在争议。
C．在历史研究中，当代学者会把文学作品作为史料看待，在他们看来，《三国演义》和《水浒传》的艺术手法差异并不重要。
D．文学作品能否成为史料，取决于历史学家的眼光，而历史学家对文学与史学关系的认识在一定程度上受制于当时的学术背景。
四、（2016年上海卷）阅读下文，完成第1-6题。
（17分）
考据、批评与欣赏
朱光潜
①把快感、联想当作美感，是一般人的误解。
有一种误解是学者们所特有的，就考据和批评当作欣赏。
②拿我在国外大学读的莎士比亚这门功课来说，英国的教授整年地讲“版本的批评”；
莎士比亚的某部剧本在那一年印第一次“四折本”，哪一年印第一次“对折本”，各有几次梵音，某一个字在第一次“四折本”怎样写，后来在“对折本”，里又改成什么样……自然他们不仅讲这一样，对来源和作者生平也很重视：
莎士比亚大概度过些什么书？
《哈姆雷特》是根据哪些书写的？
他和戏院和同行的关系如何？
“哈姆雷特是不是作者现身说法？
……为了解决这些问题，学者们个个埋头于灰封虫咬的故纸堆中，寻找片纸只字以为至宝。
③这些功夫都属于中国人说的“考据学”。
这门课的教授只做这种功夫，对我们也只讲他研究的那一套。
至于学生能否欣赏剧本本身，他并不过问。
从美学观点来说，我们该如何看待这种考据工作呢？
④考据所得的是历史知识，可以帮助欣赏，却不是欣赏本身。
欣赏之前要有了解。
只就欣赏说，版本、来源以及作者生平都是题外事，因为美感经验全在欣赏形象本身。
但就了解说，这些历史的知识却非常重要，要了解《洛神赋》，就不能不知道曹植和甄后的关系；
要了解《饮酒》诗，就不能不先考定原本中到底是“悠然望南山”还是“悠然见南山”。
⑤但若只了解而不能欣赏，则没有走进文艺的领域。
通常富于考据癖的学者难免犯两种错误。
第一种错误是穿凿附会。
他们以为作者字字有来历，便拉史实来附会它。
他们不知道艺术是创造的，虽然可以受史实的影响，却不必完全受其支配。
第二种错误是因考据之后，便袖手旁观，不肯染指，而我是饕餮汉，对于考据家的苦心孤诣虽十二分地敬佩、感激，但我认为，最要紧的事还是伸箸把菜取到口里来咀嚼，领略领略它的滋味。
⑥考据学者们自己看来，考据就是一种文学批评，但是一般人所谓的文学批评，意义实不仅如此。
文学批评学者向来有派别的不同，所认识的文学批评的意义也不一致。
区分起来，除开上述帮助了解的文学批评，主要还有两类。
⑦一类是“法官”式的文学批评。
“法官”要有“法”，也便是“纪律”，“法官”式的学者心中预存几条纪律，用来衡量一切作品，符合它们的就是没，违背它们的就是丑。
他们向作家下批语说：
“亚里士多德明明说过坏人不能做悲剧主角，你何以要用一个杀皇帝的麦可白？
”但文艺是创造的，谁能拿死纪律来限制活作品？
⑧第二类就是近代法国印象主义的文学批评。
这一派学者可说是“饕餮者”：
只贪美味，尝到美味便把印象描写出来，法郎士说：
“依我看来，文学批评和历史一样，只是一种给深思好奇者看的小说；
一切小说，精密地说起来，都是一种自传。
凡是真正的文学批评家都只叙述他的灵魂在杰作中的冒险。
”这是印象派文学批评家的信条。
他们主张，文学批评应当时艺术的、主体的，各人应以自己的嗜好为标准。
⑨“法官”式的文学批评所持的是“批评的态度”，印象派的文学批评所持的是“欣赏的态度”，它们是相反的。
批评的态度是冷静的，不杂情感；
欣赏的态度则注重我的情感和物的姿态的交流。
批评的态度须用反省的理解；
欣赏的态度则全凭直觉，批评的态度预存美丑的标准，把我放在作品之外去评判它的美丑；
欣赏的态度则忌杂有任何城建，把我放在作品里面去分享它的生命。
遇到文艺作品如果始终持批评的态度，则我是我而作品是作品，得不到真正的美感经验。
⑩我是倾向于印象派的，不过我也明白它的缺点，比如看一幅图，内行有内行的印象，外行有外行的印象，它们的价值是否相同呢？
我小时候欢喜读《花月痕》①一类的东西，现在想来不禁赧颜，究竟是从前对还是现在对呢？
文艺虽无普遍的纪律，而美丑的好恶却有一个道理，遇见一个作品，只说“我觉得好”还不够，还应说出觉得好的道理。
⑪总之，考据、批评都不是欣赏，但是欣赏却不可无考据与批评。
有的人太看重考据和批评的功夫，有个人又太不肯做脚踏实地的功夫，以为有文艺的嗜好就可以谈文艺，这都是很大的错误。
（有删改）
【注】①《花月痕》：
清代长篇小说，情调缠绵哀怨。
2．第②段详细列举“功课”内容，对其作用分析不正确的一项是（）。
（2分）
A．流露出作者对纯考据工作不满的态度。
B．证明考据学者只做这种无意义的功夫。
C．有助于读者对考据工作形成感性认识。
D．为“考据对欣赏是题外事”提供证据。
4．以下对文章的分析不恰当的一项是（
）。
A．第①段提出文章讨论的对象，总领全文。
B．第②~⑤段着重阐述了作者对考据的看法。
C．第⑨⑩段分别对第⑦⑧段进行了深入分析。
D．第⑪段总括了上文，提出了自己的主张。
5．下列推断与文章一致的一项是（
）（3分）
A．把考据和批评当作欣赏的人不都是学者。
B．如果不欣赏形象本身，就不能得到美感经验。
C．在考据学者们自己看来，文学批评也是一种考据。
D．“法官”式文学批评者不认为《麦克白》是一部悲剧。
五、（2016年天津卷）阅读下面的文字，完成5-7题。
文化消费就是消费者对有形和无形的文化产品的消耗，消费过程实质上就是对文化的消化、继承、积蓄、再造和创新过程，对消费者而言，文化消费的效用是获得精神享受。
文化消费基本上可分为两类：
一是消费者要实现文化消费，必须支付货币，这是主要的文化消费；
另一类是由政府提供的公益性的文化消费，而文化活动是泛指与文化有关的一切人类活动，文化消费属于其中，文化活动之所以会发生，是出于社会、政治、经济、家庭等的需要。
文化活动不仅会产生经济福利，也会产生政治福利、社会福利等，给每个社会成员带来福祉。
文化活动和文化消费自然引出了消费者的文化和消费者的文化资本两个概念。
消费者作为某个特定群体的成员，会继承和拥有这个群体的文化，即该群体一系列的态度，习俗、信念、价值观、规范以及技能等，至于每个消费者对所属群体的文化拥有状况如何，因人而异，受很多因素影响。
至此，可以把消费者的文化资本定义为消费者拥有的文化存量，这种文化存量会使消费者产生文化消费意愿和消费能力，其中消费能力指的是解释、理解和欣赏文化产品的能力。
显然，消费者的文化和消费者的文化资本分别与文化活动和文化消费相对应。
消费者的文化资本或者文化存量，体现为两部分：
与文化产品有关的文化和文化消费品位。
消费者具备相应的文化，对相应的文化产品自然产生消费意愿和消费能力。
消费者经过多次对文化产品的消费而形成的消费意愿和消费能力，则是文化消费品位，这和消费品位使消费者能够识别欣赏文化产品中的文化价值，从而形成对该文化产品的消费偏好。
就消费者而言，由于文化消费品位是在消费过程中形成，那么文化消费品位与文化是一脉相承的，消费者的文化是文化消费品位形成的基础。
但是消费者有了某种文化并不一定会形成相应的文化消费品位。
因为尽管文化是形成文化消费品位的基础，但文化消费品位的形成还受到诸如文化产品特性、价格、以及消费收入、性别、年龄、种族、个人特质等因素的影响，正因为如此，文化消费品位具有广阔的成长空间。
（选自资树荣《消费者的文化资本研究》，有删改）
5．下面对文章内容的理解，与原文不相符的一项是
A．文化消费是对文化的消化、继承、积蓄、再造和创新的过程，是消费者获得精神享受的过程。
B．消费者支付货币消耗文化产品和免费观赏政府提供的公益性展演，都属于文化消费。
C．文化活动出于社会、政治、经济、家庭等多方面的需求，给个人、社会带来各种福利，是文化消费的体现。
D．消费者的文化资本与文化消费相对应，是消费者拥有的文化存量，会使消费者产生消费意愿和消费能力。
6．下面对“文化消费品位”的理解，与作者观点不一致的一项是
A．消费者乐于为文化产品消费，经过多次消费形成的消费意愿和消费能力，就是该消费者的文化消费品位。
B．消费者文化消费品位的形成，建立在其具备一定文化水平这一客观基础之上；
消费者具备一定文化水平，就会形成相应的文化消费品位。
C．消费者能够欣赏鉴别文化产品中的文化价值，其文化消费品位起了很大作用。
D．文化消费品位不是静止不变的，它会随消费者文化底蕴、消费能力等因素的变化而变化。
7．下列推断与原文观点相符的一项是
A．到书店购买图书阅读属于文化消费，而到图书馆借阅则不属于文化消费。
B．商人收藏画作与画家收藏画作的不同，在于商人不懂绘画，没有文化消费品位。
C．作为一个特殊的文化消费群体，中学生因年龄、生活环境和文化水平比较姐姐家，所以有一致的文化消费品位和消费偏好。
D．文化消费有利于文化的传承与创新，因此提高消费者的文化消费品位，有助于推动一个群体、一个国家的文化发展。
六、（2016年江苏卷）现代文阅读
（二）（18分）阅读下面的作品，完成小题。
成人不自在
郭英德
《西游记》记录了孙悟空从出生、成长、奋斗，直到成为“斗战圣佛”的曲折过程，揭示了一个深刻的人生哲理：
成人不自在。
孙悟空的出生，和普通人大不一样，他是从石头缝里蹦出来的，摆脱了人与生俱有的社会关系。
用小说的话，就是“不服麒麟辖，不服凤凰管，又不服人间王位约束”。
那么，作为一个原生态的人，他是不是就获得了真正的“自在”呢？
这还不行。
他发现自己生活的环境太狭隘了，来来回回就在花果山上，交往的就是些猴兄猴弟。
他想要拥有更大的空间和世界，所以去寻仙问道，有了种种法力。
一个筋斗云翻出十万八千里，生活空间如此之大，可以为所欲为，来去自如。
有了这么广阔的生存空间，就获得真正的“自在”了吗？
还是不行。
孙悟空有一天突然悲叹起来，他看到老猴死去，想到自己迟早也要死去，于是到阎罗殿去把自己的名字从生死符中勾掉，从而拥有了绝对意义上的“自在”。
但是对社会人来说，这却触犯了规范，社会不允许没有经过任何修炼就得到这种绝对自由。
孙悟空扰乱了正常的秩序，这必定要受到惩罚。
社会要么剿灭他，要么改造他。
小说采用了寓意性的写法，用“如来佛的掌心”代表一种无所不能的社会规范，个人有再大的能耐也逃不出如来佛的手掌心。
“个体人”一旦步入社会，就不可能再有绝对的自由自在了。
孙悟空遇到唐僧，投身西天取经的事业，这是偶然的事情吗？
不完全是。
小说有一个寓意性的写法——“金箍儿”。
金箍儿是有形的东西，但却有无
升级会员 