马哲考试复习题Word下载.docx
《马哲考试复习题Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《马哲考试复习题Word下载.docx（32页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
24、如何理解人学研究的历史根据和现实意义？
25、简述现代社会发展观的演变并分析科学发展观的特征？
26、怎样正确把握科学技术与社会发展的关系？
27、如何理解社会发展规律的特点
1、反思性
反思就意味着怀疑精神。
所谓反思就是对人类思想的思想、反思的反思。
哲学高于实证知识，是对实证知识成果的再思考。
2、批判性
（1）哲学的主要功能是批判功能。
由反思——怀疑——追问——批判。
当然这里的批判是客观的，不是对一切事物都进行全盘否定。
批判是对现有事物反思的升华，通过反思发现疑问，从而进行探究，最终批判现有事物中的不合理现象，得出新的结论。
罗素说，哲学“把从未进入过自由怀疑的境地的人们的狂妄独断的说法排除掉了，并且指出所熟悉的事物中那不熟悉的一面，使我们的好奇感永远保持着敏锐状态。
”
（2）批判包括思想批判和社会批判。
思想批判即对前人、当下人的思想的反思、批评。
社会批判即对社会制度、社会发展的批判。
思想批判是社会批判的思想理论基础，但不是目的，必须还原为制度批判。
3、革命性
哲学是革命的先导、先声。
思想革命是社会政治、社会制度革命的前提。
哲学革命也是科学思想革命的先导。
哲学的不断发展的一门科学，它随着时代的不同而不断发展变化。
它具有前瞻性，指导着人们进行实践，实现新事物代替旧事物的革命。
哲学思维是超经验的思维方法。
它反对经验主义，反对把实践观庸俗化，反对把过去的、一时成功的经验作为绝对真理照搬套用，它以高度的抽象性、概括性、逻辑性，冷静地审视客观世界的事物和人类经验中的一切行为。
哲学和科学作为人类认识中最重要的两大知识体系，为人类认识的深化作出了巨大的贡献。
迄今为止，人类一切最重大的文明成果都离不开它们的作用。
哲学和实证科学的关系的历史发展过程
1、哲学和实证科学的关系有一个历史的发展过程。
历史上看，在哲学产生的初期，是同具体科学结合在一起的。
随着社会实践的发展、科学知识的积累，逐渐从哲学中分化出自然学科、社会学科和思维学科并成为独立的知识部门，当然这种分化至到近代才越来越明确。
现代社会，哲学和科学的活动领域的界限则越来越清晰。
2、对哲学和实证科学由合到分的关系以及由此体现的人类认识发展趋势的明确认识和自觉顺应也是一个曲折的历史过程。
近代以来，在哲学和科学的关系问题上，理论界存在以下典型的错误观点：
近代法国以狄德罗为代表的“百科全书派”，企图建立包罗万象的凌驾于科学之上的“科学之科学”的哲学体系。
逻辑实证主义的开创者罗素最早提出哲学和科学的划界问题，认为哲学介于宗教和科学之间，哲学像科学，又不是科学，模仿科学的思维方式、思维手段，思考的问题却根本不是科学问题；
像宗教，具备宗教一样的价值理念、信念，但又不是宗教，科学依靠的不是信仰，而是论证、理性。
维也纳学派的代表石里克、卡尔纳普虽明确区分了科学和哲学，但提出科学应“拒斥形而上学”，“对于哲学问题我们不予以回答，我们抛弃一切哲学问题，不论是形而上学还是伦理学或认识论”。
我国理论界长期以来简单的把哲学和具体科学的关系归结为一般和个别的关系，把哲学划归为社会科学，甚至把哲学当成是政治的代名词.
哲学和实证科学的学科划界问题
1、从哲学和实证科学的内涵看，其研究对象和凸现的价值意义原则差异很大
2、从哲学的词源意义看，古希腊和古代中国的哲学一词都是指给人以智慧、使人聪明的学问，即对智慧、真理的追求和热爱。
3、从实证科学的标准看，哲学不是实证科学
凡实证科学必然具备以下几条原则：
实证原则、条件性原则、量化原则、统一性原则
4、从学科分类看，哲学不同实证科学，属于人文学科
5、从哲学的构成内容看，哲学不同于实证科学，而具有独特的理论体系和研究内容
6、从同政治的关系看，哲学不同于实证科学，在阶级社会具有鲜明的阶级性。
现实意义
（一）哲学对于实证科学的意义
1、哲学是科学的思想基础，为其提供思想源泉
哲学和科学的关系是思想源泉和思想理论体系的关系不是指导和被指导的关系
，哲学本身并不是实证科学，但所有的实证科学都以哲学作为生存空间、作为土壤，哲学是科学之母，是所有实证科学、具体科学的根、基础。
之所以哲学是科学的基础，因为科学的基础不是科学或科学知识，而是哲学或哲学信念。
2、哲学是科学的先导，即哲学为实证科学提供最一般的方法论，哲学牵引科学一步一步地向前发展
3、科学思维离不开哲学思维，科学思维并非都是哲学思维自觉应用的产物，但绝对离不开客观世界所体现出来的辨证本质。
科学思维的本质就是哲学本质。
（一）马克思主义哲学的本质特征是实践基础上的革命性和科学性的高度统一，与时俱进是马克思主义的理论品质。
实践唯物主义的基本内涵：
（三种观点）
（1）实践唯物主义是马克思主义哲学本质特征的总体的和根本的表述；
实践唯物主义把马克思主义哲学同其他一切哲学形态区别开来。
（2）实践唯物主义是唯物主义的新形态；
实践唯物主义是马克思创立的唯物主义的新形态。
（3）实践唯物主义是历史唯物主义的同义语。
（二）二者关系：
1、实践唯物主义是马克思对自己哲学的一种概括。
体现马克思主义哲学的本质特征和历史使命，是马克思在创立自己的哲学的过程中逐渐确立起来的：
2、实践唯物主义是实践论和唯物论的统一。
（1）实践唯物主义集中体现了马克思主义哲学的本质特征：
（2）实践唯物主义=实践论+唯物论
3、在特定意义上可以把马克思主义哲学称之为辩证唯物主义、历史唯物主义和实践唯物主义，但不能单纯地理解为三者中之一，而要理解为三者有机联系的整体，从而更前面地把握其本质，防止对其本质的片面化、绝对化理解。
4、实践唯物主义研究是对马克思主义哲学研究的深化.尽管实践唯物主义研究中的许多问题尚未完全达成共识，但从根本上说，实践唯物主义研究作为我国哲学研究中的一个重大历史性进展，是深化马克思主义哲学研究的一项基础性工作，是马克思主义哲学研究走向深化的一个标志：
（1）推进了对马克思哲学文本的解读；
（2）深化了对马克思主义哲学本质的认识；
（2）扩展了马克思主义哲学研究的新领域。
5、实践唯物主义研究必将进一步深化对马克思哲学思想的理解。
实践唯物主义研究：
重读马克思、回到马克思、走进马克思。
深入研究马克思：
有助于消除对马克思主义哲学的误解；
有助于充分展现马克思的哲学思想；
必须把握马克思哲学思想的基本精神。
西方马克思主义的思想特征
（1）西方马克思主义哲学反对诠释马克思学说中的意识形态化和官方哲学构架，但仍然自我标榜为真正的马克思主义。
（2）西方马克思主义是在马克思主义哲学中以反传统的标新立异为形式特征的。
所以，西方马克思主义哲学的发展总是呈现出某种“异端性”和多元化倾向，因此西方马克思主义哲学有较强的变异性和浮动性。
（3）西方马克思主义企图寻找不同于传统马克思主义和现实社会主义的另一条“新道路”。
现实意义
（1）对马克思主义哲学的在当代更新有重要意义
（2）对中国马克思主义哲学界的有重要借鉴意义。
西方马克思主义的哲学观具有下述基本特点。
第一，他们都注重在现代哲学的语境中、在与近代西方哲学的断裂点上思考马克思主义哲学的特质。
近代哲学的基本特点是将整个世界划分为现象世界和本体世界，认为哲学的任务就在于超越现象世界去把握本体世界的绝对本质和规律，从而形成一种以理性为基础的知识论模式的哲学，而这个世界的绝对本质要么被归结为“绝对的物质”，要么被归结为“绝对的精神”，人的现实生活反倒被哲学遗忘了。
现代哲学各个流派的主题和具体内容各不相同，但它们具有一种基本的共同点，那就是拒斥近代形而上学，要求哲学从本体世界回归到人的现实生活世界。
科学主义哲学把哲学的任务规定为认识和把握现象世界的不变规律，人本主义哲学则把哲学的任务规定为探寻现实生活世界中人的价值和生存意义，他们都拒绝对世界的本原性问题作出回答，认为那样做必然会导致一种二元论哲学。
西方马克思主义理论家就是在这样的哲学语境中来解读马克思主义哲学的。
因此，他们强调，作为一种现代哲学，马克思主义哲学与近代哲学具有本质上的断裂性，这种断裂性就体现在哲学的研究对象和哲学的功能上。
卢卡奇通过区分“总体性辩证法”和“实证主义研究方法”说明了这一点，而科尔施、葛兰西则通过论述马克思主义哲学研究对象的转换说明了这一点。
法兰克福学派批判实证主义的工具理性，阐扬了以“批判和否定性”为基本特征的辩证理性。
阿尔都塞在《保卫马克思》中反复论证马克思同费尔巴哈、黑格尔的原则区分，认为如果混淆了这一点必然使马克思主义从科学的理论降为意识形态。
由于他们都立足于与近代哲学的断裂点，从现代哲学思维方式、特别是从实践哲学思维方式来思考马克思主义哲学的特质，因而他们所强调的不是马克思主义哲学与旧唯物主义的共同点，而是其与旧唯物主义的不同点。
第二，他们都强调马克思主义哲学的价值批判维度，力求在马克思主义哲学的科学性与价值性之间寻找平衡点。
重视马克思主义哲学意识形态功能的发挥和价值批判维度，是西方马克思主义的一个重要的共同点。
其主旨在于通过意识形态和文化批判，夺取意识形态和文化领导权，最终形成无产阶级统一的“集体意志”。
所不同的是，主体论路向的西方马克思主义更加强调发挥马克思主义哲学在夺取意识形态和文化领导权过程中的价值批判功能，反主体论路向的西方马克思主义强调马克思主义哲学意识形态功能的发挥应当建立在科学的理论基础上，而主、客体统一论路向的生态学马克思主义哲学则既强调马克思主义哲学的技术向度，同时又强调马克思主义哲学的价值向度。
西方马克思主义理论家是通过意识形态批判、社会批判和文化批判来彰显马克思主义哲学的价值维度的。
应该说，早期的西方马克思主义理论家同时强调了马克思主义哲学的科学性和价值性这两个方面。
但是，由于其所具有的特定理论背景和其所面临的特定时代课题，他们又都存在偏离马克思主义哲学的科学性、夸大马克思主义哲学的价值性的倾向。
例如，卢卡奇的“阶级意识理论”、科尔施的“总体性理论”、葛兰西的“文化领导权理论”等，都极为关注无产阶级的自由和解放问题，从总体上看也是建立在唯物史观基础上的，但它们都在不同程度上存在着过分强调“文化心理革命”的缺陷。
法兰克福学派进一步将西方革命完全归结为“文化心理革命”，其理论基础主要是西方古典人道主义，是用西方古典人道主义来解读马克思主义哲学，其所强调的是个体的价值和自由。
而作为反主体论路向的西方马克思主义，科学主义流派则强调在保证马克思主义哲学的科学性的基础上来发挥其意识形态功能。
阿尔都塞虽然反对将哲学工具化、政治化，但仍然非常重视哲学在政治斗争中的作用。
他还通过区分“镇压性国家机器和意识形态国家机器”的不同功能，来揭示西方社会的意识形态、价值观念是通过何种途径来控制人们的心理世界而成为人们的无意识心理的。
总之，西方马克思主义在其发展过程中始终不断地在马克思主义哲学的科学性与价值性之间寻找平衡点，展现出科学性和价值性的统一对于马克思主义哲学的重要性和复杂性。
第三，它们都试图对马克思主义哲学进行重新解读和重新建构。
主体论路向的西方马克思主义理论家把马克思主义哲学解读为以“实践”为基础、以“政治批判、文化批判、意识批判”为基本内容的实践唯物主义哲学，其理论旨趣在于强调人作为历史主体的作用，强调通过文化和意识形态批判形成无产阶级统一的阶级意识（集体意识）。
由于人及其实践被视为马克思主义哲学的中心，主、客体相互作用的辩证法也就成为他们关注的焦点。
卢卡奇和科尔施提出“总体性辩证法”，葛兰西强调唯物主义与辩证法的一致性，法兰克福学派强调“否定的辩证法”，生态学马克思主义强调“期望破灭的辩证法”，其目的都是要反对那种“见物不见人”的决定论式的马克思主义哲学。
很显然，主体论路向的西方马克思主义理论家主要是立足西方人本主义和历史主义传统来解释马克思主义哲学，这种文化传统决定了他们对马克思主义哲学所作出的解读的价值取向和理论形态。
反主体论路向的西方马克思主义理论家则是立足于西方科学主义和实证主义传统、特别是在结构主义和当代西方语言哲学的理论背景下来解读马克思主义哲学的。
因此，反主体论路向的西方马克思主义理论家更加注重和强调马克思主义哲学的科学性和严密性。
启示：
综合以上论述，我们可以看出，西方马克思主义的马克思主义哲学观，实际上是在西方文化传统中和现当代西方社会条件下，结合时代问题反思马克思主义哲学并用马克思主义哲学分析、解决时代问题的理论成果。
由于各种极其复杂的主、客观原因，这些理论成果不可避免地存在着这样那样的局限和缺陷，甚至可能在某些重要方面曲解了马克思主义哲学本身。
但不可否认的是，西方马克思主义理论家善于将西方社会中的现实问题提升到哲学的高度予以探讨，注重运用马克思主义哲学分析、探索解决西方社会问题的方法、途径，他们的这些努力无论是对于我们从事马克思主义哲学研究，还是对于我们深入地认识现当代西方社会，都是具有积极意义的。
发展阶段：
马克思主义哲学中国化的实质就是马克思主义哲学的民族化。
实现马克思主义中国化，既要关注中国现实，与中国的具体实际相结合，实事求是；
又要与包括精英文化和民间文化在内的中国传统文化相结合。
只有这样，才能发展马克思主义，形成有中国特色和中国内容的中国化的马克思主义。
一、中国传统文化与马克思主义结合的原因
（一）中国传统文化与马克思主义结合的基础是两者之间有很多相通之处
“大同社会”与共产主义理想
“阴阳学说”与对立统一规律
（二）中国传统文化与马克思主义结合是马克思主义在中国发展的内在要求
（三）中国传统文化与马克思主义结合符合中国传统文化现代化的需要
二、中国传统文化与马克思主义结合的路径
（一）从内容和形式两个方面推进中国传统文
化与马克思主义的结合
（二）从概念、思维、价值三个层面推进中国
传统文化与马克思主义的结合
（三）从对精英文化传统，特别是民间文化传
统的批判继承来推进中国传统文化与马
克思主义的结合
三、中国传统文化与马克思主义结合的成果
毛泽东思想
邓小平理论
“三个代表”重要思想
从党的三代领导核心关于马克思主义与中国传统文化相结合的理论和实践中可以看出，我们党始终将中国传统文化作为中国国情的一个重要方面，始终将实现马克思主义与中国传统文化相结合作为马克思主义中国化的一个重要方面，探索出一条“结合”的现实道路，并取得了丰硕的成果。
马克思主义与中国传统文化的结合不是一次完成的，而是一个与时俱进的结合过程。
随着时代和实践的发展，面对新世纪出现的新情况、新问题，我们党要始终代表中国先进文化的前进方向，努力做好马克思主义与中国传统文化相结合的工作。
哲学表现一个民族在特定时代所达到的文明程度。
哲学是文明最耀眼的光彩。
古希腊、罗马、中国。
哲学对其它文化形态有重大影响作用。
哲学是科学艺术创造的思想催化剂；
是人们思维方式、价值观的基础.。
意义：
第一,中国传统哲学数量众多,而并非只言片语;
第二,中国传统哲学的观点涉及面全,且具有连续性和系统性,并与马克思主义哲学的基本结构有相通之处;
第三,中国传统哲学内涵精深,其深厚的唯物主义和辩证法的结合,正是马克思主义哲学在中国广泛传播的深层理论契机。
这些特点构成了马克思主义哲学教学与中国传统哲学相结合的基本前提。
社会哲学是随着市场经济的发展而发展起来的。
中国社会主义市场经济的发展是一个过程，中国社会哲学的发展也相应地是一个过程。
从80年代至今，中国社会哲学的发展大致可分为三个阶段，在不同的阶段有其关注的不同的中心问题和不同的理论方法。
现将这三个阶段的主要观点作一综述和评析。
主题：
一、初创阶段：
学科内容的厘定从80年代中期至90年代初，是我国社会哲学研究的第一阶段。
在这一阶段，中国的改革开放已进行了一段时间，社会生活有了明显变化，对于改革开放、社会生活的变化，需要提供理论上的说明。
这一时期就哲学本身来说并未作好理论上的准备，仍基本沿用原有的思维框架，用哲学教科书体系原理对社会生活中的问题进行分析，社会哲学的研究还较为空泛。
二、起步阶段：
发展哲学的思考90年代初期至中期，中国社会哲学研究进入第二个阶段。
我们知道，邓小平南方讲话后，中国的改革开始进入了一个新阶段，明确提出建立社会主义市场经济体制的目标，人们的经济状况得到很大改善。
但这一时期市场经济体制的目标刚刚确立，计划经济体制还没有完全消失，怎样把计划与市场有效地结合起来，调动劳动者的积极性，做到社会发展的稳定、高效，还需进一步探索，经济体制改革还需继续深化。
经济体制改革引发的经济、政治、文化之间的矛盾，社会转型的总体性、复杂性，需要有解释力的说明。
此时，也是国际上社会发展理论的大转变时期，二战后各国普遍致力于经济的发展，但西方国家的发展理论并不适用于发展中国家。
发展中国家的发展不同于发达国家，它是把西方几百年的发展历程浓缩在同一个时期，市场化、现代化、社会改革同时进行，社会整体必然发生急剧而全面的变化。
这种变化不仅仅是经济的变化，同时涉及政治文化等各方面的变化。
发展中国家亟需一种整体发展观，这种发展观要求从社会生活的整体去研究社会发展问题。
所以，这一时期，就中国社会哲学的研究而言，主要是着眼于社会发展问题，是以国外社会发展理论为学术资源，可以说是一种发展哲学。
3、纵深阶段：
学科观念的澄明90年代中期以后，社会哲学研究进入第三个阶段。
在这一阶段，社会哲学对社会生活中的一系列重大问题进行了探讨，初步形成了比较系统的学科观念，包括社会哲学的学科性质、学科定位、研究对象和研究方法等。
总之，社会哲学的领域是一个充满了理论生长点的领域，是一个孕育着新理论、新学说的领域，是一个具有极其广阔的发展空间的领域。
随着市场经济的不断深入，社会哲学研究必将会取得更大的成就。
物质和物质的具体形态是共性和个性的关系。
哲学是研究物质的共性的，哲学的物质范畴是对一切物质形态、结构和属性的共同本质的认识。
自然科学是研究物质的个性的，物质结构理论是对某一具体物质形态的结构和属性的认识。
哲学物质范畴所反映的物质的惟一特性，即客观实在性，是绝对的、不变的；
自然科学的物质结构理论是科学在一定发展阶段上关于自然界物质结构一定层次的理论概括，是随着自然科学的发展不断深化的，是相对的、可变的。
哲学物质范畴以自然科学物质结构理论为基础，物质结构理论又以哲学物质范畴为指导。
哲学物质范畴不断从物质结构理论中吸取营养，自然科学关于物质结构理论的重大突破，总是极大地丰富着哲学物质范畴，近代自然科学的出现和发展导致了近代形而上学唯物主义物质观的形成，现代自然科学的出现和发展为辩证唯物主义物质概念的完成奠定了科学基础。
同样地，物质结构理论的研究要以哲学物质范畴提供的世界观和方法论为指导。
自然科学对物质结构的研究，只有接受辩证唯物主义物质范畴理论的指导，才能把握新的物质现象，才能对复杂事物和现象做出科学的分析和合乎实际的说明。
1、实在论又称为本体论或本质论，哲学中指的是把任何一种不依人的观察和思考为转移的存在作为人的知识对象的观点都可称为实在论。
反实在论认为：
关于不可观察的世界的断言必定是假设性的，因为它们超越了在观察基础上能够牢固确立的东西。
一个科学理论不过是一组可被观察和实验证明其有根据的断言，将理论解释为真或假是不合适的。
2、在实在论与反实在论之间的这场争论中，持反实在论的哲学家似乎略占上风。
美国哲学家法因提出“自然本体论态度”的概念，他的反实在论不仅批判了实在论，而且对通常的反实在论观点也提出了严厉的批评。
法因在批判实在论时使用的“溯因法”概念过于苛刻，使得他在抛弃实在论时也使自己陷入了困境；
在“近似真”的问题上，法因简单地把近似真理T与T’之间的关系看作只是合取关系，这无异于攻击自己做成的稻草人；
而在循环论证的问题上，法因在批评反实在论时他的论证也同样落入了循环。
不仅如此，法因对各种认识论行为主义的划分也是武断的。
最后，法因试图在信任局部的科学实践的同时，又怀疑对科学做出任何整体描述的合法性，但他并没有解决信任与怀疑之间的冲突。
所以，法因对实在论与反实在论的批判有许多精妙之处，但总的说来是不成功的”。
尽管关于实在论的讨论是一个二律背反的问题，但从科学发生学和科学动力学的角度看，坚持实在论要比反对实在论更为可取，因为在建立任何一门科学的过程中，实在论总是一个在科学家心中无法消除的哲学倾向。
毛泽东认为，“是”就是事物的规律，“求是”就是认真追求、研究事物的发展规律，找出周围事物的内部联系，作为我们工作的向导。
毛泽东说：
学习马克思主义要“有的放矢”，“的”就是中国革命，“矢”就是马克思列宁主义。
中国共产党人所以要找“矢”，就是为了要射中国革命这个“的”。
这种态度就是“实事求是”的态度。
实事求是思想的四个内容
3、坚持实事求是的思想意义：
（1）促进思想解放、观念更新。
中国的问题关键不是操作难，而是观念解放难。
不为观念所累。
放下思想包袱。
（2）防止教条主义：
中国教条主义者的思维方式有两个主要特点：
现代迷信。
心目中的马克思主义经典作家是“圣哲”，马克思主义的词句是教条，并把共产国际的决议和苏联的经验神圣化。
思想和行动处处是从书本（主观）出发，理论和实际分离，认识与实践脱节。
中国的思维传统：
唯圣唯经的思维习惯、思维框架。
看待马克思主义：
马克思成了带有浓重的传统中国味的“先哲”，马克思主义的词句成了万古不变的教条。
1、实事求是考证：
中国自古有一个好传统，就是讲求务实，注重实际，实事求是。
（1）东汉班固在《汉书.河间献王刘德传》中表彰刘德为学有:
“修学好古，实事求是”精神，“务得事实，每求是也”。
（2）到宋、明时代，出现了“理在事中”、“即物穷理”的观点，而且从明至清，逐渐形成一股“实学”思潮。
曾国藩认为，“实事求是”也就是即物穷理。
（3）在近代，人们则以近代科学实证去理解传统的“即物穷理”、“实事求是”。
如严复就认为，西方近代科学是“即物而穷理”，“初不设成心于其间，但实事求是……”。
升级会员 