张杰老师期终论文Word格式.docx
《张杰老师期终论文Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《张杰老师期终论文Word格式.docx（25页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
国内研究现状
国外研究现状
研究方法
第一章国际关系中的现实主义与权力政治
1.1国际关系中的现实主义理论
1.1.1现实主义理论学派的发展脉络及其代表人物
1.1.2现实主义的核心
1.2国际关系中的权力政治
1.2.1权力的涵义
1.2.2权力政治在国际关系理论中的涵义
1.3现实主义权力政治观的理论内涵及其渊源
1.3.1现实主义权力政治观的理论内涵
1.3.2现实主义权力政治观的理论渊源
1.4本章小结
第二章现实主义权力政治观不衰的案例分析
2.1美国战后的对外政策与现实主义权力政治观
2.2.第二次世界大战后美国对外政策
2.3本章小结
第三章现实主义权力政治观总体评价
3.1作为理论范式的现实主义权力政治观
3.2现实主义权力政治观的现实价值及挑战
2.2.1现实主义权力政治观的现实价值
2.2.2现实主义权力政治观面临的挑战
3.3本章小结
“现实主义”一词，最早见于十九世纪五十年代对法国画家库尔贝的评论。
但是作为国际关系的“现实主义”源自19世纪德国的一种外交政策“Realpolitik”一语。
现实主义作为国际关系理论的主要流派之一，是在对理想主义的批判中发展起来的。
马丁•怀特认为现实主义作为一种理论范式“其价值在于指出国际关系中一个主要事实，即使它是一些其他问题变得模糊不清”。
本文主要论述的对象是国际关系中的现实主义理论。
现实主义的思想渊源到公元前5世纪的修昔底德，被称为现实主义理论之父。
到了20世纪，英国人卡尔在其《二十年危机》一书中指出现实主义是一种和乌托邦主义对立的理念，它所重视的第一要素就是权力，最核心的是怎样看待权力和道德。
1948年汉斯•摩根索《国家间政治——寻求权力与和平的斗争》一书的问世，标志着现实主义理论体系的建立，并作为一门学科开始发展起来。
正是由于摩根索以人性伦为基础，演绎出一整套权力政治理论，现实主义理论开始被称为“权力政治理论”。
马丁•怀特《权力政治》的开篇中写到：
“权力政治乃口语中的国际政治”。
在这里马丁•怀特道出了国际政治的最本质的特征——权力的斗争，这也是国际政治的一个最显著的现实。
正是现实主义的现实世界的阐述，才受到国际政治家和外交政策者的偏好。
现实主义权力政治观作为一种从权力角度分析国际关系问题的观念体系，已经成为一种解读国际关系本质的范式，对现实世界的理论解释做出了巨大的贡献。
同时，它作为一种分析工具﹑政策﹑观念已经灌注于国际关系领域的各个方面中，丰富和发展了国际关系理论。
作为国际政治学中最复杂的一个理论范式，现实主义各个理论分支的集合，其必然有不同的内涵差别。
正如李少军教授在其《国际政治学概论》中所讲到的那样：
“要概括出一批能形成完整的理论体系，并得到所有现实主义分支认同的核心原则是很困难的”。
同样，要概括出一个被现实主义各个分支所认同的权力政治观也是很难的。
作者选择现实主义权力政治观作为本文的研究内容，是在考察现实主义各理论分支权力政治观的基础上，并通过理论和实践两方面的案例分析说明现实主义是一种不衰的国际关系理论。
从理论上来说，虽然冷战后现实主义尤其是新现实主义处于低潮和守势，但是其从未失去三大国际关系理论的主流地位：
从思想上来说，现实主义权力政治观作为一种思想观念是不会消失的，并且有着强大的生命力和再生力：
从决策和政策上来说，现实主义权力政治观仍然是对外决策者考虑问题的重大前提。
在此种背景下，本文选择国际关系理论中的现实主义权力政治观作为研究的主要内容。
第一，理论意义：
本文所选的课题是国际关系政治理论中的现实主义权力政治观，并将其作为一种分支范式来研究。
现实主义权力政治观是西方国际关系学中历史最悠久﹑解释力最强的理论之一。
全球化的深刻变革对现实主义的解释力带来了巨大的冲击，但其权力政治观仍不失为一种有意义的分析国际关系问题的范式。
本文试图通过对现实主义不同发展阶段的介绍，结合现实案例，从理论和实践的双重角度力证现实主义权力政治观的意义所在。
对于现实主义权力政治观的深入分析，有助于我们深入了解与认知国际政治的本质，进而有助于我们从根本上把握与分析国际政治舞台上的国际问题与现象。
本文通过对现实主义权力政治观的阐释认为现实主义权力政治观更能解读国际关系的本质。
但是，本文并不怀疑那些发展了的权力理论，也不妄加对其他理论学派进行批批判。
第二，实践意义：
中国作为一个崛起的大﹑国在国际政治舞台上的角色越来越凸显，国家利益的范围已经超出原先的地域范围，需要一种符合我国国家利益的理论予以指导。
现实主义权力政治观虽有着深刻的西方烙印，但是对其进行深入的探究，无疑有助于在战略上加深认知，有助于更加明确别人对国际关系的立场﹑态度和看法，从而认知一国的外交政策。
一种国际关系理论关系到一国的战略利益，对现实主义权力政治观的分析研究，有助于对我国国家地位进行科学界定，准确把握与其他大国的关系，这是我国的根本战略利益所在。
坚持现实主义权力政治观，有助于我们随时保持谨慎态度，深刻认识到国际合作中的竞争本质和利益冲突的潜质，对我国的外交战略和政策有重要指导意义。
中国人民大学时殷弘教授曾经认为，中国现代国际关系思维方面存在不足之处。
基本上，中国学者还受中国传统国际关系的道德优先思维方式的影响。
转变道德优先思维方式，具有“权力—安全---利益”的思维方式。
在国际无政府状态下，一个大国的真正崛起需要面对既有领导国施加的压力与影响，惟有正视竞争的恶性发展，有足够的忧患意识，才是中国最为可取的国际政治态度。
国内外研究现状
国内研究现状
自进入20世纪80年代以来，由于新自由制度主义的逐渐完善与建构主义异军突起的影响，我国对现实主义的研究逐渐趋于守势。
在我国，对现实主义以及权力政治理论进行研究的著名学者有宋伟吴征宇张睿壮唐小松李永成阎学通等人。
在早期阶段，大部分学者都是对国外原著的翻译与引进，如对现实主义经典代表作的翻译：
《国家间政治——寻求权力与和平的斗争》《国际政治理论》《大国政治的悲剧》等等。
对权力政治理论进行系统研究的学者主要有宋爱群教授于嘉教授等。
宋爱群教授对马丁•怀特的权力政治理论进行了系统地研究并翻译了其著作《权力政治》。
许嘉教授对摩根索的现实主义国际关系理论进行了系统地研究分析，出版了《权力与国际政治》一书。
倪世雄教授发表《从美国外交政策看权力政治论》，对权力政治进行分析。
张睿壮的《现实主义的持久生命力》潘忠岐的《现实主义范式的困境与出路》洪邮生的《现实主义国际关系理论：
一种经久不衰的主流范式》秦亚青的《现实主义理论的发展及其批判》唐小松的《现实主义的发展及其命运》宋伟的《现实主义是权力政治理论吗？
》都对现实主义进行了整体上的研究，说明现实主义是国际关系理论中的一种主流范式，并且详细考察了现实主义的局限性与发展前景，并对其进行了批判研究，这种研究本身就是一种客观的评价。
学者史哲从安理会否决权的角度研究了“权力政治”的影像，发表了《安理会否决权——“权力政治”的影像》一文，是通过个案的分析来探究权力政治的产生﹑运作﹑制约的典型。
还有学者对现实主义的方法论进行了研究，其代表是李义虎的《本体论问题与国际关系理论研究》。
另有一些学者从整体上对现实主义的权力政治观进行了研究，如：
贾海涛的《现实主义权力观的历史演变及现实影响》崔海宁的《现实主义权力理论比较分析》夏小平的《现实主义学派及其权力政治论述评》张西虎的《现实主义学派及其权力政治理论评述》于海洋张薇薇的《现实主义权力观初探》等。
有些学者是通过对现实主义的核心价值来研究现实主义的，是对现实主义理论概念的介绍梳理和探讨，其主要内容是关于现实主义的思想渊源分支理论核心概念的梳理探讨或评介。
有些学者将现实主义与其他理论流派进行比较，如焦兵的《现实建构主义：
国际政治的权力建构》是将现实主义与建构主义结合起来研究的，张秀霞的《西方主流国际关系研究学派的权力观及其比较》也是将现实主义与其他理论流派进行了比较。
有些研究是运用现实主义的理论工具对国际问题进行的描述或概括，李永成博士的《霸权的神话——米尔斯海默进攻现实主义理论研究》既是对进攻性现实主义权力政治的一种系统研究，并对美国的外交政策单边主义政策进行了分析。
于嘉博士的《权力与国际政治》也是通过对摩根索思想的研究后果提出自己的观点，并对美国的外交政策进行了系统的分析，以便对美国的外交政策有一种更深入的了解。
总之，国内对现实主义及其权力政治的研究不乏其人，但大多停留在理论评介和描述上面，缺乏理论创造和经验解释的结构性提升。
现实主义在西方的历史渊源追溯到修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》马基雅维利的《君主论》和霍布斯的《利维坦》。
进入20世纪以后，E•H•卡尔的《20年危机（1919-1939）：
国际关系研究导论》奠定了无处不在的权力标准的基础。
马丁•怀特的《权力政治》以一种试探询问的方式提出大国政治表现为权力之争。
美国学者莱茵霍尔德•尼布尔尼古拉斯•斯巴克曼等都较系统提出了他们的现实主义理论。
战后，美国学者汉斯•摩根索出版了《国家间政治——寻求权力与和平的斗争》，发展了一整套权力政治理论体系。
法国学者雷蒙•阿索（其代表作是《战争与和平：
一种国际关系理论》乔治•凯南的《八千字电文》昆西•赖特的《国际关系理论研究》他们在其著作中都体现出这样的观点：
大国追求的是相对权力的最大化，其动力是人类支配他人的本性使然。
20世纪70年代以来，肯尼斯•沃尔滋发展了一套结构现实主义理论，其代表作《国际政治理论》的出版标志着新现实主义的产生，是现实主义发展的一个里程碑。
他把权力看做是一种有可能使用的手段，国家拥有太大或太小的权力都会有风险，明智的政治家总是力图拥有适度的权力，国家在最终关头所关心的并不是权力而是安全。
20世纪80到90年代，经过新现实主义与新自由主义的辩论以及现实主义内部的争论，现实主义有了新的发展，从结构现实主义发展出以米尔斯海默为代表的进攻性现实主义和以斯蒂芬•沃尔特查尔斯•格拉瑟为代表的防御现实主义的两种分支。
《大国政治的悲剧》是进攻性现实主义的代表作，认为国际体系促进了冲突和侵略，安全是稀缺的，导致了紧张的国际竞争并使战争成为可能。
理性的国家在寻求安全时经常被迫采取进攻性战略。
20世纪90年代中后期，美国一些学者认为，人性现实主义的单元层次理论新现实主义防御性现实主义进攻性现实主义的体系结构理论都不尽如人意，他们尝试打破这两种层次理论的分野，以寻求一种中庸模式。
以罗斯扎卡里亚施韦勒沃尔福斯沃尔特和克里斯坦森理论分支把体系结构因素看成首要的变量，把国内变量放在次要的位置，认为体系结构和国内因素的双重制约是引起国家争夺权力的原因，国家想要多少权力有赖于决策者对外部环境的感知和对资源的控制能力。
但是，对于现实主义新的发展也产生了新的争论和猜疑，一些学者把现实主义理论继续按照他们自己的理解进行最新的研究。
琼斯的《无政府状态的危险：
当代现实主义与国际安全》弗兰克尔的《现实主义：
重新表述和翻新》瓦斯克斯的《现实主义范式及其堕落与进步的研究计划：
关于沃尔滋均势命题的新传统研究评价》以及勒格罗和莫拉弗茨克的《还有人是现实主义吗？
》等都对现实主义的发展提出了严厉批评，他们都认为这些对现实主义理论的“创新”让现实主义受到损害。
针对各种批评，激进的现实主义更加强调现实主义的权力政治，更突出国际体系的无政府状态，但是在现实主义的研究的研究当中各种理论分支的权力政治这一核心内容始终没有改变，都是在承认权力的基础上发展的。
研究方法
本文主要采用了历史的比较的研究方法，对现实主义理论流派的权力政治观做分析。
对现实主义权力政治观的各种文献进行了基本的归纳分析，经由文献对研究主题进行界定，获得基本的原理性的知识。
在此基础上，通过对国内外现实主义发展事件进行深入探究，为本文结构和内容的确定提供了线索。
另外，本文采用历史的分析法对现实主义的权力政治观的发展脉络作出基本的梳理。
本书采用“意识形态词法”的分析方法，对现实主义自由主义建构主义等理论派别的权力政治观的核心话语进行了系统的分析，得出每一种理论只是研究的对对象不一样，关注的焦点不一样，并不能说明一种理论的衰落与解释力的下降。
本文在第三章采用了个案研究的实证主义方法，力求通过对个案的一些分析，探索现实主义权力政治观基本问题。
通过对所案例的研究，发现现实主义在国际政治中是怎样的发挥作用的，并在相互依赖的国际条件下对其前景做出论证。
本文还采用规范的方法，网络查询方法和多学科相结合的方法。
在国际关系理论中，现实主义理论一直是居于主流地位的理论流派之一。
现实主义理论一般都认可权力在国家间关系中的重要的作用，在传统现实主义看来，国际政治的本质就是国家间权力的斗争，正是由于权力政治在现实主义中的理论地位及其反映现实的能力，人们才会把现实主义称之为权力政治理论。
本文是在国际关系理论的范围内对现实主义与权力政治进行论述。
1.1国际关系中的现实主义理论
现实主义理论体系建立至今，一直处于主流理论的地位，这不仅与其丰富的思想渊源有关，还与其内部丰富多彩的理论的分支有直接的关系。
“现实主义理论的传统思想是如此开阔和多样化，以至于我们面对的不只是一种现实主义理论，而是多种现实主义理论。
也就是说，在现实主义的框架或范式内有多种理论”。
按照其理论发展的过程来说，现实主义先后经历了古典现实主义新现实主义以及新古典现实主义等三个主要发展时期。
现实主义虽有不同的理论分支，但是作为一种主流国际关系理论，不仅有自己的核心假设，而且形成了完整的理论体系。
即使冷战后现实主义的地位受到新自由主义和建构主义的挑战，现实主义仍热是国际关系理论中的一种主流理论范式，甚至这种挑战不仅表明现实主义的主流地位，更促使现实主义不断的发展和完善。
1.1.1现实主义理论流派的发展脉络及其代表人物
现实主义的基本思想课追溯到古希腊的修昔底德，在近代可以追溯到马基雅维利霍布斯马克斯•韦伯等。
进入当代以后，第二次世界大战的爆发打碎了理想主义者的美梦，并引起人们不断的对第二次世界大战进行反思。
现实主义正是在对二战的反思和对理想主义学派进行批判的过程中发展起来的。
随着冷战的到来，现实主义越来越被人们所接受，并处于一种主流地位。
按照国际关系学者对现实主义的一般划分，即对权力的认识及其理论研究方法的不同来划分，现实主义从诞生至今经历了古典现实主义结构现实主义和新古典现实主义三个主要发展阶段。
古典现实主义诞生于二战爆发之际，以汉斯•摩根索为主要代表人物。
早在1939年，英国人E•H•卡尔出版的《20年危机（1919-1939）:
国际关系研究导论》就是第一部较为系统的现实主义著作，由此卡尔也被认为是现实主义理论的奠基人。
汉斯•摩根索的《国家间政治》建构了现实主义的理论大厦，沃尔滋的《国际政治理论》完善了现实主义的科学体系。
虽然古典现实主义主导了20世纪40年代的国际关系学界，但是也受到了学派内部的质疑和批判。
到了20世纪70年代，随着肯尼斯•沃尔滋的《国际政治理论》的出版，标志着结构现实主义理论分支的建立。
它是在继承古典现实主义基本观点基础上，并对以摩根索为代表的古典现实主义进行了修正的理论成果。
结构现实主义在20世纪80年代重新主宰国际关系理论。
对于结构现实主义，人们较多关注的是防御性现实主义和进攻性现实主义两个理论分支。
防御性现实主义的主要代表人物是斯蒂芬•沃尔特查尔斯•格拉瑟和托马斯•克里斯坦森等。
它在强调系统变量的基础上，更注重国内因素作为一个独立变量对国家对外政策的影响。
进攻性现实主义以米尔斯海默为代表，他认为在国际无政府状态下，安全的稀缺性使国家要不断地通过追求权力的最大化来实现国家安全，注重系统层面的压力对国际关系的影响。
从防御性现实主义和进攻性现实主义来看，这两个理论分支“都比此前的古典现实主义和新现实主义更注重除重视国际体系之外的其他层面的因素，对国家对外政策行为的影响”。
进入20世纪90年代以后，新古典现实主义对古典现实主义进行了修正。
新古典现实主义是基于国际体系和国家两个层次以及两个层次之间的复杂互动建立起来的一种国际关系理论。
该理论认为国家的权力和国际体系结构是影响国家决策的首要变量，把国内因素在次要位置。
新古典现实主义是要建立一种不同于古典现实主义与结构现实主义的一种理论，力求对现实主义理论范式进行完善。
但是，新古典现实主义者对古典现实主义的修正引起了一些现实主义学派内部学者的不满于批评，他们认为这些对现实主义理论的创新让现实主义受到了损害，不再是现实主义的理论了。
1.1.2现实主义理论的核心
虽然“现实主义不是单一的理论，而是一个理论‘家族’，”但是它们有一只认可的理论内核及假定。
现实主义有四个理论假定：
第一，强调国际社会的无政府状态（也称之为自然状态）。
“它是一个没有最高权威，没有世界政府的体系。
”在这种无政府状态下，国家关系处于竞争和冲突之中，而战争则是解决冲突的最终方法。
第二，强调主权国家是国际体系中的最主要的行为主体。
在国际体系中还有许多非国家行为主体（如跨国公司国际组织等），但是现实主义者却认为与主权国家相比，非国家行为体的地位总是次要的，国家是具有支配地位的行为体。
第三，强调国家是理性的行为者。
现实主义学者认为国家是一个理性的国际行为体，而利益则是主导国家行为的基本动因，并且认为国家都在追求自身的利益，国家采取的对外政策是有目的性的，是出于国家利益的最大化。
第四，强调权力是国际关系的核心因素。
权力是现实主义理论范式中的一个核心概念，现实主义者一般都认可国际关系的本质是国家权力的斗争，国家对外政策的目的就是增加权力与安全。
在国际关系中，衡量一个国家的权力大小，主要是看一个国家军事力量的大小。
主权国家在寻求自身利益时，都是基于自身权力大小开展对外行为的，而不是基于道德的法则。
1.2国际关系中的权力政治
在国际关系中，一般认为权力政治观是现实主义理论的一个核心观念。
它从权力角度出发，分析国家间关系的实质，并以此来指导对外政策和对外行为。
在国际关系理论中，虽然不同的理论学派对于权力和权力政治都有不同的观点，即使不认同现实主义的权力政治，但是他们的理论也几乎都是在承认权力的基础上发展起来的，而且都不否认权力政治在国际关系中的重要地位。
1.2.1权力的涵义
本文中所讲的权力是国际关系学意义上的权力概念，这与国内政治中的权力概念相区别。
它是权力政治观中的一个核心概念之一，并且是权力政治观的一大理论基石。
许多著名的国际关系学者都给权力下了定义，但是一直以来没有一个权威的界定，可谓仁者见仁智者见智。
如汉斯•摩根索认为“权力是人对其他人的思想和行为的控制权”；
沃尔滋认为权力是一种可能有用的手段；
米尔斯海默认为“权力是大国政治的货币，国家为之斗争，权力对于国际关系的意义正如货币之于经济学”。
虽然现实主义理论内部对于权力概念的界定存在争议，有各种各样的理解（如权力物质说权力认知说等等）。
但是，对于权力概念的定义可以从以下几点来理解：
第一，将权力与物质因素联系起来。
新现实主义的代表人物沃尔滋将国家权力视为物质资源，并且资源的分配影响结构的排列。
进攻性现实主义的代表人物米尔斯海默则直接认为国家权力由以军事力量决定的直接权力和以财富决定的潜在权力所组成。
从这种角度来理解权力的概念，可以概括为“权力资源说”。
第二，将权力7与控制能力联系起来。
汉斯•摩根索在《国家间政治-寻求权力与和平的斗争》中写道：
“在我们谈到权力时，是指人支他人意志和行动的力量”,并进一步写到：
”精神联系是政治权力的本质所在“，并将权力视为一种心理上的控制力。
持类似看法的还有吉尔平。
从这个角度看，权力就是对资源对行为者的控制力。
从这种角度来理解权力的概念，可以概括为“控制力说”。
第三，将权力与认知联系起来。
实际上，这是一种权力的非物质性定义。
在新古典现实主义者沃尔福斯看来，权力实际上是一种只有当国家相信才存在的，并将权力和认知结合起来解释国家的行为。
这是一种“权力认知说”。
在理解“权力”涵义的同时要将“power”与“力量”区分开来。
作为现实主义理论内核的“权力”，包含了两种意义：
一是指控制支配关系，即政治学中的“权力”概念；
二是指“实力”“力量”。
在现有的国际关系中，绝大多数将“power”翻译成“权力”，很少翻译成“力量”，如汉斯•摩根索《国家间政治——权力斗争与和平》。
在经典现实主义学者的著作中对“power”的理解存在一定的差距。
汉斯•摩根索在《国家间政治——权力斗争与和平》第三章中将“权力”定义为“人支配他人意志和行为的力量”，而政治权力则是一种相互制约的关系，但是，他在后面的章节中提出了权力的九大要素，“权力”的概念则转化成了“实力”。
实际上，在汉斯•摩根索看来，在无政府的状态，国家间的实力对比构成了国家间权力关系，一国的实力越大，其相应的权力也就越大，而权力的大小也直接决定了国家利益的大小，这正符合汉斯•摩根索的权力限定利益。
在这里，体现了“力量”与“权力”之间的一种转化关系。
在古典现实主义者看来，“力量”或者“实力”是构成了“power”的物质基础，即体现的是一种权力的资源说。
在结构现实主义者看来，“实力”与结构结合起来，体现的是一种“物质资源”，是影响国家间关系的一个重要因素。
由于对“power”有不同的理解，使得对一些概念性的解释存在误解，也直接影响了现实主义理论的发展。
总体来看，自信现实主义以后，对于“power”的理解倾向于“实力”“力量”的解释。
但是对于权力与力量的转化问题，并不是词义本身的问题，而是作者根据理论的需要体现的一种价值倾向。
但是，在本文的理解中，是根据前文三个角度对权力进行论述的。
1.2.2权力政治在国际关系理论中的涵义
在国际关系理论中，权力政治可以从学理和实践两个层面来理解。
从学理层面上来讲，权力政治就是一种旨在分析与解释国际关系现实的一种理论工具，“是与‘道德政治’相对立的一个分析概念，其主要目的在于分析与解释千百年来的国际关系现实，而不是宣扬主张弱肉强食物竞天泽的“社会达尔文”观念。
从实践层面上讲，权力政治就意味着武力或威胁。
现实主义认为在实践中，国家间的权力斗争的基础就
升级会员 