浅论知识产权价值评估Word文档格式.docx

浅论知识产权价值评估Word文档格式.docx

《浅论知识产权价值评估Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅论知识产权价值评估Word文档格式.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

价值决定评价，评价反映价值。

（一）知识产权的价值由市场决定

　　为了鼓励知识成果的创造，满足人类不断增长的物质和精神生活需要，法律赋予创造者一定期限之内独占地利用其知识成果获取收益的权利。

知识产权由此成为专属于权利人的财产，因具有效用与稀缺性而有经济价值。

价值不能离开交换，是交换把效用变成了价值。

离开了交换，任何价值的存在都是人们头脑中想像的产物，真实的价值必须是交换的结果，是市场的产物。

市场是具体的，由时间和地域对其进行规定。

不同的市场因环境条件各不相同，而有不同的需求与供给。

相应地，价值是某一时空条件下某一具体市场的产物，不存在脱离具体市场而独立存在的价值。

（1）不同的市场，由于经济状况、文化背景、科技发展水平甚至市场主体的兴趣爱好等因素不同，而反映出不同的对知识产权的市场需求。

知识产权的价值因之而不同。

　　有人采用比喻的说法描绘知识产权价值变化不定的特点。

“价值这个词不是一块透明的、不变化的水晶，它是活动着的思想的外壳，可以随着使用它的环境和时间的变化而改变色彩和内容。

”

（2）即便在同一地域范围内，市场主体对知识成果的需求会因时间的推移而发生变化，知识产权的价值也将随之发生变化。

日本学者屋太一曾举例说，去年某一种领带由于时髦卖两万日元，但今年由于它的图案已不再流行，只能削价处理，只卖四千日元。

就是说，去年社会上承认这种领带具有一万六千日元的“知识与智慧的价值”，然而今年它却成为零。

之所以能卖四千日元，仅仅是由于它还保留着领带的使用价值的缘故。

（3）由人们的爱好和需要所决定的市场需求是不确定的或变化的。

只要出现了更新、更先进和实用的知识，可以取代原有的知识，原有知识产权的价值量会急剧下降。

这种现象可被称之为知识产权的无形磨损，其因自知识成果满足人需求的能力的降低乃至消失。

知识产权的价值也可能随着其效用的提高而增长。

例如，随着创作者名气的提升，其作品更容易被人们认知和欣赏，著作权的价值会增大。

微软曾花费大约400万美元买下滚石乐队的歌曲‘Start?

Me?

Up’，用来广告促销其产品Windows’?

95。

滚石乐队能够获此重金的一个主要原因是，作为全球著名的乐队，其创作的作品因深受听众喜爱，而成为公认的高价值财产。

有观点认为，滚石乐队在草创事业时，根本不可能以这等天价出售知识产权，也许他们一分钱都拿不到。

但是当他们的曲目愈来愈多，并且渐渐走红之后，其知识产权的价值便提高了。

所以，知识产权的价值视市场愿意支付的价格而定，换句话说，也就是取决于潜在买主对于知识产权的看法。

（4）

　　知识产权是有期限的权利，期限届满，作品、技术进入公有领域，成为全社会的共同财产，任何人均可任意获取和利用，此时的作品与技术尽管仍然可以发挥其作用，但它们已经不再具有经济学意义上的价值。

在知识产权保护期限之内，随着时间的经过，保护期限的邻近，由于可产生收益的期限缩短，获得收益的机会减少，知识产权的价值也相应减少。

以专利为例，专利有时间性且其保护期不可续展，因此专利保护期比商标保护期对其价值的影响要重要得多。

对于同一专利而言，其价值与其距离法定有效期届满日的期限成正比，即此期限越长则其价值越大。

如果专利保护期只剩下两年，价值决不能高于、等于或接近受让方往后两年预计利润的总和。

总之，知识产权的价值是动态的，随着时间的经过，根据未来收益的增减而不断变化。

结果是，所表达的有关价值的观点只与给定的时刻或特定的日期相关（5）。

（二）知识产权价值评估以市场为根据

　　知识产权的价值由市场决定，知识产权价值评估不是凭空进行的，而是以特定市场为依据，在综合考虑被评估知识产权本身的性质和特点、其创作者的声名和影响力、市场的认可和接受程度、可被利用的期限、有关的交易惯例等多种相关因素的基础上进行预测。

英国音乐业经济专家格瑞特·

豪维尔斯曾撰文《录制音乐系列权利的估价及结算法》，对录制音乐版权系列权利的价值评估及结算方法进行探讨。

他指出，音乐系列权利评估实际上就是对未来收益的预测。

这种预测既要看与唱片公司签约的艺术家能否按照合同的要求，创作出更多更畅销的作品，也要看所生产的唱片能否适合消费者的口味，上市以后很快走红。

对于一个评估师来说，要想预测准确，就必须了解并掌握一些艺术家的情况及市场行情。

（6）

　　知识产权价值评估较之有形资产评估而言相对复杂，因为知识资产种类繁多、千差万别，可比性差，并且其受客观环境影响较大，其效用发挥的期限、无形损耗及风险方面不确定因素较多。

评估毕竟只是评估机构考虑相关因素并依据一定的计算方法对知识产权价值所作的预测，由于不可能充分、准确地考虑一切未来将出现并起作用的实际因素，估价并不一定等于价值。

现实中有很多这样的实例，如某项知识产权估价为10万元，却有可能被人以100万元的价格买走，并通过利用产生高于100万元的收益。

“估价”与“评价”本身说明了它们本身不是真正的价值（交换价值），是用“估”或“评”的办法以求得与真正的客观价值相符合或相近似的主观价值；

人们尽可以对周围的一切进行估价，但这都不算数，最后都要拿到市场上去检验。

（7）也就是说，知识产权价值评估或定价只能是一种预测性的评价，评估者的结论必须是建立在相关市场情况的分析和预测基础上，是对市场价值的估计和判断，而最终由市场决定和反映出的价值才应当是真正的知识产权的价值，也是对评估值的一个检验。

二、知识产权价值评估方法的选择与适用

　　目前，对知识产权价值进行评估基本上沿用了有形资产评估方法，即市场法、成本法、收益法。

专门适用于知识产权价值评估的理论和方法还没有确立。

采用有形资产评估的方法，使对知识产权的价值评估得以开始进行。

但关键的问题应当不是评估可以进行，而是是否采用了正确的方法，从而使评估结论能够与真实的价值符合或接近，从而实现评估的目的。

如果评估机构忽视知识产权不同于有形财产的特点，不加分析地照搬有形资产评估方法，有可能使评估结果远远偏离有关知识产权的实际价值或市场价格，根本起不到评估的作用，使评估结果的应用受到局限。

下文将分析有形资产评估方法是否适用于知识产权价值评估。

（一）收益法

　　收益法（又称收益现值法、利润预测法）评估基于这样一个原理：

一项财产的价值等于它在未来带给其所有者的经济利益的现值。

该方法从产生收益的能力的角度来看待一项资产，因此，它只适用于直接产生收益的经营性资产，该类资产通过生产经营带来收益，同时通过生产经营的进行，其在若干个会计期间内会连续不断地创造出收益。

非经营性资产由于使用用途的特性，其价值会随着使用而渐渐地消耗掉，不能像经营性资产一样，给使用者带来未来收益，一般不采用收益法来评估。

（8）中外经济学者普遍认为：

“无形资产是不具有物质实体的经济资源，其价值由所有权形成的权益和未来收益所决定。

”（9）知识产权属于生产要素或称经营性资产，其价值是通过对知识成果的利用而产生或预期产生的收益，因此，对知识产权价值评估最为适当的方法应为收益法。

国外学者Reilly和Dandekar曾对包括知识产权在内的各类无形资产评估的适用方法作过较详细的分类，其研究成果显示，已批准的专利、商标与商誉、版权（计算机软件除外）的评估主要都是采用收益法。

（10）

（二）市场价值法

　　市场价值法（又称市场价格比较法或销售比较法）是最直接、最简便的一种资产评估方法，也是国际上特别在有形资产评估中首选的方法。

它以现行价格作为价格标准，通过市场调查，选择几个与被评估资产相同或相似的已交易同类资产作为参照物，将被评估资产与它们进行差异比较，并且在必要时进行适当的价格调整。

市场法只有存在与被评估资产相类似的资产交易市场时才适用。

这种方法建立的基本依据是：

一个精明的投资者或买主，不会用高于市场上可以买到相同或相似资产的价格去购买一项资产。

这是评估中替代原则的具体应用。

应用的前提是有一个充分活跃的公平资产交易市场，参照物的各项资料是可以收集到的。

（11）现行市价法主要分为直接法和类比法。

直接法是指在公开市场上可以找到与被评估资产完全相同的已成交资产，可以其交易价格作为被评估资产的现行市场价格。

类比法是指在公开市场上可以找到与被评估资产相类似资产的交易实例，以其成交价格作必要的差异调整，确定被评估资产的现行市场价格。

　　由于知识成果具有新颖性、创造性，一般不会出现完全相同的知识成果。

直接法难以运用于知识产权的价值评估。

但并不排除可以找到各方面条件相似的可以进行比较的知识产权，例如一部作品的作者已有若干作品推向市场，待评估作品版权与已上市作品版权在交易条件方面有可比较之处，那么也可以用类比法对该作品版权价值作出评估。

确定适当的参照对象就成为采用类比法评估的最关键环节。

同时，也需要针对被评估知识产权的特点，对于相类似资产的成交价格作必要的调整。

调整需考虑的主要因素包括：

时间因素，即参照物的交易时间与评估基准日的时间差异对价格的影响；

地域因素，相比较的知识产权所在地区或地段不同对交易价格的影响；

作用因素，即知识产权在生产经营中发挥作用的大小等等。

选择了不适当的参照对象，没有根据被评估知识产权的特点考虑相关因素进行调整，都可能导致应用市场法评估知识产权价值发生错误，大大偏离知识产权的实际交易价值。

在知识产权贸易市场相对发展和成熟的地区和行业，会形成一些知识产权交易的标准费率或业界标准。

一些行业中存在使用费的习惯性标准，这些习惯性标准常常用作私人交易的谈判起点（有时是终点）。

当然，标准因商业背景或市场而异。

比如在美国，小说和商业性图书的作者可得零售价格的10%或15%，更为专业、读者群更小的书籍的作者，可获取15%-20%的使用费。

因此，在条件适当的情况下，采用市场法确定知识产权的价值也是一种较可行的方法。

（三）成本法

　　成本法，又称重置成本法，是以重新建造或购置与被评估资产具有相同用途和功效的资产现时需要的成本作为计价标准。

成本法依评估依据不同可分为两种：

一种是复原重置成本法，又称历史成本法，以被评估的资产历史的、实际的开发条件作为依据，再以现行市价进行折算，求得评估值；

另一种是更新重置成本法，以新的开发条件为依据，假设重新开发或购买同一资产，以现行市场计算，求得评估值。

一般都选择更新重置成本法进行评估。

简而言之，重置成本就是为创造财产而实际发生的费用的总和（研发成本、开发成本和法律成本）。

（12）成本法最主要用于评估作为企业组成部分的不产生收益的那些机器设备和不动产。

（13）由于重置成本估价模型是建立在有准确的历史数据可查的基础之上，所以这种方法颇受会计师和其他类似行业人士的青睐。

　　有观点认为，可以采用成本法评估知识产权的价值。

本文则以为，由于知识产权价值的特殊性，应用成本法评估其价值存在很大障碍。

知识成果的创造投入往往是高风险、高回报的。

利用知识产权产生的收益可能会远远大于或小于曾经付出的成本，使成本与最终实现的价值之间的关系显得极其疏远，导致在估算价值时，不必或不能考虑成本的因素。

一个最典型的例子就是美国政府在1950年代曾花费数百万美元研发核能飞机引擎，引擎经过了测试并制造了样机。

飞机被设计出来，同时开发费用飙升。

然而，不幸的是，核能飞机引擎从未能产生使飞机飞行所需的推动力。

可以说，该核能飞机引擎技术的价值可以被认为是低的，或者说是零。

（14）然而，研发费用却是高昂的，如果依据研发费用确定该技术的价值显然毫无意义。

对技术商品而言，其生产过程是高度复杂的脑力劳动过程，具有探索性和创造性，不像一般商品的生产往往具有共同遵循的规律和特点，进行模式化劳动。

技术商品的生产极可能走弯路，导致研制失败或达不到预期目的，从而使投入的成本付之东流。

其次，就专利而言，由于专利只授予首先申请发明的人，如果被人捷足先登，即使耗费很大也是前功尽弃。

或即便取得专利，很快又有人开发出更先进的取代技术，也收不到预期效益。

（15）在这些情形下，以高昂的成本确定知识产权的价值是不可行的。

而对于一项来自奇思妙想的技术发明，也可能并未耗费什么生产成本，却由于被人们广泛使用而产生巨额的利润，一些诸如电话、半导体等突破性技术创新，相比利用这些技术产生的收益，在技术研发阶段支出的成本甚至可以忽略不计。

因此不能认为，知识产权的价值由成本决定。

　　对于商标而言，要想找到商标的重置成本是困难的。

许多现有著述及评估公司，一般把商标标识的设计费、为选定商标而向销售商、专业律师、相关消费者进行咨询的费用、注册申请从始至终的费用、广告费及其他促销费等计入成本，并以此作为主要依据来计算商标的价值。

尽管这种计算方法因有据可查而相对较容易操作，但却不能正确反映商标的价值。

实际上，不会有人认为某驰名商标的注册申请费之类的费用决定该商标的价值。

而濒临倒闭的破产企业，在资产清算时，如果使用该商标的商品已经没有销路，则即使该企业曾花费上千万元的广告费，其商标的价值也很难依此成本去计算了。

（16）有观点认为，重置成本法在一定程度上适用于商业秘密的估价。

因为通过反向工程和独立性研究可以合法地获得商业秘密的内容，从这个角度讲，商业秘密的价值不应该超过在自己的试验室中通过反向工程或独立研究来获取商业秘密所付出的成本。

这样一来，重置成本就有效地规定了商业秘密所具有的价值（独立开发和反向工程的成本）的上限。

（17）该观点值得商榷，因为商业秘密的开发成本与产生的收益往往存在巨大的差距。

当侵权行为使商业秘密成为公知信息的情况下，原告因侵权而丧失的并非曾付出的成本，而是将来的收益，以开发成本确定对原告的赔偿额将产生极不公平的后果。

　　总之，知识产权的价值依靠未来，与创造开发知识成果所付出的成本没有必然关系，而是取决于对其使用而产生的收益。

因此，本文认为，对知识产权进行评估应以采用收益法为主，在适当的条件下，也可以采用市场法，而成本法不宜作为评估知识产权的方法。

　　注释：

　　〔1〕〔7〕郑克中.客观效用价值论〔M〕.济南：

山东人民出版社，2003.143，142.

　　〔2〕〔5〕Gordon?

V.Smith?

Russell?

L.Parr?

Valuation?

of?

Intellectual?

Property?

and?

Intangible?

Assets?

published?

by?

John?

Wiley?

&

?

Sons?

p124.

　　〔3〕〔日〕屋太一，著.金泰相，译.知识价值革命〔M〕.北京：

东方出版社，1986.56.

　　〔4〕〔美〕莱斯莉·

艾伦·

哈里斯，著.常晓波，译.数字化资产——21世纪的货币〔M〕.北京：

中国大百科全书出版社，2002.66.

　　〔6〕〔16〕郑成思.知识产权价值评估中的法律问题〔M〕.北京：

法律出版社，1999.134，104.

　　〔8〕〔10〕〔13〕叶京生.国际知识产权法学〔M〕.上海：

立信会计出版社，2004.570，570，570.

　　〔9〕王志平.无形资产的概念与定义初探〔J〕.生产力研究，1997，（5）.

　　〔11〕胡佐超.专利管理〔M〕.上海：

知识产权出版社，2001.218.

　　〔12〕〔17〕〔美〕亚历山大.I.波尔托拉克、保罗.J.勒纳，著.于东智、谷立日，译.知识产权精要〔M〕.北京：

中国人民大学出版社，2004.64，64.

　　〔14〕Russell?

L.ParrIntellectual?

Infringement?

Damages，2nd?

ed.John?

Wiley&

Sons，Inc，2003.

　　〔15〕李富强，等.知识经济与知识产品〔M〕.北京：

社会科学文献出版社，1998.132-137.