灰空间Word格式文档下载.docx
《灰空间Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《灰空间Word格式文档下载.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
3.1空间的深度（7）
3.2空间的外延（8）
3.3跨界理论（8）
4、关于跨界的思考（9）
4.1思想的根源（9）
4.2思想的境界（10）
5、关于跨界的彷徨（11）
6、关于值得我们学习和思考的成功范例（12）
6.1关于之间——跨界理论的体现（12）
6.2高技与乡土之间（13）
6.3记忆与忘却之间（13）
结论（15）
1、绪论
对于空间的认识是做好建筑设计、景观设计、甚至是一切设计的基础。
人类哲学的发展、科技的发展都与对空间的认知有密切关联。
有系统的认知空间特性,并找出适合的研究方向是空间研究,乃至上升到对社会、人生的认知,是非常必要和迫切的。
重视空间类型中“内”、“外”之间的“灰空间”的存在,并以之为出发点,开展“跨界理论”的研究。
研究这种即同时具有两个相邻单元的共同特征,又同时具有其不同个性的特点。
是非常重要的。
当今社会“跨界理论”在各个行业成为研究的主流,对它的研究程度决定了各行业的未来。
2、简述“空间”与“灰空间”
2.1概念介绍:
2.1.1空间的概念
“空间”（Space）是一个既熟悉又陌生的词语。
大家不断的使用它,但是在探究的时候,却又发现它的概念有时那样的陌生。
为什么呢?
是因为空间具有多义性,使得我们在用语言对它做出普遍性的定义的时候,有很大难度。
空间概念作为一种反映空间特有属性的思维方式,是人们在
长期的生活实践中,从对空间的许多属性中,抽出特有属性概括而成的。
“空间概念”是从“空间经验”转化而来的,标志着人类对空间的认知从感性认识上升到理性认识。
大致有三个方面的变化,即:
1.在物质的存在性方面,体现的是物与物之间的相互关系,是空间关系论的来源。
2.“空”的状态确实存在,虚空经验反映了独立于物体本身之外的存在,是空间实体论的经验来源。
3.物体的大小、形状差别的普遍性。
广延经验反映的是物体自身的与物体不可分离的空间特性,是属性论的来源。
在空间的理解上,古代的西方人不同于古代的中国人,古代人又不同于现代人。
人类认识“空间”概念,其实是从哲学开始的。
《辞海》中对于“空间”的定义就是如此。
“空间”和“时间”作为物质存在的基本要素,是万物存在的基本形式。
空间是物质存在的广延性,时间是物质运动过程的持续性和接续的秩序。
空间和时间是相互并存的。
哲学上的“空间概念”同时反映在了数学、物理学、心理学、艺术学等的空间概念上,它们是相互关联的。
所以意大利建筑理论家布鲁诺·
赛维（Bruno
Zevi）认为:
空间的解释“不像其他那些属于某一专门方面的解释,因为空间方面的解释可能是政治方面的、社会的、科学的、技术的、生理-心理的、音乐的、和几何学的,或者
是形式上的”。
2.1.2建筑空间的类型和特点
探索“空间”特性的目的是为了学有所用,具体的就是分析在建筑空间中的利用。
下面阐述关于建筑空间的类型和特点。
受哲学和美学的影响,“空间”一词作为一个相对独立而又具有明确含义的建筑术语存在。
在1898年德国,建筑学第一次被称之为“空间艺术”。
建筑长期以来一直被称之为房屋,在这里终于找到了它的归属以及最为特殊的意义。
正如赛维所说“建筑除了仅有长和宽的空间形式——即面,还给了我们三度空间,就是我们站在其中的空间。
这里才是建筑艺术的真正核心。
各种艺术中,唯有建筑能赋予空间以完全的价值。
”
对于建筑空间的类型方面,赛维说:
“每一个建筑都会构成两种类型的空间:
内部空间,全部由建筑本身所形成;
外部空间,即城市空间,由建筑物和它周围的东西所构成。
”也就是说,每一座建筑都包括了“内部空间”和“外部空间”这两种空间类型。
但从空间层次上来说,在中国古代建筑中,
还存在着另一个空间层次,即“灰空间”。
正如《中国建筑史》所指出:
中国建筑“在古代茅茨土阶的条件下,就用屋顶出挑的部分再次创造了一个檐下空间,以及亭廊等下部空间,形成了中国特有的空间层次,即在古代中国人的室外自然空间与室内生存空间之间横亘着院落空间、檐下空间、廊下空间等多重屏障,两极之间的多层次中性空间正是中国建筑群多层次的具体表现。
”由建筑空间的多层次性,我们可以把建筑空间分为三种类型,即内部空间、外部空间和灰空间。
内部空间
从建筑构成来说,建筑空间是由“地板”、“墙壁”、“天花板”
所限定的。
这三者是限定建筑空间的三要素,建筑师就是在地面、墙壁、天花板上使用各种材料去具体地创造建筑空间的,这三种基本要素可以看成是限定建筑空间的“实体”部分,而由这些实体的“内壁”围合而成的“虚空”部分,则是建筑的内部空间。
虚空部分是相对于实体部分而存在的,二者是有无相生的关系。
当作为围合的实体被拆除的时候,被围合的空间也就不
存在了;
而当作为围合的实体建立起来以后,被围合的空间的存在也使得实体的围合更具有意义。
数千年前的老子对这种关系进行了精辟的思辨,他说“埏埴以为器,当其无,有器之用。
凿户牖以为室,当其无,有室之用。
故有之以为利,无之以为用”。
“用”是相对于内部空间的使用者——人而言的,因此对于空间的讨论,最终要落实到人的空间,人的存在空间,乃至人性化空间的这一主题上来,才更有意义。
内部空间与外部空间和灰空间相比,是与人的关系最为密切的一种建筑空间类型。
外部空间
外部空间是相对于内部空间而言的,如果说建筑实体的“内壁”
围合而成的“虚空”部分,形成了建筑的内部空间;
那么建筑实体的“外壁”与周边环境共同组合而成的“虚空”,则形成了建筑的外部空间。
这个外部空间的定义是相对狭义的,它特指的是有人创造的有目的外部环境,比如室外景观,这种空间和室内空间最大的不同是缺少建筑三要素中的“天花板”
可以抽象的概括为“没有屋顶的建筑”
。
广义上外部空间,则包括了伟大的自然界的一切地表形态。
人在相对的自然状态下并不是必须的,那么广义的自然的外部空间可以简单的想象为狭义的外部空间的无限外延。
这个延伸有很大伸缩性,可以到田园、山丘、荒漠、甚至是宇宙背景下的星辰。
灰空间
“灰空间”的建筑概念是由日本著名建筑师黑川纪章提出的。
“灰空间”一方面指色彩,另一方面指介乎于室内外的过渡空间。
对于前者他提倡使用日本茶道创始人千利休阐述的“利休灰”思想,以红、蓝、黄、绿、白混合出不同倾向的灰色装饰建筑;
对于后者他大量利用庭院、走廊等过渡空间,并将其放在重要位置上。
他在《日本的灰调子文化》一文中,认为:
“作为室内和室外之间的一个插入空间,介于内与外的第三域……因为有盖可算是内部空间,但又开敞故又是外部空间的一部分。
因此‘缘侧’是典型的‘灰空间’。
其特点是既不割裂内外,又不独立于内外,而是内和外的一个媒介结合区域”
这里的“缘侧”指的就是日本传统建筑的廊下空间。
在日本古代建筑中,灰空间是一种过渡的空间,无法明确的界定是室外还是室内,但它的存在,却在一定程度上抹去了建筑
内外部的界限,使两者成为一个有机的整体。
空间的连贯和设计的统一创造出内外一致的建筑,消除了内外空间的隔阂,给人一种自然有机的整体感觉。
其实中国古建筑中“灰空间”概念更为普遍,中国的灰空间不光指内外空间的过渡,甚至还有外部空间与外部空间的过渡,狭义外部空间和广义外部空间的过渡之分。
在中式建筑、中式园林中大量存在的前廊、回廊、游廊、半山亭、山墙上的各种漏窗等等。
廊是中国古式建筑中不可或缺的。
中国古式建筑中,廊的形式决定了它们的作用是不一样的。
前廊常设于殿堂建筑前,是建筑本身的一部分,因一面向着庭院,所以能起到殿堂内部空间与庭院外部空间的过渡作用,也是构成建筑物造型上虚实变化的重要手段。
回廊常用于围合庭院,对空间的大小、形状起着限定作用,并能造成开敞、连通、闭塞等不同的空间效果。
游廊多出现在园林景观中,起着景观分区、增加景深、引导观赏路线以及造成空间变化等作用。
廊——建筑内外的空间结合部,空间“虚”与“实”的边界。
以看似无形,实则有形的存在方式,各种透明、半透明,围合、半围合的形式,介于所处两个空间的分界处。
在实现了
空间过度的同时也,完成了光影、时间、心理需求的中间过渡。
灰空间属性为过渡空间,有的时候把灰空间称为过渡空间加以概括。
总而言之,建筑空间包括了内部空间、外部空间、灰空间三种类型。
三种不同类型空间类型有其各自特点,即“灵活的内部空间”、“广阔的外部空间”和“廊的半内部、半外部空间”。
3、空间的深度和外延
3.1空间的深度
对于建筑空间理解的深度上,大致有三个层次:
第一个,是空间的三维化,能够以立体的角度,深入进去看待空间。
文艺复兴时期的艺术家们开始发现空间具有的几何深度,而且这种深度是可以通过一定手段来实现的。
第二个,是在“三维空间”的基础上,增加了“时间”的概念,成为四维空间。
美国建筑师赖特（FrankLloydWrignt,1869-1959）将老子的空间说进一步深化,转化为他的“连续空间”的概念。
空间是可以作为序列连续存在的,连接的纽带就是时间。
第三个,是在增加了时间的三维空间基础上,又增加融入其中的人类情感,成为五维空间。
当人的情感受到空间美的影响,产生了各自不同的情感思维,当人们抑扬顿挫,浮想联翩的时候,建筑就不再是单纯的建筑,空间不再是单纯的空间。
空间变成了礼堂,一座充斥着华美乐章的美丽的殿堂;
或者空间变成了教堂,一座充满虔诚忏悔的灵魂的存在。
在欢快的感知方面,中国传统园林景观的营造是最有特点的,当随着园林中的游廊前行,或“移步异景”或“曲径通幽”
除了对匠人鬼斧神工的赞美,就是借景抒情的酣畅了。
在心灵的另一面,是人类的懊悔与感恩,教堂建筑在这方面卓有成效,日本建筑师安藤忠雄（Tadao
Ando）所设计的“光之教堂”、“水之教堂”是其中的代表作。
压抑之后的释放得自于心灵的开启。
认识一个事物,包括空间在内,即需要能够融入进去,跟随它的韵律而起舞;
同时也需要超脱于这个事物,站在事物之外来思考。
以自己其它方面的见识来感受、来体会它,将建筑师的语言转化为自己的语言,才能真正称得上“理解”二字。
这是我从空间的感受中体会到的。
3.2空间的外延
不同功能、形式的空间各有其不同的独立特征,这种特征往往是牢固的。
在空间的相互过渡过程中会产生一种模糊的空间形态,也就是我们所说的“灰空间”
是最接近与人类情感感知的边缘存在。
在这个空间里,人们由此到彼的过程中,在放弃部分已有而为了获得部分未有的过程中,人类的心灵将会被一种游离的力量作用。
会在内外相互交融中,较为容易产生对于空间、艺术、哲学的新的认知。
在两种空间甚至是其他不同种的事物方面,过渡、连接、铺垫、衬托,都是互相交融的状态。
3.3跨界理论
在从此到彼的过程中,21世纪的今天诞生了一个新的理论,就是“跨界理论”。
英文名为“Crossover”,指的是根植于不同的范畴,相互间融合,即保持了一定的原有形式的特征,同时又不同于原有的任何形式。
新产生的形式,具有双重特
性,能够满足两种形式共同的需要。
空间上,
“廊”就是这种建筑形式的典型;
集合上,在两个集合交集上的共同存在;
程度上,事物从产生到灭亡的中间过程。
目前在人类社会生活的各个方面现在都存在着跨界行为。
在人类的未来,社会的前进和发展,往往取决于对跨界理论的研究。
哲学方面,不同哲学基础的文化在激烈的融合,具体体现在现在中国人开始系统的思考“文化本位”这个概念。
经济学方面,不同特征的经济体,在互相借鉴,目前的世界金融危机中,各国政府都选择了对自由市场经济的干预政策。
生态物种方面,杂交水稻的丰收,借鉴其他优秀物种来针对性的改良基因。
艺术方面,中西方绘画的融合,西方技法表现东方意境的大量优秀作品的涌现。
产品设计方面,东西方合璧,简约中式设计风格在中国的盛行。
在探索的过程中,很多哲学家、思想家、经济学者、艺术家付出了艰辛的努力,并产生了大量优秀的成果。
以建筑领域为例,在现代主义为主导思潮的今天,很多设计师努力以中华传统文化复兴为契合点寻找突破口。
著名建筑师华揽洪主持设计的北京儿童医院,就是其中的代表。
4.
关于跨界的思考
4.1思想的根源
中国哲学思想诞生的中华文化,西方哲学思想诞生的西方文化,是有本质的不同的。
这就是现在很多人研究的“文化本位”的问题。
当中国人试图理解西方,当西方试图理解中国,都总是觉得“不同”、“别扭”。
那是因为我们根植的基础是根本不同的。
这里有个民族跨界问题的研究。
这方面已经有
大量的学者做了研究,如雷勇《跨界民族问题研究理论与实践》。
在跨界中对于“文化本位”的研究,是个大的不能再大,同时又小的不能再小的问题;
是哲学问题,同时又是经济学、生物学等各个方面的问题。
中国的思想和西方的思想为什么有这么多的不同?
即使都处于古代,既是都是同一个时期;
为什么中国前秦诸子的智慧之光会和西方哲人亚里士多德、柏拉图的思想有这么巨大的差异呢?
以至于两种文化发展到现在,即使是大家已经在努力的学习对方的优秀文化,即使现在的网络功能无比强大,但是为什么,我们或者是他们还是很难真正的理解对方呢?
在阅读《狼图腾》一书之后,终于找到了答案。
原因就是中华民族是个农耕民族,中华文化的根本是农耕文化。
我们的先祖在土地上耕耘、收获,以微薄的力量改变着地理的脉络。
他们要么靠自己,要么就得求上苍。
上苍的决定是否如意,人类的意志是不能决定的。
所以中国要么求天拜地,要么发人自省。
所以悠长的岁月中积累下来的情感,除了对天的敬畏,就是对自心的锻炼了。
中国人的性格主要就是这一种自闭的性格。
中国人“家”的概念更多的是他们
所依存的土地的概念。
西方民族是商业的、游牧的民族,他们的生产要么是为了交换,要么就是为了掠夺。
当一处地方不能满足生存需要时,就会换个地方从新开始;
当交换的价值不能满足需要时,就会换种价值。
西方人“家”的概念更多的是他们的家人。
西方人在商业贸易中,对于他们接触到的对象,除了朋友就是敌人。
发展到后来成为西方的主导思想“二元论”,在“二元论”里“此”和“彼”界限鲜明,“敌”和“我”分的明确,所以有了“敌人的敌人就是我的朋友”的说法。
西方人不否认“存在”的重要性。
他们同样认为“存在”是万物之最伟大的地方。
但是他们只重视事物的“起因”和“结果”,不重视“过程”本身。
中国人的思想是不同的。
易经的哲学是中国原始的思想,它重视的不光是因果,还有其中的过程。
在中国的“三元论”里特别重视“中”这个概念。
中国之所以称自己为“中”,不光是“中原”、“中华”的概念,更在于“中”的根本,是中国人对“中”这个过程的理解。
生命的意义不光在于生命的产生是伟大的,生命的终结是伟大的,生命的过程更是伟
大的。
4.2思想的境界
中国对“中”的理解就如同对“灰空间”的理解一样,强调中间的“过程”本身。
中国历史上诞生了对《易经》“中”的理解的三个层次。
高层的老子的道家,中层的孔子的儒家,低层的墨子的墨家。
这里的层次指的是人生的三种境界:
道:
出仕,超越个人的原有境界,以通达的角度诠释人生。
儒:
入仕,以提升个人原有境界,要有个人价值和作为。
墨:
根植于“器”、“术”。
生存、生活的无奈使得小民掌握具体的生活技能成为必要。
所以自省中国的文化,即使是目前公认的最高深的哲学也是
以“人”本身为出发点的,探讨个人存在中的三个境界,这一点和西方哲学大相径庭。
西方的哲学体系是建立在人之上的,以有神论的基础上思考人的问题,题目本身的高度、维度是高于“个人”状况的。
所以到了现代,东西方思想融合殊为不易,就可以理解了。
5.
关于跨界的彷徨
跨界是个“从彼到此”的过程,在混合概念的时候,产生了许多有特色、特点的新事物。
以建筑为思考:
“建筑在建筑之外”,还是“建筑在建筑之内”,是个复杂的命题;
之外——可以借鉴其他艺术形态来思考和改变建筑,如“雕塑建筑”;
之内——可以精研空间的表达方式,以建筑本身来讲述建筑。
如结构主义、解构主义。
建筑的突破口在哪里?
这两种方法有着各自的优点和局限。
思考中面临种种问题,有着诸多的彷徨。
在辗转反侧中,希望得到建筑的真义。
这种心路历程同时适用于其它行业的探索和研究。
如:
“艺术的发展在艺术之内,还是艺术在艺术以外”
“国术的发展在国术之内,还是在国术之外”
“改革的方向在改革之内,还是在改革之外”
思考的广度和深度在加大,引申以后。
思考者面临的就不只是彷徨了,还有惊恐。
一种触摸到现有的社会文化禁忌的恐
慌。
作为探索者,历来需要莫大的勇气,肩负的是泰山一样巨大的责任。
6.
关于值得我们学习和思考的成功范例
伦佐·
皮亚诺（Renzo
Piano）的“之间理论”和他的作品,是目前在探索“跨界理论”中不多见的成果之一。
这个著名的建筑大师有许多卓越的建筑作品,如众所周知的高技派的代表作建筑---“法国巴黎蓬皮杜中心”。
他对于空间、文化的探索也十分卓有成效。
在发掘建筑的内涵和外延上颇有心得。
正如他所说“只有把技术功能的内涵加以扩展,直至覆盖心理范畴,才能真正使建筑成为人的建筑”。
他在“灰空间”和“跨界理论”专题上给我以深刻的启发。
法属新客里多尼亚是南太平洋中心的美丽小岛。
这个约50
公里宽,400公里长,有着20万居民的岛屿是与夏威夷群岛
齐名的旅游胜地。
皮亚诺的代表作品奇芭欧文化中心于1998年建成,就坐落在这个小岛上。
6.1关于之间——跨界理论的体现
文化中心位于努美亚城区东北约20公里的Tino半岛。
在占地8平方公里的场址上,感受最深的是大片的树林和中间现有的空地之间的边界,这个边界皮亚诺把它作为建筑的轮廓。
该场所给他的另一个印象是地段的“两面性”:
东面是南太平洋扑面而来的强劲海风和陡峭的地形;
西面则是宁静的礁湖,舒缓的坡地和林木鸟语。
这两个场所感受被建筑师完全映射到最终的建筑中:
文化中心的整个边界与周围的树木植被之间,是没有“之间”的,完全自然渗透的整体;
建筑群的东面是高耸有力的10个源于卡纳克棚屋（hut）的“容器”（case）,西面则是掩映在丛林中低矮平展的形式。
6.2高技与乡土之间
本土的卡纳克人尽管在这个小岛上已经生活了4000年,但他们没有建造出军事建筑、宗教建筑甚至公共建筑,有的只是一座座散落在丛林中的木构棚屋,它们通过小路串联成村落。
卡纳克的传统棚屋是由不耐久材料建成,无法延续给后
代,因此其本土建筑的精神不在于单个的建筑物,而是与环境相亲和的方式以及建造的模式。
皮亚诺从对棚屋的研究中,提取出“编织”的构筑模式,并加以新的阐释。
6.3记忆与忘却之间
在地区文化和现代化,全球性和地方性“之间”,皮亚诺所追求的是其所引用的一段话——“记忆与忘却之间的平衡”。
要达到这种平衡,不仅需要建筑师对特殊性的地方文化背景有充分的认识和体验,更需要建筑师具有普遍的价值观、方法论和技术手段。
据说在奇芭欧文化中心建成后,一卡纳克长老说:
“它已经不再是我们的了,但它仍然是我们的。
”（It’s
notusanymore,butit’sstill
us）。
一位设计参与者感慨地说:
“这是我所听到的关于这个建筑最美妙的评价了。
结论
建筑学研究邻里之间、社区之间、城镇之间、种群之间等等,根本上是研究人与人“之间”的关系,这种人文关怀通过建
造活动附加或凝聚到建筑物这一人工创造物之上。
建筑的地区性反映的也正是不同地区人们内在“共性”的“集体无意识”,在所建造物上所体现出来的,更大空间范畴中相互“跨界”、“之间”的“特性”
传统和现代“跨界”、“之间”是建筑学的老话题,全球化和地区文化的复兴“之间”是一个新话题。
很自然地,如何达到两者之间的相融合就成为备受关注的重要课题。
“跨界”、“之间”表达的是一种折衷的观念,融合的价值。
“之间”是生命演进、宇宙变化、昼夜更迭、万物枯荣不可逾越的本质,世界就是一个“之间”的世界,大多数人都生活在“之间”,无时不面临着“路”之间的选择,建筑学亦存在于科学与艺术之间、理性与浪漫之间、功能与形式之间……建筑设计更是各种可能性之间的“限制与创造”:
场址与环境之间界面的应答;
整体与细部之间;
构筑逻辑与户门（door）之间意义深远的“院”空间。
“跨界”、“之间”的存在,既可成为联系,也可成为阻隔,
正如“桥”存在着一种无法连通的立交形式,文化之间也有普遍存在的“误读”,这就需要交流,去努力学习和熟悉“他者”（otherness）的地方语言……“之间”的价值,就在于其无穷的可能性……
研究它,是为了做好现在的设计,也是为了将来。
升级会员 