由金融危机引发的对资产公平价值利用的思考Word格式文档下载.docx

由金融危机引发的对资产公平价值利用的思考Word格式文档下载.docx

《由金融危机引发的对资产公平价值利用的思考Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《由金融危机引发的对资产公平价值利用的思考Word格式文档下载.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

为了维持企业正常经营和正常周转，急需大量资金来激活资产的流动性，公司财务状况危急。

而在报表的披露中还需对资产提取减值准备。

这样一来，丧失信心的投资者大量抛售这些公司的股票和债券，使得金融资产进一步下跌，公司又要计提更多的减值准备。

如此不断地计提减值准备就会使企业陷入恶性循环而无法自拔。

　　按照以上推理，会计信息在金融企业中扮演的角色饱受争议的一个重要原因在于：

金融业是一个高财务杠杆的行业，其会计信息的披露具有其特殊性，因此维持会计信息的谨慎性尤其重要。

金融企业不像一般制造性企业生产出实实在在的产品用于销售。

其实质是在为筹资者和投资者之间提供进货币、金融资产等在跨期跨区配置服务的进程中赚取必然的服务费。

固然，有些金融企业本身也是投资者和筹资者。

由于金融企业的资产具有很大的不稳定性，它们会随着汇率、利率、全世界市场情况等诸多因素发生转变，其经营风险也会比一般工商企业高得多，发生坏账、减值损失的可能性也大得多。

因此。

金融企业的会计人员在工作中需要维持比一般企业加倍谨慎的职业判断，绝不能因为要粉饰企业报表而过度乐观地估量现实，出现资产该计提的坏账准备没计提或计提量过少、欠债和费用被低估的情况。

而且，由于金融资产的估价加倍困难，绝对的客观不易做到。

在金融企业中，其资产项目多为可供出售性不动产、自营证券等金融资产，按照国际会计准则，这些资产均要求按公平价值计价。

这些资产在估值时需要会计人员有较高的职业素养和相关的估价知识。

也就是说。

公平价值的计量中掺加了过量难以分辨准确度的主观信息。

让人怀疑一份以公平价值为计量基础的报表能不能真实地反映出企业的财务状况。

　　而会计界普遍以为，公平价值仅仅是一个公平、中立的计量工具，它不能也不该该为这次金融危机买单。

公平价值捕捉了市场波动，反映出了企业资产因时间的转变而转变的程度和相应的风险程度，是公司动态周期性报告的一个有利功能。

其恰恰完成了反映真实、透明情况的任务。

若因这次金融危机而完全停止利用公平价值，无异于自欺欺人，报表利用人无法及时得悉企业资产的转变情况，会对市场情况和流动性情况做出过于乐观的估量。

从而做犯错误的决策。

金融危机不仅不会因此而有任何好转，更会造成更大范围和程度上的损失。

因此并非能因为公平价值的信息是所有人不肯见到的而否定其意义。

诚然。

会计信息只有在保证既相关又靠得住的情况下才是真正对财务信息利用人成心义的信息，可是由于靠得住性与相关性内在的不可调和的矛盾性，靠得住性与相关性的平衡问题就成了会计界永恒的热点问题。

在过去的历史本钱计量模式下，会计信息是对过去已发生的交易、事项或情况的描述，从而给予靠得住性较高的重视。

而公平价值计量模式却更重视信息的相关性，可看做是目前会计界在二者之间找到的最完美的平衡点。

　　二、公平价值运用的现实缺点

　　公平价值的引入本身是为了反映公司真实的财务状况。

但是，透过这次金融海啸，可以看出其缺点也是不容轻忽的。

它的利用很容易带来所谓的会计风险（accountingrisk），即会计调整不是由于经济活动而是因公平价值的变更而产生。

在现有市场及配套的财务披露不完善的情况下，公平价值的利用恰恰使投资者与分析师加倍迷惑了。

具体来看。

其缺点表此刻以下几个方面。

（一）从价值计量本身角度而言

　　有时并非存在一个有形或无形的充分竞争市场以供交易，所以真正公平的交易不能实现。

自然，真正公平的价值也就无从取得。

例如。

咱们在菜市场买白菜，由于大体上每一个蔬菜摊位都卖白菜且白菜的质量都相差不多，由此一个充分竞争的市场便出现了，若其他蔬菜摊都卖两角钱一斤白菜，而只有一家菜摊倚仗自己在菜市场入口的优势把价钱定在三角钱一斤，买家就会多走两步去下一家买价钱加倍公道的白菜，久而久之，靠近入口的那家菜摊因为没有买主也只能把自己的价钱降到平均水平，这就是一个完全竞争市场的益处。

但是，现实中在涉及到巨额款项的生意中，不可能把所有有购买能力的买家和有销售能力的卖家都集合到一路来进行交易，更有濒临破产的企业由于急于出售以便偿还欠债而处于谈判的劣势，任财大气粗的收购方宰割，“志愿”的条件无法被知足，公平交易就难以实现。

既然完全竞争的市场不能出现，那么在公平价值概念中两边交易的“公平”便不能保证，交易价值可否真正“公平”就被打上了一个大大的问号。

（二）从会计信息的提供者角度而言

　　公平价值的利用给了管理层“自由发挥”的操纵空间。

以由现金流折现而计算出的公平价值为例，资本本钱、市场利率、预期收益率等等设定的参数均会影响最后的计算结果，而这些参数均为会计人员按照公司具体经营融资情况、当前市场经济景气与否、参考同行业其他企业的数据而得出，因此主观性较大。

再加上有些公司管理层为了拿到高额薪酬而刻意粉饰财务报表，对会计人员施加必然的压力，会计信息由于受到财会人员自身专业素质、胜任能力与职业操守、道德过关与否的双重考验，其真实性与客观性就加倍难以琢磨了。

如图1所示，最后披露于年报中的调整后净利的真实性与合理性是十分值得怀疑与推敲的。

实际上，未实现损益的估量数则把所谓的估值风险引入了会计风险中。

从荷兰电信行业巨头KPN的例子可以看出，公平价值的利用乃至能帮忙在技术上破产（technicallyinsol-vent）的公司渡过难关。

该公司2000年末的资产欠债表上记录了285亿欧元的商誉，而所有者权益却只有130欧元。

若是不看用公平价值法计价的商誉，KPN已经资不抵债，沦为破产企业。

就股票市场来讲，逐日盯市制度（MARKTOMARKET）使得管理层在不违背任何法律、会计规范的情况下随意操纵公司的资产，洗大澡的

行为加倍容易实现，浮盈浮亏的情况也就容易发生了。

而浮盈可为公司高管带来高薪，为管理层谋取私利带来了极大的便利。

由此咱们不难理解为何公众质疑在雷曼兄弟破产后，两名被辞退的高管人员取得1820万美元的“特殊薪酬”了。

　　下面的数据分析可以展示公平价值的变更对于公司披露的利润表中净利润的影响。

表1为Brandnew公司的公司利润在为实现资本损益调整前后的转变情况（调整后净利为未实现资本损益调整前的净利与未实现资本损益之和）。

　　从表1可看出，未实现损益每一年转变极大，全距达到了14657。

调整前的净利与未实现资本损益可谓产生了极好的“默契”。

二者的符号恰恰相反，使得加总后的调整后净利都是净盈利，且每一年转变不大。

　　从图1可直接看出调整前后经历的转变。

实线为调整后的净利，其较虚线平稳得多。

正是未实现的资本损益掩盖了本来几乎成“W”型的起伏庞大的利润。

公司管理层完全可以通过看似符合公认会计准则的做法，按照公司运营情况。

调高或调低未实现资本损益来达到操纵利润的目的。

若投资者按最终披露出的即调整后的净利来决策，得出公司在4年利润比较稳定的结论，极易做犯错误的判断。

　　（三）从会计信息的利用者角度而言

　　公平价值所提供的某些信息对财务报表利用人尤其是债权人与投资者来讲意义不大，有时乃至会给会计信息的利用人带来诸多不便。

对于银行来讲，财务报表是对申请贷款的企业进行信用评级、判断是不是给对企业贷款的一个重要信息来源。

由于市场利率变更致使的账面上长期债券市场价值变更的披露可以说是赘余的信息，因为这些只是纯粹账面价值的变更，对未来到期日投资者能收回的实际金额没有影响，进而无法客观反映出该企业的现实盈利能力与资产状况。

对于投资者来讲，公平价值的利用减弱了会计信息的可比性。

不仅每一个公司采用的估值模型不一样，即便利用的是同一个估值模型，可是模型中的变量都是由各公司的会计人员结合本公司的具体情况决定的，因此具有极大的个别性，加大了信息不对称性。

给投资者将目标企业与同行业平均指标和其竞争者进行比较带来了困难。

　　（四）从会计信息的审计者角度而言

　　公平价值的利用也给注册审计师的工作带来了困难。

在传统的审计工作中，审计师大多是以可追溯查询的书面审计证据为基础，发表客户财报有无重大错报的审计意见。

公平价值的利用带来的操纵利润的可能性使得审计风险加大，且有些公平价值的取得无法形成书面的证据，有直接证明力的证据较少，审计师需要取得业务发生时的相关金融利率、银行利率、外汇利率和企业历史数据等信息，通过自己的职业判断来肯定审计中准确性的目标是不是达到，有时还需要把权威的资产估价师纳入审计队伍，降低了整个审计工作的效率和效果。

　　三、如何完善公平价值体系

　　上述讨论并非意味着公平价值计价法有百害而无一益，正如德勤菲利普所说，“公平价值只是把情况表现出来。

市场波动的影响被公平价值准则所捕捉，但次贷危机并非是由它而引发的”。

本次金融危机只是让咱们熟悉到目前的公平价值并非是会计计量基础中的“万妙药”，未通过完善的公平价值体系能够完全反映公司财务状况（尤其是金融工具价值）的想法也是过于片面的。

　　但不可否定，公平价值概念的引用确实是会计界一个极大的进步，国际会计准则推崇公平价值计价法的本意是以为公平价值能够推动会计信息的透明化、公开化，确保投资者做出决策的基础——会计报表足够靠得住。

它意味着会计师的职业从一个单纯的记录者向分析记录者的角色转换，引入了财务——经济观（financial-eco-nomicview），在必然程度上填补了“价值沟壑”（valuationgap）。

而公平价值所带来的动态性信息理念也绝对是会计界的创新。

但是如何让公平价值真正达到报表利用人对它的期望呢?

笔者以为，完善公平价值体系势在必行。

正因如此，美国证监会在2008年12月30日向国会提交的一份长达211页的报告（SECReporttoCongressOnMark-toMarketAc-counting）中，提出了包括从头考虑减值会计处置、制定新的有关在非活跃市场中肯定公平价值的指南等8项改良建议来提升财务报表的透明度与真实性。

　　由于一个体系的成立与完善需要政府监管部门、会计准则制定方、公司企业、社会公众的一路支持与合力研究，是一项任务艰巨且工作量庞大的工程。

笔者在此仅作浅谈，以起抛砖引玉之效。

（一）从其他会计制度方面

　　应当加速在其他会计制度的建设方面的研究，以弥补公平价值的缺点。

就像权责发生制有现金流量表作为补充，公平价值体系也应该有其他的信息披露方式作为辅助。

例如，现今会计制度制定的前沿专家们提出了制定一个绩效表（performancestatement）的假想，所有公平价值的转变和公司高管的薪水都将在此绩效表中给予详细的列报。

相信此假想一旦成真，必会给投资者、政府监管部门、公共审计师及公司董事会带来极大的便利。

（二）从政府监管方面

　　目前的现实市场环境亟待健全。

一个完善、公开、透明、有效的资产信息价钱体系不仅能够降低会计人员在公平价值估量中带来的便利，降低估值的主观性，也适本地减弱了信息不对称性，给财务报表利用人利用其他可供参考的资料综合分析某一公司业绩提供了方便。

同时，政府和监管机构还应该尽快填补法律法规在公平价值利用方面的空白。

对于公平价值变更情况披露不详细、不适当的公司，对相关人员给予行政、民事惩罚，必要时给予刑事上的惩罚。

　　（三）从会计人员教育方面

　　财务报表的准备工作由会计师独立完成愈来愈困难，估值方面的专业人材的协助变得尤其重要。

与此同时，对会计师的要求也大大提高了。

除去日常记账、年关编制报表的知识，一个称职的会计人员还需要有金融工具定价、企业融资、无形资产估值等相关方面的大体知识，以确保会计信息的客观、可信。

这同时意味着应该在会计人员的职业培育教学教程中设置更多的课程。

　　四、咱们的现实选择：

靠得住性与相关性的衡量

　　犹如国家的金融政策在不同的经济时期有不同的导向，笔者以为，会计政策在不会给财务信息利用人带来困惑的前提下，在不同的经济环境条件下也应有不同的偏重点。

（一）在经济运行较平稳的时候，用公平价值计量资产时应该偏重于相关性

　　在经济金融平稳发展时期，有成熟的货币、财政政策作为引导，物价转变较为缓和，投资者的心态较为平和。

市场走势平稳。

此时，活跃市场中的交易价钱更接近于资产的内在价值。

在资产定价的数学模型中，理论推导的常数在经济稳按时更趋向真实情况，因此更具准确性。

此时的公平价值能够真正公平地反映资产未来给企业带来的经济利益的流入。

（二）在经济运行波动较大的时候，用公平价值计量资产时应该偏重于靠得住性

　　在经济大环境不稳按时期，国家宏观经济政策变更较大，这加大了折现率等其他估值参数的肯定难度，易造成利用模型估算的公平价值的不准确性。

同时，由于产品需求量减少、定单量萎缩、应收账款收回率降低，原材料本钱上升的客观因素，企业面临着很大的经营风险，管理层更有动机打着资产公平价值调整的幌子，太高估量资产价值，达到粉饰不睬想经营状况的目的。

这样一来，资产的公平价值与真实的价值相差很大。

此时公平价值的利用会加大会计风险。

对于在活跃市场中交易的资产来讲。

在此种经济条件下，资产报价天天的浮动幅度是很可观的。

其价值大小受披露时间点的影响很大。

对于某些资产的计量可选用历史本钱计量基础，因为偏重靠得住性的计量会加倍有利于报表利用人掌握企业资产的真实价值。