辩论赛流程规则和技巧学习Word文件下载.docx
《辩论赛流程规则和技巧学习Word文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《辩论赛流程规则和技巧学习Word文件下载.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
10反方四辩总结陈词3分钟
11正方四辩总结陈词3分钟
三、比赛要求
（一）开场陈词要求：
所持观点清晰表述层次分明语言自然流畅。
（二）攻辩要求：
此环节为双方一辩、二辩、三辩之间的对话提问、回答和攻辩小结都必须是这三者。
各方三辩至多可提3个问题对方一辩、二辩必须回答其他辩手不得代替或补充。
提问应贴近辩题不宜过分刁难;
回答应针对问题切忌答非所问。
（三）自由辩论要求：
1.提交材料
在比赛前各队应向评委提交必要的文字材料材料内容包括本队对辩题立场的分析理解逻辑框架设计主要论点、论据对对方立论的分析等有关辩论的战略、战术。
2.自由辩论规则
⑴辩论发言必须两队之间交替进行各用时5分钟;
⑵自由辩论开始时先由正方的任何一位队员起立发言完毕后反方的任何一位就即刻发言双方依次轮流发言直到双方时间用完为止;
⑶在此时间里每位辩论队员的发言顺序次数和时间都不受限制;
⑷当一方发言结束即开始计算另一方的发言时间;
⑸如果一队的发言时间已经用尽别一队还有剩余时间则该队的一名或多名可以继续发言直到该队的时间用完为止;
⑹比赛中辩手不发言时不得离开座位不得打扰对方或本方辩手发言;
⑺倡导良好的辩风注重普及知识、启迪智慧和展示风度不提倡纯粹以节省时间为目的的辩论切忌人身攻击;
（四）总结陈词要求：
1.应针对现场辩论整体态势进行总结并注意升华辩题内涵。
2.本规程最终解释权归评审组。
【评判】
（一）评判规则
比赛评判团由4位评委组成。
评委对在场的各个代表队做出评判经评委共同商议后产生胜负。
（二）评判标准
1、团体部分：
（1）审题:
准确把握辩题内涵和外延对所持立场能多层次、多角度理解论点鲜明对本方难点能有效处理和化解。
（2）展开:
对辩题的理解和论述能在广度上展开在深度上推进整个辩论过程条理清晰能给人以层层递推的美感。
（3）辩驳:
提问抓住对方要害问题简单明了;
回答直面问题有理有据。
注重针对辩题正面交锋。
（4）配合:
具有团体精神队员间相互支持配合论辩衔接流畅、方向统一攻守兼备自由辩论时发言错落有致体现“流动的整体意识”。
（5）语言:
普通话标准语速抑扬顿挫语言流畅富于感染力体现国语的优美。
（6）辩风:
比赛中尊重对手尊重主席、评委和观众。
举止得体显示出良好的道德修养。
敢于创新勇于表现具有本队特有的风格并贯穿全局。
（7）形象:
着装整齐仪表大方体现出良好的风度和气质。
2、个人部分：
由评委根据每位辩手在整场比赛中的表现给出印象分可参考以下内容：
（1）陈词流畅说理透彻用语得体;
（2）提问合适回答中肯反驳有力反应机敏幽默风趣中寓见解。
（3）台风与辩风。
（三）胜负判定
1、参赛两队中总计得票居高的一队取胜;
2、由评判团投票决定优秀辩手的人选。
（四）点评
比赛有一位点评嘉宾作现场点评点评嘉宾由评委中产生。
【奖项设定】
一、团体奖
1、辩论赛冠军奖（1个）
二、个人奖
1、优秀辩手奖：
（2个）正反两方各产生一名。
2、纪念奖
辩论赛经典实用辩论技巧
一、辩论赛中应该注意的问题
1.正方一辩的发言时间控制：
正方一辩是整场辩论的第一个发言者他没有驳斥的对象要做的只是把事先准备好的稿子认认真真地念好。
不过如果能在念出最后一个字时恰恰时间结束的铃声响起可收到先声夺人之效。
这一点极难所以不必强求。
正方一辩还有一些战术如在发言结尾向对方提出好几个问题以图扰乱对方一辩发言但对方如稍有经验一般是避而不答于是反而容易暴露本方的进攻点。
一辩还常在结尾时说：
“关于___将由我方二辩、三辩作进一步的阐述。
”这种做法优点是在配合上显得连贯缺点是可能会破坏一辩的整体气势。
如果时间已到而稿子还未念完可以把论点重复一遍然后坐下。
2.控制驳论的的比例：
除正方一辩外其余辩论队员都面临着如何在发言中处理驳论与立论的关系初学者易犯的毛病：
一是明明听到对方漏洞百出却不知从何下手好象武学中的全是空门竟然成了没有空门;
二是知道应该驳斥哪一点一站起来就面红耳赤恨不得一棍子把对方打死但是由于无法有效地组织语言说起来吞吞吐吐观众看了都替他着急。
驳论应该注意的问题是：
①事先有所准备对方可能从哪点进攻做到心中有数可以把想到的驳论分点写在卡片上对方谈到哪一点就抽出哪张卡片放在稿子开头;
②首先驳斥对方的常识性错误及口误如对方背错了某句诗词或在某句话中漏掉了一些关键字而导致意思截然相反都应该抓住机会予以痛击;
临场驳斥要注意对方发言中的开头一段因为时间有限如果驳斥其结尾往往来不及组织语言;
③反驳的对象不要太过分散不超过3点;
④最好是针对前一个发言者进行驳斥如果中间已经隔了几轮发言驳斥的效果会减弱。
当然对方的重大漏洞或关键的论点、论据例外;
⑤确实觉得反驳有困难可以只立论。
3.语言通俗化、口语化：
初看辩论的人可能会觉得那些辩论稿满篇都是听不懂的新名词的辩手才是高手其实恰恰相反。
前面已经说过辩手经过准备之后对辩题的理解往往比评委深刻这时既要深得入又要浅得出发言时要避免使用专用术语即使用也要作说明此外要多使用比喻、举例、排比等手法。
如果能在发言中以幽默的语言或大义凛然的陈词引起观众的笑声和掌声对评委会产生较大影响这一点也同样适用于自由辩论。
4.概念的模糊和清晰：
其实不光是概念很多场合都需要模糊的语言让对方找不到靶子这似乎和第3点有点矛盾但第3点指的是一般情况而这里指的却是特殊情况。
举个例子：
在“法治能消除腐败”的训练赛中我持正方立场这时我方面临的一个难题是怎样给消除下一个定义消除的权威定义是使不存在如果同意这个定义显然不利;
如果不同意这个定义又实在太难驳倒甚至很难防守。
最后我方采用了这样的定义：
法治能消除腐败指的是法治的惩治、防范、监督、教育几种功能相互作用的动态过程。
实战效果颇佳对方没有什么好办法指出我方这个定义错在何处结果在枝节问题上作了大量的.纠缠。
可以看出概念模糊化目的是为了防守这种概念的本意对已方是不利的又或者无法定义精确。
相反概念的清晰是为了进攻如上例中反方当然要旗帜鲜明地提出消除就是使不存在使腐败现象为零这样才能加强进攻的力度
5.煽情：
煽情是辩论中的常用战术自由辩论中也应用颇多但由于自由辩论中个人发言时间很短使这种战术的应用受到限制。
大规模煽情一般出现的规范发言中。
煽情时首先要投入感情可谓慷慨激昂之时声嘶力竭;
沉痛哀伤之处气若游丝。
但也要注意不可过火以不影响自己发言为度切不可泣不成声拍桌子等等煽情内容也要注意有逻辑性比如“法治能消除腐败”中反方在对腐败问题痛心疾首之后说“腐败如此严重单靠法治独木难支”是有效的。
而在“应该鼓励购买私人小汽车”中反方大谈农村失学严重去煽希望工程的情就有点风马牛不相及了。
6.豹尾：
以往发言稿结尾都比较平淡往往是把本方论点重复一遍自从《狮城舌战》出版之后很多辩手模仿复旦四辩在结尾以一句气势宏大的名言、俗语、诗词来结尾这值得一试但要注意这句话必须和论点密切相关而且一般由一辩和四辩来说。
自由辩论的战术：
自由辩论是整场辩论赛中最重要的一个阶段大多数评委是根据自由辩论的胜负来决定比赛的胜负的。
正因为有了自由辩论辩论和演讲也才有着质的区别这么说是毫不过份的。
在两支势均力敌的辩论队之间自由辩论的随机应变成分很高常常会让人觉得事先准备的东西全用不上而且由于气氛紧张激烈即使是高手有时也难免气急败坏于是打到哪里算哪里双方都死钻牛角尖过多纠缠细节问题把战略战术忘个精光。
因此一方面要注重平时的自我训练;
一方面要尽力在赛场上保持冷静以求成功地运用战术。
二、辩论战术
1.划分战场基本的做法是把一系列关系紧密的问题作为一个战场并由场上的一名队员提出其中的第一问题其他队员立即跟上直到问完这一系列问题取得了满意战果后转入下一战场。
这种战术的优点是：
火力集中进攻显得有章法有层次。
缺点是：
有时过于死板为了贯彻连续提问对对手临场暴露的弱点只能作简单攻击而对对手的有力反驳又不能由最恰当的队员来防守这和自由辩论随机应变的特点是相背离的。
结论：
仍然可以适当决定几个战场但不用强求连续提问让队员自己控制提问的时机。
2.两次发言在自由辨论中一个队员发言后不要立即把话筒传给其他队员而在对方发言后由其自己决定是否作第二次发言。
这种战术的目的是保持发言的连贯性在队员相互之间很不了解配合很生疏时应用。
3.相互保护由于种种原因往往会出现某个队员口误或者偏离立论等等对本方不利的情况这时候别的队员应该弥补其错误。
弥补的方法有以下几种：
①抵赖。
如果本方犯错误对方隔了相当长时间后才攻击又或者犯错误的这句话本身含意就很模糊可以死不认帐地说：
“我方没有这样说过。
”但是这种战术如果被评委识破会非常不利一般不要采用。
②别解。
对本方犯错误的话作另外一种解释。
例：
正：
大家听到没有对方同学竟然说共产主义不能实现看来帝国主义不死和平演变真是越来越严重了。
反：
在相当长一段时间内由于条件不具备共产主义当然不能马上实现……这里反方就运用了别解这种战术一定程度上扭转了不利局面。
这种战术运用得比较多常用的句式是“我方的意思是说：
……”③调整底线。
这是一种迫不得已的作法所犯的错误既不是口误又明显背离本方原来的立论只好将错就错。
④对于明显的口误可以大胆承认“我方刚才出现了口误。
”
4.连续进攻场上要保持头脑冷静当注意到对方对本方某个问题避而不答或回答不力时应连续攻击哪怕把问题再重复一遍也好。
往往易犯的毛病的是自己急于说出某句“精妙”的话根本不去注意队友问了什么问题以及对方是如何回答的这种个人主义应该避免。
5.破除双难境地辩论中难免会碰到一些选择疑问句对方逼着问你“是A还是B”不管是A是B对本方都是不利的对这类问题有两种回答的方法：
①（既不是A也不是B）是C②既是A又是B。
6.破类比类比手法是辩论中经常运用的但类比不可能做到绝对的精确类比物与被类比物总是会有一些区别这就为反驳提供了突破口。
事先找出一些重要概念的特征后可以用来攻击对方不准确的类比。
7.循环论证及对待办法循环论证常常是在立论中就已准备好的这种论辩手法会有出乎意料的效果。
当不管从哪个角度进攻对方总是能自圆其说时很可能就是在运用这种手法。
8.归谬及对付方法所谓归谬就是先假设对方的逻辑是正确的然后推导出荒谬的结论以此证明对方的错误。
这是辩论中常用的有力武器很多看来难以攻击的诡辩一经归谬会有“柳暗花明又一村”之感。
“外资是推动广东经济飞速发展的主要动力”反：
马克思早已指出：
劳动决定价值所以廉价的劳动力才是推动广东经济飞速发展的主要动力。
劳动决定价值适用于任何国家、任何地区如果按照对方这种逻辑世界上任何国家、任何地区的经济飞速发展的主要动力都是廉价劳动力喽对反方看似吓人的论据正方以归谬给予有力一击再看一个比较高级的归谬。
“法治能消除腐败”反：
请对方举个例子哪怕是一个例子世界上有哪个国家哪个地区用法治消除了腐败正：
过去没有消除现在没有消除就等于将来一定不能消除吗那我们还谈什么共产主义必然实现共产主义以前也从来没实现过嘛!
正方对反方的这个要害问题如果避而不答那就要丢分了而以归谬驳斥对方提问中隐含的逻辑却化险为夷。
使用归谬是不容易的但防守也很难大概有以下两种防守方式：
①正本清源例：
腐败有减少的趋势就能说明腐败能消除吗一个人小时候一天能吃一斤饭成人后一天能吃二斤米饭这也是饭量不断增长的趋势啊是不是说到了老年他就能吃100斤大米饭呢那不成了饭桶了吗正：
吃饭是饭量不断增长消除腐败却是腐败在不断减少这两者怎么能混为一谈呢正方用这种反驳方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“逻辑”所以导出的荒谬结论是无效的。
②顺水推舟例：
正方“人性本善”反方“人性本恶”正：
我想先请问对方同学您的教育能够使你一辈子不流露本性吗如果您不小心流露本性那我们大家可要遭殃了。
（前面反方说过教育使本恶的人性向善）反：
所以我要不断地注意修身自己呀!
曾子为什么说：
“吾日三省吾身”呢……这种反驳方式是指出对方所导出的结论与本方观点并不矛盾在①例中如果用顺水推舟法似乎可以这样说：
所以我们才要考察法治是否有消除腐败的内在能力啊!
而腐败不断减少的趋势恰恰提供了一个证明。
比较一下哪种方法更好呢我个人认为后一种方法更能体现“避其锋芒击其惰归”之兵家要义。
9.各执一词在同一个论据上双方各自强调对自己有利的一面。
“当前妨碍大学生走向社会主要是自身素质问题还是社会环境问题”反：
现在是“孔雀东南飞飞到广东来”不就是因为广东水草丰美环境优雅吗正：
可也要是孔雀才能东南飞啊!
东南有梧桐方有孔雀来。
现在的问题是梧桐太少。
临场利用对方的论据时会用到这种战术。
10.特殊情况先举一个例子：
“发展旅游业利大于弊”正：
……对方同学怎么能把色情业、赌博业的弊端强加到旅游业的头上呢这不是张三犯罪李四坐牢吗反：
如果李四是帮凶当然也要坐牢。
旅游业不是对色情业、赌博业起到了推波助澜的作用吗本来张三犯罪不该李四坐牢可在李四是帮凶的特殊情况下就不奇怪了。
又例：
……这不等于是把一个不会游泳的人推到水里去吗反：
如果不下水又怎么能学会游泳呢能否成功地运用这种战术关键是辩手自身的素质。
在这种战术中常用的句式是“如果……那么……”
11.攻击小前提例：
毛驴没有污染可是能走上高速公路吗反：
毛驴就真的没有污染吗当对方第一句话是判断句第二句话是反问句时本方应该先注意这句判断句是否成立这在辩论中属于“盲点”容易忽略。
这种战术在许多情况下属于诡辩就象对方指着一个正方形说正方形与圆形是不同的而本方攻击说他指的根本不是一个标准的正方形。
所以上一例中正方可以这样反驳。
当然世界上没有绝对不造成污染的东西但毛驴难道是因为有污染才不能走上高速公路吗这种战术要慎用。
12.回避在水平相当的辩论赛中只有符合以下条件才能回避：
a）对方的问题无法回答;
b）对方的问题回答后对本方很不利;
c）对方的问题与辩题无关。
回避的方法有以下几种：
①就好象没有听到对方的问题直接提出本方问题。
这种回避可以用但痕迹过于明显。
②以一句话作为过渡。
当评委和观众把注意力集中在这句话中就容易忘记本方已在脚底抹油了。
③暗含讽刺的回避当对方的提问不甚合理时用这种战术效果较好。
这类回答在特殊的语境下才有效不要生搬硬套。
13.回答问题后再提问在大多数情况下都应该回答问题回答后提出本方问题。
但是如果回击很有力可以不再提问以免削弱攻击的威力。
升级会员 