评价改革探索及案例剖析上Word文档下载推荐.docx
《评价改革探索及案例剖析上Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《评价改革探索及案例剖析上Word文档下载推荐.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
评价内容改革的探索，主要讲，结合我们近十年来课程改革全国各地对评价内容改革这些方面，介绍我们评价内容改革的一些方向，究竟该从哪些方向去努力。
第三个方面的内容，就是准备介绍一下关于评价方式改革，这个方面的探索。
也是准备结合近十来年，我们课程改革以来，全国的教育教学工作者在我们评价方式改革这个方面积累的一些经验，从而揭示我们评价方式改革应该从哪些方向去努力。
第四个方面我是准备讲的是，评价功能改革这个方面的一些探索。
跟前面两个探索是类似的，也是准备结合近十年来课程改革全国教育工作者在这个方面做的些努力，也包括我自己所在的地方，在这个方面做的一些努力，一些做法和想法，一些成功的经验和面临的问题。
下面我讲第一个问题，就是课程改革对评价改革的要求。
课程改革对评价改革的要求主要体现在三个重要文件里。
一个重要文件是教育部2001年出的《基础教育课程改革纲要》，这个文件是我们实施课程改革的一个纲领性的文件，它对我们这一轮的课程改革的指导思想、改革的内容等等，包括我们的教育评价都提出了明确的要求。
第二个重要文件是《初中物理课程标准》，《初中物理课程标准》，它更是从物理学科的角度，给初中物理课程改革的教育理念、教学内容、教学方式以及教学评价都做出了很多具体的规定。
还有一个重要的文件就是在1999年和2000年，教育部为了推进课程改革，落实素质教育，改革我们的初中升高中的考试，先后出了两次关于《初中毕业、升学考试改革的指导意见》，这也是一个关于中考，或者初中毕业升学考试的一个纲领性的文件。
下面我就想就这三个重要的文件里面关于我们教育教学评价改革的一些内容做一些分析。
这几个文件，它对教育教学评价改革主要是从这几个方面提出了要求，一个方面呢就是对我们评价功能改革提出了明确的要求，那么究竟是怎么提的?
所谓的评价功能，它指的是，我们评价的目的是什么，我们搞教育教学评价，究竟要发挥什么样的作用。
对这一点，《纲要》以及《标准》都做出了明确的规定和要求。
《基础教育课程改革纲要》的要求是这样的：
“改变课程评价过分强调甄别与选拔的功能，发挥评价促进学生发展、教师提高和改进教学实践的功能”。
大家注意，改革什么东西，就是过分强调评价甄别和选拔的功能，要加强的功能是什么，要加强的是促进学生发展、老师提高、改进教学的这样的一些功能。
我们再来看《初中物理课程标准》的要求，《初中物理课程标准》对评价的功能是这样讲的，要“重视评价的诊断、激励和发展功能。
评价的目的是为了促进学生的全面发展，应改变以往过分强调甄别与选拔的做法，充分发挥评价的诊断、激励和发展功能。
”大家看，《初中物理课程标准》关于教育教学评价的功能这个方面的改革提出的要求，跟我们《基础教育课程改革纲要》提出的要求是类似的。
要改变的就是过分强调甄别与选拔的功能，需要加强的是什么，就是评价的诊断、激励和发展的功能。
等会儿我要举案例来说明这个问题。
那么这两个文件对评价的功能，我们综合刚才的分析可以得出这样一个结论：
就是教育部的《基础教育课程改革纲要》和《初中物理课程标准》，对评价的功能，它要求改革的方向就是：
“要改变课程评价过分强调甄别与选拔的功能，发挥评价的诊断、激励和发展功能。
”通过分析这两个文件的要求，我们可以了解到，教育教学评价要改革，从功能的角度上看，我们应该从哪些方向去努力？
它提的非常的明确，就是要改变我们以前，甚至于我们当前课程评价过分强调甄别与选拔这种功能，忽视了诊断、激励、发展的功能。
可能有些老师说，这个诊断的功能我还是有。
我也经常在学校上课，也经常接触很多老师，实际上我们教育教学评价诊断的功能确实有，但是这种诊断的功能主要是为了我们中考服务的。
如果要是从学生的发展的角度出发，去考虑它的诊断功能，这个方面就比较弱。
特别是激励这个方面的功能，就显得更差了。
下面我举个例子来说明，这是前几年的一个中考题，这个中考题在很多资料上都有，大家看一下：
舞台上方装有“220V，1000W”亮度可调的景灯。
若电源电压为220V，欲使该灯功率在1000W至640W之间变化，应串联一个滑动变阻器。
现有“10Ω，5A”、“20Ω，5A”、“20Ω，2A”，三种规格的滑动变阻器，要求通过计算，选出符合要求的一种滑动变阻器。
这个题，我的看法是，作为一个中考难度较大的题，它是可以的，它可以增加试题的区分度。
但是这个题如果作为一个平时学生训练，对大面积的学生而言，就显得偏难。
为什么偏难呢？
这个题要选出合乎规格要求这种，它本身就具有一定的灵活性，必须考虑两个因素。
一个因素是电阻要符合题中的要求，电流也要符合题中的要求，因为滑动变阻器它有额定电流，超过了这个额定电流，就会损坏滑动变阻器。
还有滑动变阻器的电阻，它有一个最大电阻，舞台上装的景灯它要可调，这个最大的电阻能不能够满足灯泡它的功率的变化，它是需要思考的。
这样两个因素，对我们一般的大面积的学生而言，是有相当难度的。
你必须先要通过灯泡达到最大功率的时候求出它的最大电流，来确定我们三种滑动变阻器应该选哪一种。
比如说，从它最大的是1000W,1000W它是在220V工作，那么大致估一下，这个时候的最大电流应该是四点几安，很显然我们“20Ω，2A”就不可能，这是一种，你要通过计算来得出来。
另外还有两个，怎么办？
只能从电阻的角度，求滑动变阻器的电阻。
滑动变阻器是与灯泡串联接入电路中的，那么就需要求出灯泡它在实际功率下它的电流以及在这种状态下我们滑动变阻器两端的电压，这样才可能求出我们滑动变阻器的电阻。
你看这个是比较复杂的，它还涉及到实际功率，涉及到我们通过额定功率要求出灯泡的电阻等等。
就中考题，是可以的。
但是做平时练习，还是偏难了。
一些学校曾经把这个题作为检测题考过，学生全部做对这个题的比例不到40%，较多的学生都无法正确做出这个题。
这样的题在平时训练它起了什么作用呢？
评价主要要起诊断、激励和发展的功能，但是这个题的功能，可能就很难起到了，我们较多的学生做不起，它就可能对他学习物理的信心是一个打击。
他感觉物理，我们老师也经常说，物理难，实际上物理没有这么难，难在哪里？
难就是难在于我们老师在处理评价诊断的时候，我们做的题偏难了，没有从学生的实际出发。
我们真正要体现激励的功能，就是应该让学生感受到学习的乐趣，感受到成功了。
我们再来看一个题，刚才这个题呢难度还小一些，这个题，这个例2这个题，是今年上海的一个中考题。
这个题大家可以看一看，难度相当的大，是上海今年中考的最后一个题，它是结合实验来考的，考了相关的数据的分析。
现在有些资料也把它作为了平时的单元检测题。
可以这样说，这个题即便是作为一个中考题，绝大多数的学生可能做起来都相当的困难。
要根据现象分析出这个实验电路，本身有一定的难度。
它告诉了要测的这个灯泡的额定功率、额定电压，告诉了额定功率是在0.5W到0.8W之间，再告诉了用的电源是2V的整数倍。
只告诉了这几个条件。
要叫你画出这个学生在做实验的时候连接的电路图。
这个电路图要根据什么，怎么去分析它呢？
其中它说了一个现象，就是闭合开关后，继续移动变阻器的滑片，观察到随着小灯的亮度逐渐增加，电压表的示数逐渐变小。
要通过这个现象的分析以及学生平时对测定小灯泡电功率这个实验掌握的一些基础知识结合起来，才能够得出这个结论。
为什么呢？
平时的知识可以知道，测定小灯泡的电功率，我们的电流表、滑动变阻器、小灯泡、电源是串联在电路中的，电压表是并联在小灯泡两端的。
但是这个题就不然了。
这个题说的是，继续移动变阻器的滑片，观察到随着小灯的亮度逐渐增加，电压表的示数逐渐减小。
灯泡的亮度增加说明了什么问题？
灯泡两端的电压增大。
但是电压表的示数又在变小，说明电压表是没有并联在小灯泡两端的，而是并联在滑动变阻器两端，你看它要根据这个分析。
这个问题都有一点点难，但是更难的是第二问，它要求要根据这个学生记录的电压表和电流表的示数相乘电功率为1.65W。
要根据这些信息计算出小灯泡的额定功率。
这个题涉及到串联电路电功率的计算，还涉及到电源的整数倍的问题，详细的解答过程我这里就不讲了。
这个题对平时学生训练来讲就非常非常难了。
如果这样的题平时都给学生做，那么造成的后果是什么呢？
可能就是很多的学生感觉到物理太难了，他就不愿意学习物理这科。
如果像这样，教育评价不但不能够促进学生学习，不但不能激励学生学习，起的作用是相反的，就是打击学生学习物理的积极性。
所以我们在说评价的功能呐，要注重它的激励功能。
现在的教学，一味地以中考的试题、中考的要求作为平时教学的要求，教学总是想一步到位，学生刚进入物理学习的时候，就把中考的题，特别是一些难题，也教给学生做。
使得我们大量的学生感到学习物理很难，逐渐逐渐丧失学习物理的兴趣。
正是因为这样一些现象，《基础教育课程改革纲要》，《课程标准》提出了要改变评价过分强调甄别与选拔的功能，要加强激励、诊断、发展这样一些功能。
关于教育教学评价，三个文件对改革的另一个方面的要求，就是对评价内容改革的要求。
《基础教育课程改革纲要》，它的要求是：
“完善初中升高中的考试管理制度，考试内容应加强与社会实际和学生生活经验的联系，重视考查学生分析问题、解决问题的能力，部分学科可实行开卷考试，考试命题要依据课程标准，杜绝设置偏题、怪题的现象。
”这是《基础教育课程改革纲要》里面提出来的。
关于初中升高中的管理制度，我这里就不多说了，我们从内容的角度来讲。
第一段话就是“考试内容应加强与学生生活经验的联系”，就是要加强联系实际的要求。
第二段话就是“重视考查学生分析问题、解决问题的能力”，就是要求考试要加强对学生运用所学物理知识分析、解决实际问题的能力的考察。
后面说了，就是要“依据课程标准，杜绝设置偏题、怪题的现象”，《基础教育课程改革纲要》是2001年颁发的，在2000年的时候，或者2000年以前的时候，偏题、怪题、人为杜撰题的现象相当的普遍，等会儿我要举例子来说明。
我们再来看《初中物理课程标准》，它对评价内容改革的要求有哪些？
它是这样提的：
“评价要有助于学生对科学知识的理解，有助于培养学生的科学探究和实验能力，有助于培养学生的思维能力，有助于学生运用物理知识和方法解决学习和生活中的问题，有助于学生保持对学习的兴趣、对自然界的好奇心和对科学的求知欲，有助于培养学生坚持真理、勇于创新、实事求是的科学精神。
”课程标准对初中物理教学评价内容的改革，应该说是它改革的方向、改革的内容是提的相当的具体、明确的。
它几个有助于，体现在哪些地方呢？
一个是加强理论联系实际的内容，第二个是要加强实验考察的内容，加强实验的评价，三是要加强科学探究的评价，同时还要加强应用知识解决实际问题能力的评价，还要加强在情感态度价值观方面的评价。
要“有助于学生保持对学习的兴趣、对自然界的好奇心和对科学的求知欲，有助于培养学生坚持真理、勇于创新、实事求是的科学精神”。
我们再来看教育部《初中毕业、升学考试指导意见》，这个是初中毕业和升学考试的一个纲领性的文件。
对命题，它是要求：
“命题要切实体现素质教育的要求，加强与社会实际和学生生活实际的联系，重视对学生运用所学基础知识和技能分析问题、解决问题能力的考查，有助于学生创造性的发挥。
”我们的评价、课程改革，最终的目的是要推进素质教育，而素质教育有两个很显著的特点，就是要培养学生的实践能力和创新精神。
那么培养学生的实践能力和创新精神怎么体现呢？
就是要“加强与社会实际和学生生活实际的联系”，要“重视对学生运用所学基础知识和技能分析问题、解决问题能力的考查，有助于学生创造性的发挥”，这应该是从创新精神的角度提出的要求。
这个《指导意见》还进一步提出：
“理科考试要结合具体问题考查学生对基本概念和原理的理解。
”“结合具体问题”是什么意思？
就是题目不要人为去编造，要有具体的、实际的问题背景，在这样一个背景下，来考查我们学生对物理概念、对物理知识的理解。
“以及运用概念和原理分析和解决实际问题的能力，切实加强与实验有关的内容的考查。
”再次强调了实验的考查。
“在试卷中应适当增加开放性题目。
”
刚才我们把三个文件关于教育教学评价改革内容方面的要求做了一些分析。
这三个文件关于教育教学评价改革的内容，它的共同点有哪些地方呢？
总的说来，评价内容要加强联系实际，要加强科学探究能力的考查，要加强实验的考查，实验的考查还包括我们实验操作的考查，而科学探究能力的考查是希望通过增加一些开放性的题目，来达到目的。
为什么三个文件都提出了要在这三个方面进行加强呢？
物理的教学，在这三个方面，长期以来一直是存在问题的。
现在有一些问题已经得到了改善，但是有些问题仍然是存在的。
比如说，关于实验的问题，实验，既是我们研究物理的一个方法，同时，也是我们物理知识的一个重要组成部分。
但是，学生在纸上做实验，老师在黑板上画实验，这样一种现象现在仍然非常普遍。
大家都知道，实验一个最基本的精神就是要实事求是，要以实践为基础。
如果我们在纸上做实验，在黑板上画实验，这个最基本的精神就没有了，实际上就失去了实验的真正的价值。
因此几个文件都提出了要加强实验的考查。
另一个我们要加强联系实际，为什么要加强联系实际？
是因为课程改革以前，我们忽视知识与实际问题的联系，本来物理知识是源于自然现象，源于生活、生产实际，同时也应用于生活、生产实际。
但是以前的物理教学更多的是什么？
就是纯理论的、人为地去编造一些题，来评价学生。
等一会我要举例子，大家可以看一下人为编造的题就是忽视理论联系实际。
学生问过我这样一句话，他说：
“谢老师，究竟我们一天到晚做这些题，学这些知识有什么用？
”他感觉到很困惑，为什么学生会提出这样的一个问题？
就是在于教学严重地脱离了实践。
本来物理知识是源于自然现象，源于生活，源于生产实践的，我们是由于需要去掌握相关的规律，用这些规律来为我们的生活生产服务，才去研究这些知识的。
但是，由于我们长期以来忽视这个方面，结果导致教学严重地脱离实际。
因此三个文件对评价的内容提出了要加强联系实际。
这个要求也体现了课程标准的一个基本理念，就是要从生活走进物理，从物理走向社会。
我们任何一个物理概念，可以说都是源于生活、生产当中的需要而产生的，也应该用来解决我们生活生产当中的一些实际问题。
关于科学探究能力的考查，也是素质教育的要求。
素质教育的两个显著特点，一个是要加强实践能力的培养，另一个呢，就是要加强创新精神的培养。
加强科学探究能力的考查，就是从评价的角度，来促进教学培养创新精神的落实。
但是我们长期以来在这个方面做得不够好，我下面举几个例子。
这个题是2001年的一个中考题，它是涉及到浮力计算的。
“如图所示，边长为50cm的立方体水箱中装有水，水面距箱顶2cm。
一边长为20cm的立方体软木块，用系于容器底部的细线拴住，此时细线上的拉力为48N。
”要求什么呢？
求软木块的密度。
“若将细线剪断，待软木块静止时，沿箱顶右上方小孔向箱里加水，直至液面达到原来的高度，则此时软木块对箱顶的压强为多大？
”在第
（2）问的前提下，“去掉箱顶，当软木块再次静止时,容器底部的压强为多大？
水对容器底部的压强为多大？
这个题完全没有实践的意义，是人为编造的一个题。
就是编一些情景，来考查我们的学生，这是一个方面。
另一个方面，这个题也偏难。
那么这样的题我们去评价学生，会起什么作用呢？
学生就会感觉到，物理一个方面难，另一个方面就是做一些游戏，编一些题来大家做，究竟物理有什么用，它体现不出来。
由于课程改革近十年来，在这个方面已经有了很大的改变，可能我们很多老师感觉，你讲的这个好像不多。
实际上这种题还是不少。
特别是十年以前，中考题、平时练习题基本上是充斥了这类的题。
学生成天都沉浸在这类题当中，他的感受是什么？
就是学物理枯燥无味。
成天去做文字游戏、数字游戏、计算的游戏，实践的价值无法体现。
我们再看一个题，这个题也是2001年的一个中考题。
某同学在做研究影响物质吸热多少的因素的实验时，得到如下的数据表，这个数据表是这样的，一个是水，一个是煤油。
水的质量是0.05kg，升高10℃，第二次质量是0.10kg,吸收的热量，水是2100J，4200J，这个是1050J,2100J,题中要求什么呢？
要求分析第1、3次或第2、4次实验数据，可以得出的结论是什么？
空号，相等的不同物质，在什么相同时，吸收的热量是不同。
这个题要得出结论，是比较容易的。
但是这个题存在着一个很突出的问题，不知道大家注意到没有，这样一些数据，2100、4200、1050、2100，实际在做这个实验的时候，可不可能呈现这样有规律的情况啊？
这个完全是不可能的。
热学的实验得出来的数据，不可能得出这样规律的、完全没有一点误差的数据。
这个实验数据，完全是人为编造的。
我们用这样人为编造的数据来作为考试的题目去评价学生的时候，我们的导向作用是什么啊？
导向作用是我们学生做实验也可以去人为地编一些数据，去凑数据。
我们实验一个最基本的精神是要求学生要实事求是，实践是检验真理的标准，实验数据是得出物理规律的一个最重要的东西，而我们的实验数据都人为地编造，那么我们实验的结论还有多大的可信度？
我们这样考，对体现实验的精神，体现实验的作用就会产生很多很不好的影响。
这是这个题，我们在评价的时候，同时要考查学生的情感态度价值观，这个情感态度价值观——就是培养学生实事求是的科学态度。
我们的考试题，应该尽可能在这方面体现。
我们平时说，实验的误差是不可避免的，但是我们出题的时候，实验误差是可以避免的，这就自相矛盾了。
我们再看下面一个题，这也是我们经常遇到的一个很典型的问题。
这个题也是一个中考题。
“为了研究电流跟电压、电阻的关系，某同学分别用甲、乙两电阻做实验，正确测得数据如下表。
分析表中1、2、3或4、5、6次实验的数据，请你帮他一起归纳，得出的结论是什么？
”这个题比较简单。
我们看这个实验得出的数据，跟刚才一样，这个实验数据多“漂亮”。
两端电压为2V的时候，电流为0.4；
4V的时候，0.8；
6V的时候，1.2；
这边也是一样。
上学期我亲自做过欧姆定律的实验，做出来的结果，就是同一个电阻，第一次测的时候跟第二次测的时候，它的数据都有差异。
不可能这么规范。
那么这么规范，说明什么问题?
就是完全人为编造的，不合实际的。
我们说命题的内容的改革，要注意符合实际，其中有一个方面，就是我们实验这一块儿，要特别注意。
这三个文件关于评价改革第三个方面的要求，就是对评价方式的改革也提出了要求。
它一个是对评价功能的改革提出了要求，第二是对评价内容的改革提出了要求，第三是对评价方式的改革提出了要求。
我们应该采取什么样的方式来评价学生，评价我们老师的教学？
《初中物理课程标准》是这样说的：
要“注重评价改革导向，促进学生发展。
在新的评价观念指导下，构建多元化、发展性的评价体系，注重过程性评价与终结性评价结合，发展性评价与甄别性评价结合，以促进学生科学素养的提高、教师专业素质的发展和物理教学的改进。
”这段话大家仔细体会一下，就是要构建新的多元化的发展性的评价体系。
那么这个发展性的评价方式是什么呢？
我们既要注重终结性的评价，同时也要注重过程性的评价，以前我们非常注重终结性的评价，现在我们希望加强过程性的评价。
以前我们过分地强调甄别性的评价，现在我们希望要加强发展性的评价。
要把过程性的评价与终结性的评价、发展性的评价与甄别性的评价结合起来进行。
从而促进学生科学素养的提高、教师专业素质的发展和物理教学的改进。
评价的方式，其中一种就是平时学生的作业，我们一般认为，对学生的评价就是考试，单元考试、期末考试或者中考，实际上我们对学生的评价应该加强过程评价，过程评价包括哪些？
课堂上提问也是对学生的一个评价，学生课堂下做作业，也是对学生的评价。
《初中物理课程标准》对作业提出了要求：
“不仅包含书面练习，而且包括课外小实验，收集资料，阅读预习等。
教师可根据学生完成作业的质量，判断学生的知识掌握情况、学习的能力和学习的态度等。
不同类型的作业要选定不同的评定方式，可用分数或等级记录，也可以用简练的、鼓励性的语言进行评价，力求准确、有针对性。
”大家可以看到，评价方式的改革，它有多样化的，不一定就是打一个分，它也可以给等级，也可以用语言进行鼓励，我们要激励学生嘛，改作业的时候，学生做的比较好，我们夸一两句，不要小看一句话，这句话可能对他终生都会造成很大的影响。
另一个就是平时的测验，它有利于我们及时了解学生的学习情况，我们的教学情况，通过这样的了解来改进我们的教学，提高我们的教学质量。
《标准》是这样讲的：
“测验是对学生某一阶段学习情况的评价。
测验能确定学生当前对知识的掌握情况，反映出学生能力发展的水平及存在的问题等。
它能有效地指导学生以后的学习，为教师改进和调整教学提供依据。
测验主要包括口试、纸笔测验和现场操作等方式。
”请大家注意，我们说评价方式的改革，不是指的只是笔试了，它包括口试，也包括纸笔的测验，也包括现场的操作。
课程标准里面还有很多很具体的描述，关于评价方式的改革。
比如说，探究过程当中对学生的评价，这是很重要的。
对评价方式的改革，《初中毕业、升学考试指导意见》对物理而言，提了一点，就是“有条件的地方可以进行实验操作能力的考查”。
正是由于这个文件，全国有较多的地方，都开展了初中阶段终结性的实验技能考查。
通过刚才几个文件要求的分析，我们可以得出这样一个结论：
对评价方式的改革，课程改革的要求是：
“要加强过程评价，进行实验操作考查；
注重评价的多元性和多样性”。
这个多元性是什么意思呢？
多元性就是评价不一定就是老师评价学生，也可以是学生评价学生，也可以是学生自己评价自己，就是评价的主体可以是多元的。
多样化就是评价的方式，可以是作业，可以是课堂上的提问，也可以是学生做实验过程中的观察等等。
这些方式都可以用来评价学生。
刚才我们分析了国家三个文件对教育教学评价改革的要求，下面呢，我们就评价内容改革方面，结合一些案例，我谈一些看法。
评价内容的改革，在课程改革十年以来，取得了很多成功的经验。
它主要是体现在三个方面：
一个方面就是注重联系实际，考查学生应用物理知识解决实际问题的能力；
第二个方面呢就是加强科学探究，考查学生的科学探究能力；
三就是加强实验的考查，考查学生的实验能力。
注重联系实际，考查应用能力这一块，我们是怎么做的？
我们看例6，这是2011年重庆市的一个中考题。
“从2011年5月1日起，执行酒驾重罚新规定。
交警使用
升级会员 