畅销书《原则》桥水资本Bridgewater 对冲基金管理手册 精编版Word格式文档下载.docx

畅销书《原则》桥水资本Bridgewater 对冲基金管理手册 精编版Word格式文档下载.docx

《畅销书《原则》桥水资本Bridgewater 对冲基金管理手册 精编版Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《畅销书《原则》桥水资本Bridgewater 对冲基金管理手册 精编版Word格式文档下载.docx（28页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

9、有些事情不能妥协，要拒绝“诱惑”。

比如经常有人跟我说，那些很牛的人，就不要探究他们的错误和缺点了吧。

我说不行。

正如各位在接下来正本手册中将读到的那样，这些发现问题，坦诚谈论缺点的过程，对我们的机构是有益的，对他们自身和我们的文化也都是有利的。

10、不是你做的每个决策都会受到欢迎，特别当你决定告诉别人不能做什么。

11-78营造正确的文化

11、Bridgewater“文化”概括为三条：

不惜一切代价，要做到更好；

做到更好的基石是实事求是；

实事求是要求具备营造开诚布公的氛围。

“不惜一切代价”是因为凡事要取得成功，就要寻求真理，追求卓越，而这一定是有代价的。

真理和卓越两个最大的障碍就是每个人心中所谓自我（ego），以及伴随机构而生的官僚之风。

谁都喜欢听肯定和赞同，但认知错误与弱点是更快进步必不可少的步骤。

在Bridgewater文化中，犯错不会令我们尴尬。

我们坚持大家一同探寻解决方案，而且所有问题都可以“摆到桌面上”，每个人都可以坦然地在这样氛围中找出问题所在。

这方面我们的文化与其他公司刚好相反，像挑战上级这样的事情，在Bridgewater是被鼓励和奖励的；

而背着下属对其进行评论在这里要受到惩罚。

每一个进入公司的人都需要适应这样的文化。

这样做的好处显而易见：

首先，真正的交换意见不仅完善了集体的决策过程，而且使Bridgewater每一个人取得的进步，甚至“进化”快得多；

其次增进大家之间的信任，不必担心会被“穿小鞋”，也就没有必要散步谣言，搞小动作。

同时，每个人无论职位高低都意识到他们有能力让公司变得更好。

拿到任何结果，要问背后的力量是什么，哪些原因导致，又是哪些根本原则的表现。

你要明确自己处理问题的原则，传达给所有人，让大家公开就此辩论，改善，遵照执行。

和有相似原则的人共识，远离其他人。

12、把整个机构想象成一台机器，重要的是设计和运作，而不是工作任务（前面铺垫好，自然运转），设计的目标是什么，运转的状况出现什么问题，得到的结果和预期是否一致。

我有两点建议，1）把最终结果与最初目标比对，反思运转过程是否正常。

2）不要被扑面而来的事情占去过多精力，记住你的职责—机器该怎样运转才能完成目标。

13、如果出现问题，要么是设计有毛病，要么人没有选对。

14、高级别的管理者应该有更高的思维高度。

考虑问题要全面、深远，同时具备开放的思维，高度责任感和常识。

15、管理者要有管理者的勇气。

所有这些管理准则可以告诉你成功必须要走的路，也可以告诉你遇到问题该怎么办，所以我并不怀疑成功你（我的继任者）成功的可能性。

真正的问题在于，你能不能有勇气真的去做这些事，记住，基本上，你得到的结果，都是你该得的。

16、要么出色完成工作，要么想你的顶头上司声明自己无法出色完成工作。

17、你和为你工作下属不必每一步都做得完美才能成功，只要你能够找出失败的根源（包括某个人的根本缺陷），对症下药即可。

成功的最大障碍是找不到问题，不能认识自己的弱点，无法弥补。

这也是为什么善于反思的人成功概率更大。

18、相信真相的力量。

再可怕的真相，也只有了解才能想出处理方法。

你对他人诚实，别人也会同样对你，这样你就能得到准确的反馈，也使你和周围环境始终保持同步思维。

诚实是一个人自由的延伸。

一个人表里不一（特别是不得已而为之）内心必定很挣扎，久而久之与自己的真实所思所想脱节，不仅不会幸福，也不可能发挥最大的潜力。

思考问题，出发点只强调准确性，而不是担心别人会怎么想，这样才能保证关注的都是重要的事。

诚实的人，才能拥有独立思维，才能对正确的事有更多的理解。

一个人是否诚实，考验他是否愿意在别人和挑战面前坚持自己。

人们都会欢迎诚实的人并给与同样的回报，同时躲避不诚实的人，因为不诚实的人做事不会符合他们的利益。

我认为在诚实这件事上，不应该有所选择和回避，应该“盲目”相信，如果你的周围都是诚实的朋友和同事，不需多想，一定是好事。

19、以无比开放的心态面对周围。

你看不惯的事情一定要说出来，因为你会认为一定要改变或是解决什么。

如果大家有话都不讲，将其变成“秘密”，只能滋生不满情绪，对团队建设没有帮助。

有什么想法直接过去跟对方讲，也希望对方如此，至少你们互相了解了对方的观点，然后一起研究解决方案。

这是符合职业道德的行为，可以使你们双方评估“反馈”益处，增进互相了解。

做一个坦诚的人，可以缓解内心压力。

就像我同事经常说“就这样吧，不用再滤一遍了”。

其实，Bridgewater之所以业绩比别人好就是因为每一个人都可以开诚布公，平等地表达自己的观点，使我们及时发现问题解决问题。

诚实可信，带来成功，又使我们更加亲近。

作为管理者，你要让下属明白（慢慢改变），他们提出的观点和建议只有准确与不准确之分，不必过于敏感正面与负面。

20、透明公开。

诚实地回答别人的质疑，不要在背后说别人，当然必要的隐私需要尊重。

21、不会当着一个人面讲的话，永远不要讲。

背地里说他人坏话是严重缺乏诚信的表现。

不仅不能带来任何有益的改善，反而对你所讲到的人和整个氛围都是不利的。

既然批评是公开且受到鼓励，那么这里没有必要做这样的事。

管理者要以身作则，如果你评价的下属没有在场，就不应该谈论他。

22、没有当面谴责，就不要“审判”别人。

23、尊重他人隐私。

如果得到别人保密的信息，就应该保密，除非得到许可才能公开。

比如，不能在没有得到发件人许可的情况下，把邮件转给当时不在收件人列表中的人。

24、TOOL。

提高透明度，所有的会议要全程录像（不宜公开信息除外），使所有相关同事都可以直接了解发生过什么，从而得到自己的观点，对提高信息准确度和传播真相很有帮助。

25、时刻与真相保持同步。

经常问周围的同事“这件事我是这么看的，你们也是么”如果发现严重分歧，要及时解决，要么提交更高领导，要么再征求其他人的意见。

26、在事实和开放氛围面前，没有所谓的忠诚。

上下级互相掩盖错误与弱点的所谓忠诚，使大家不敢把缺点和错误表现出来，失去了进步的机会。

同时纵容了欺骗（隐瞒事实），强化了上级权威（下属不敢申诉）。

真正的忠诚是大家都可以把问题拿出来讨论，帮助你的人会越来越多。

27、人们尊重直率，甚至对坦诚面对问题的勇气也是敬佩的。

丘吉尔曾经说过“作为领导，最糟糕的事情莫过于许下空头承诺，很快被证明是落空的”。

坦诚接受下属的质问，帮助管理者完善思路，增强信心。

28、不能容忍任何形式的不诚信。

我们的讨论应该是为了求得真相，大家心平气和的提出逻辑和批评，而不被视为人身攻击，因为这些都是为了找到可能的解决途径。

29、如果一个人曾经不诚实，却信誓旦旦保证下不为例，不要相信他。

30、Bridgewater的文化是失败ok，但找不到问题所在，没有学到教训是不能接受的。

必须把问题拿到桌面上来进行客观分析。

管理者要为此营造一种文化，在公司最大的错误时你不能面对错误。

整个团队进步的过程应该是发现错误，诊断问题，思考未来怎样能够避免，并把这些新的理解和知识放到手册中供全体员工学习。

31、要认识到你和你的下属都会犯错误，都有缺点，这些不重要，重要的是怎么改进。

如果你认识到错误是让你进步的机会，大家会为找出问题的症结而兴奋不已。

但如果你认为错误是彻头彻尾的“坏事”，那么不仅你和周围的人会难受痛苦，还将就此停止进步。

从这个角度讲，你犯得错误越多，你得到的专业“诊断”越多，你会变得更加优秀，这不是瞎扯，也不是嘴上说说，这是学习进步的本质。

That'

snotB.S.orjusttalk.That’stherealityoflearning.

32、出现问题大家讨论时，不要想着这是在责骂或是赞美，也不要想这是正面还是负面反馈，唯一的评断标准是这些评论准确还是不准确。

如果批评是准确的，那就是有帮助的，且应该被感激。

如果你的滑雪教练告诉你，刚才摔跤是因为重心没有控制好，你会觉得他是在责骂你么？

要营造这样一种氛围，评价某人绩效不好，不是在责骂他，而是在帮助他。

受到批评感到生气看似正常，实则会产生大问题。

首先，不利于营造公开，诚信和客观的氛围，助涨了“犯错是不好的”认识，阻碍了整个机构学习前进的方向。

33、不要因为怕得罪人，就不把矛头对准当事人。

我们习惯检讨“我们做得还不够好”，而不是直接说出“这次是XX的问题”。

任何机构都是由个体构成，每个人有自己分管的范围，只要本着实事求是的态度，这可以成为最好的一项测试，看看被点名道姓的员工是否能够把个人所谓自我先放下，而把进取心放在第一位，也是测试这名员工是否能够适应公司文化。

我们鼓励并奖励那些准确找出问题，并“诊断”到位的员工。

34、如果在通往正确的道路上，能够以开放的心态迎接错误，你会受益匪浅。

不愿面对自己错误的人短视地认为错误反映了自己的缺点，担心被惩罚。

不接受他人错误的人，短视地担心错误会导致绩效下降自己被连累，而没有看到这是一个受教育，从而进化提高的过程，自己也是受益者之一。

从我个人的经历来看，我知道每一个错误都是学习的机会和成长的经历，但我也明白，如果没有意识到这一点（将此内化），当事人一定会感到很痛苦，本能地“停在原地”，并且阻止其他人给出客观的评判。

所以我最大的担心是大家不能正确地对待错误，不能把这种认识和态度内化。

举例来讲，我的滑雪教练同时也是篮球飞人乔丹的滑雪教练，他曾经告诉我乔丹是怎样在错误中学习滑雪，甚至很“享受”各种错误。

事实上，乔丹在高中时也并没有显露出超出常人的天赋，但是他善于总结错误，所以进步飞速。

在我的周围也都是这样的例子，在大家智商相同的水平下，以开放的心态“迎接”错误的人进步的速度要快得多。

我想这与我们人生前二十多年的求学经历有密切关系。

在学校，好孩子是那些能够永远回答正确问题的学生，而坏孩子相反。

所以越是学校里的好学生，在日后很难成为优秀的“错误学习者”。

特别是那些名牌院校毕业的学生，遇到失败和挫折，他们不会感到兴奋，而是躲躲闪闪，失去了学习的机会。

我们应该学会去“尊重”我们不懂的东西，而不是陶醉在自己已经了解并且擅长的部分。

所以作为管理者，你一定要培养每一名员工从错误中学，从而推动公司的进步与提升。

这方面我们一直沿用的工具是管理者问题日志，这种做法已经成为一项强制性规定，效果非常明显。

35、人们总是担心别人是不是觉得自己不够好，而不是担心自己能不能达成目标。

而讽刺的是，这些担心反而组织他们更快的学习进步，最后就真的不够好了。

36、既然人都是不完美的，所以不值得花精力纠缠于无关紧要的问题。

所有问题都是根源性问题的体现，所以遇到问题应该首先判断是否会导致更严重的问题。

好的决策者和差的决策者都会犯错误，区别在于导致问题的根源不同，频率也不同。

37、问自己这些错误是学习的过程还是长期性问题，是否能够或者已经得到积极改善。

38、自己要善于反思，鼓励下属也要如此。

39、取得深层次的，基本面层面的进步，第一步是感受失败带来的痛苦，承担自己的责任。

这是成长的烦恼，之所以烦恼，是因为在成长。

认识到自己的错误导致的痛苦，心理学称之为“触底”。

这也是为什么告白或者坦白是原谅的前提。

承认自己的缺点最大的障碍是所谓的自尊。

比如不敢提问，是担心别人嘲笑自己连这点都不知道。

但其实承认自己的缺点便能够超越自我，得到提高：

承认自己认知的缺陷与渊博同样宝贵，总比自以为了解，而实际不懂，要好的多。

40、动物的本性告诉我们，遇到疼痛时第一反应是抗争还是逃，只有高等思维才会想到，找出哪里疼，为什么疼，怎样才能不疼。

41、把你和周围人的缺点都写下来。

42、作为管理者，你要带领大家为了卓越和真理而努力。

不要说你性格不适合做难事和做正确事，那样只能令你带的人失望。

43、决策应该是由能力强的人在开放的氛围下做出。

使大家获得满足感的不应是找到某个答案，而是又取得了进步。

这里都是聪明人，且没有等级观念。

为什么那些独裁且官僚的机构留不住聪明人呢？

就是因为他们不喜欢不能质疑，只能遵命。

44、公开辩论可以让管理者得到不一样的观点，了解他人的能力，最有效判断一个人是否担得起责任。

45、只有“争”才能“取”得正确答案，学习机会，和互相理解。

46、持久且牢固的关系是建立在冲突基础上的。

只有在冲突中才能协调基本的价值观和相互之间的差异。

这种特殊的“谈判”方式，是两者要么越走越近，要么越离越远。

开诚布公的讨论，特别针对有争议性的话题，才能确保双方没有误解。

相反，如果担心小小矛盾会造成间隙，最后会形成不可逾越的鸿沟。

这也是我为什么主张每个人要把所有真实想法表达出来。

47、不仅要鼓励员工发表不同意见，还要让他们知道，这是我们这家机构与绝大多数机构的不同。

48、不要浪费时间讨论不重要的主观性的东西，要多花精力在重要且客观事件上达成一致。

49、Bridgewater管理文化中，很重要的一点是鼓励上下级互相probe。

管理者其实没有“那么强”（大家预期中）的能力去发现哪些事才是正确而且应该做的事情，所以他们只有不断被挑战才能保持清晰的思路。

其实你的下属是你最好的信息来源。

主动得到的“批评”让本来暗地里涌动的不满浮上水面，而且让下属意识到他们其实也有义务找到问题的解决方案。

自己上场“踢球”，与只在场边“观战“相比，后者当然更加容易。

所以要强迫大家都上阵。

50、不要试图通过命令的方式控制下属，结果可能事与愿违，因为他们很可能怀有不满，而你又没有能力时刻监控他们。

同时，这种方式还可能让他们更加依赖你的“指点”，对双方都不利。

作为管理者，当你管理的又都是些聪明人，你最有力的“武器”，或者他们能够给你最好的回馈，就是你时刻都掌握什么是对他们最好的。

51、你不仅要强势，还要做到心胸豁达，舍弃所谓的“自我”。

很强势，但不善于倾听他人的意见，很可能犯错误。

舍弃自我，才会不那么关注对错，这样别人才能坦诚与你交流，因为他知道你们共同的目标是找到最好的答案。

通过观察周围很多聪明且勤奋的人，我发现骄傲和自我是让他们没有达到目标的两个最大障碍。

骄傲意味着你明了自己擅长的领域，但同时你不愿意承认自己有盲区，不愿意面对自己会犯错的事实；

而自我表现为你对他人的评价太过敏感，总是担心别人说自己不够好。

52、每个人都可以有自己的意见，但不是所有的意见都有同等的价值，有些甚至有害而无益。

所有的意见都可以放在开放的框架下考虑，但是要同时参照提意见人的历史记录和经验。

没做成过事情却自信满满的人，要么天真，要么自负。

53、大家经历有限，在保证工作的前提下，所有人都参与的决策意见要分等级，这样不仅提高决策成功率，还节约了时间。

54、共同决策时，要考量自己和他人的可信度，即正确的概率，当然不会是准确的数字，且仁者见仁，但至少可以通过历史记录和推理做出大致判断。

55、要问“我为什么要相信你”，“我为什么要相信我自己”。

不是每个人的观点都有同等价值，这点经常在讨论中被忽略。

我们需要衡量每个人的过往正确率，在被挑战时能否坚持观点等等。

56、我遇到过没有经验但是却能够提出很棒见解的情况，虽然很少。

我们必须让每个人开始建立自己的“意见历史记录”，而且每一次所表达意见被评估的过程，应该是公开透明。

57、把事情做成功，且能够很好地给出逻辑和解释，是绝对的加分项。

如果只能做到一点也不错，但两点都做不到，就绝对不是可以信赖的人了。

58、要问自己有没有权利发表看法。

59、调动所有人的方式有几种，辩论，讨论和培训。

辩论是在平等的员工之间进行，讨论则对问题理解程度不同的人都可以参与，而培训是理解程度好些和差些之间的交流。

无论哪种形势，都应该是为了得到真理，而不是证明谁是对的。

60、尽管管理者时间精力有限，也一定要保证沟通，和大家在一起，是你能做的做好的投资。

61、如果沟通的目的是为了找到最好的答案，那么参加者应该是对讨论话题理解最深刻，且受其影响最大的各方，包括直接领导，直接下属，大家都认可的专家等等。

62、如果沟通的目的是为了示范教育，那么参与者应该尽可能广泛。

那些对解决方案无法提出有力建议的成员，这也是他们很好的学习并且保持与组织发展同步的机会，如果不这样做，很可能打压整体士气，降低组织效率。

如果遇到既不能给出有力建议，却又偏偏固执己见的人，如果没有开放的氛围，那些人的意见反而被推入“地下”和更加极端。

如果管理者表现出可以接受这些挑战，那其他人也会效仿，给出更中肯的意见。

提高此类公开讨论的时效，是最大的挑战。

建议开设问答专栏，所有的全体公开邮件都可以归在下面。

但如果你的级别很高，下面汇报的人很多，则建议利用“杠杆”，比如请专人帮你回答某些问题，把问题按轻重缓急排序等等。

63、参加辩论，讨论或者培训的人应该正确评估自己观点的可信度，清楚地表明是在陈述事实，提出问题，想法，还是相关事项。

这样才能被准确和有效的理解。

64、有些场合不需要辩论，由有经验的人给出讲解和指示更加合适。

比如我们一群人想学习打高尔夫，请来了泰格伍兹，还需要听某个新手跟他辩论么？

两个人的可信度显而易见，如果对两人意见同等对待，那岂不是我们很愚蠢？

只要听泰格伍兹讲就可以了。

首先要保证泰格伍兹在讲的过程中，新手不能经常打断，这点很重要。

当然最理想的情况是泰格伍兹在讲解完要领后，安排了问答环节。

鉴于我非常强调理解是最重要的，作为新手和所有人，不应该只是教条地接受，虽然泰格伍兹有那么多光环，但新手还是应该无所畏惧进行提问，直到确定自己领悟到某些真理为止。

Bridgewater多年来沟通寻求真理的过程，令我体会最深的就是思路开放和积极提问是好事，但如果不考虑每个提问者的经验和资历，而采取同等对待的方式，那是愚蠢的做法。

65、公开讨论，甚至辩论的氛围与每一项决策都要全体达成一致不是一回事。

换句话说，不应该让员工将自由发表意见，甚至投诉的权利，与决策权混为一谈。

在外人看来我们的决策框架很奇怪：

我们将决策权完全交给个人，同时采用公开辩论的方式。

再明白些就是每个人不必向所有人汇报。

每个人都有自己的权责范围（例如主管负责管理，销售负责销售），在自己的领域有绝对的权威，也要对自己的工作结果负责。

即便更资深同事提出不同意见，给予认真考虑后，当事人还是有权力按照自己的决策进行。

66、相关负责人一定要以开放的心态面对大家的评价，要能够以公开的方式向大家解释决策背后的逻辑，使大家能够理解并进行评估。

如果有不同意见，可提交至再上一级主管或者大家都认可的比决策人更资深的第三方。

67、实践出真知，如果你能承担当前的责任，那么你对这些工作内容有发言权，反之，没有。

68、如果有人觉得知识不够是件羞耻的事，那用这个人要小心。

69、一个豁达的人比聪明人要重要的多。

70、不必理会心胸狭隘而又初出茅庐的人的意见。

帮他们打开心胸以后再说。

71、不必理会没有经过实践的高傲的学术派的意见。

72、关于任何问题的讨论，都应该在两个层面进行：

眼前的问题和背后体现的原则。

73、沟通过程中，不要在细节问题上浪费过多时间。

把大事办好，比把小事办得完美要重要得多。

我曾经参加过很多会议，发现大家好不容易在关键问题达成一致，却没有进一步讨论下一步的行动计划，而是在对达成决策与否没有帮助的无关紧要的事情上浪费很多时间。

要适可而止。

74、对待你下面负责人的考核评估，不应看他们是否按照你要求的方式做事，而应该看他们是否按照正确的方式。

75、如果大家对某个话题是否应该辩论不能达成一致，那么应该进行辩论，否则相当于直接给某些人（通常是老板）一票否决权。

76、如果希望没有达成一致的意见，依然产生正面的效果，应该让相关负责人公开接受挑战，只要这位负责人具有前瞻性的眼光，能够把不一致的细节放到更加深远的范畴里，随后接受挑战式的讨论能够让大家看懂背后的通盘考虑。

77、如果有人提问给你，要先想清楚自己是不是应该回答这个问题的人。

78、管理者要会区分闲得无聊的投诉和可能带来改进申诉。

79-192选对和用对人

79、作为管理者，你最重要的决定就是选对人。

不仅要让对的人做对的事，还要明晰他的责权范围。

出色的人，加上伟大的文化，绝大多数情况下可以成就伟大的事业，所以，选人，培训，测试，评估，再加上将下面的员工“分门别类”，这些事项的重要性再怎么强调都不为过。

在上上下下预期明确的基础上，要向员工强调，完成目标与否是个人得失。

其实作为管理者，我最不喜欢的一件事就是处处要维护“标准”，但是没有办法，不过幸好可以找到对的人，只需要按照每个人的特长和性格，把他们安排在正确的位置，因为如果不这样做，最终逃不了的结果是部门里的每一个人都会怨声载道，效率低下。

80、选对人，首先要明确此项工作内容需要怎样的素质，然后才能确定某个人是否符合。

这是一个“配对”过程。

81、每个人是否能够将自身潜质全部发挥，取决于两点：

愿否客观看待自己；

有决心有毅力。

这两点也最能影响我去尊重某位下属。

82、为员工制定的个人目标，不同于一般的工作任务，需要理性思考和调动一切常识。

83、你要找的是值得信赖的人。

84、每个人都应该有主人翁思维，比如，把一切开销想象成自己的花费。

85、每个人都有很多面，可把它们分成三种：

价值观、能力、技巧。

价值观是最根深蒂固的，是每个人做事的动机，不仅如此，价值观还决定了一个人是否能够与周围的人和谐相处。

能力是人们思考和做事的方式，比如有些人学习能力强，有些人善于组织等等。

技巧是学习的工具。

价值观和能力轻易不会改变，而技巧则随时可以发生变化，但正如现在最高的编程水平也许几年后也会严重“贬值”，技巧的“价值”变化得也最快。

如果你希望选择的是长期的工作伙伴，三者的重要性排序也就不言而喻了。

86、既然每个人的思维和行为模式各不相同，管理者就要尽量按照这些特点安排岗位。

这一点知易行难，我坚决认为，越早了解员工的各个方面，大家都会越早受益。

在管理Bridgewater的三十多年中，我们曾经尝试引入很多专家帮助管理层分析员工思维方式的不同。

不敢说已经了解了全部，但有几