美国专利和欧洲专利的差异文档格式.docx

美国专利和欧洲专利的差异文档格式.docx

《美国专利和欧洲专利的差异文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《美国专利和欧洲专利的差异文档格式.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

目前，与信息通讯技术相关的两个最重要的领域的发明,其专利的保护一般都是通过进入美国和西欧等国家获取的。

欧洲专利公约当前加入了20个新成员国，并使申请人在向欧洲专利局提交申请之前能够通过某单一程序向所在成员国申请专利保护。

Whilequiteafewaspectsofpatentlawhavebeenharmonizedinternationally（notintheleastduetotreatieslikethePatentCooperationTreatyorTRIPS）,therestillaremanyimportantdifferencesbetweenthetwosystems.Thisarticlediscussesseveralofthem.

虽然，专利法中有相当几个方面的内容已经做了国际化的协调与统一（不完全与《专利合作条约》以及《与贸易有关的知识产权协议》相同），但美欧两个系统间仍旧存在重要的差异，本文就其差异做出以下几点概括。

Firsttofileversusfirsttoinvent

先申请制VS先发明制

Whentwopeopleapplyforapatentonthesameinvention,thefirstpersontohavefiledhisapplicationwillgetthepatent（assumingtheinventionispatentable,ofcourse）.Thisholdsevenifthesecondpersondidinfactcomeupwiththeinventionfirst.Theonlythingthatcountsisthefilingdate.

若两名当事人就同一个发明分别申请专利权，那么率先提出申请者将获得该专利权（假设该发明确认是具有可专利性的）。

由此认为，尽管此项发明是由第二个申请人先提出的，但仅以提交申请的日期为准。

IntheUSA,aslightlydifferentapproachisused.Incaseoftwoapplicationsforthesameinvention（aso-calledinterference）,adeterminationismadewhoinventeditfirst.Thisusuallyinvolvesexamininglaboratorylogbooks,establishingdatesforprototypes,andsoon.Ifthepersonwhofiledlaterisfoundtohaveinventedearlier,hemaybeawardedthepatent.

而美国则使用了稍微不同的方法。

为了避免两位申请人申请同一发明的专利（即所谓的干扰），于是由先发明制决定专利权的所属人。

依据通常包括：

检查实验室研发日记，专利原型的创建日期等。

如果后申请人能证明是其先做此发明的，也有获得专利权的可能。

Graceperiod

宽限期

Iftheinventionhasbecomepubliclyavailableinanywaybeforethepatentapplicationwasfiled,theapplicationwillberejected（Article54EPC）."

Publiclyavailable"

includessellingtheinvention,givingalectureaboutit,showingittoaninvestorwithoutanon-disclosureagreement（NDA）,publishingitinamagazine,andsoon.Itdoesnotmakeadifferencewhetherthepersonmakingitpubliclyavailableistheinventor,oneoftheinventors,oranindependentthirdparty.

若发明是在提交专利申请之前以任何形式向社会公开过的，该申请将被拒绝（《欧洲专利公约》第54条规定）。

公开发布的形式包括出售发明，召开讲座，未规定保密协议（NDA）就向投资者展示，在杂志上发表等。

无论做出此行为的人是发明者、发明者之一或者独立的第三方，该申请都将被拒。

TheUSAhasaone-yeargraceperiod（35USCodesection102）.Thismeansthattheinventorcanfreelypublishhisinventionwithoutlosingpatentrights.However,thisonlyappliesfortheUSA.Ifaninventordoesso,heautomaticallylosesallpotentialpatentrightsinEurope（aswellasmanyothercountriesintheworld）.

美国对此有一年的宽限期（35美国法典第102条规定），这意味着发明人能在此期限内自由发布其发明的信息且不会因此失去专利权。

然而，此规定只适用于美国。

若发明人做出了以上行为，他将自动失去欧洲国家的潜在专利权（全球除美国以外的任意国家均不支持此项规定）。

Bestmoderequirement

最佳模式的要求

USpatentlawrequirestheinventortoincludethebestwaytopracticetheinventioninthepatentapplication（35USCodesection112）.Thisway,theinventorcannotgetapatentandstillkeepsomeessentialoradvantageousaspectasecret.

美国专利法案要求发明者在专利申请书中要包含一个实现该发明的最佳方式（35美国法典第112条规定）。

通过这种方式，可以防止发明人在获得专利的同时还保留一些必要或有利的方面作为秘密。

Incontrast,Europeanpatentlawhasnosuchrequirement.Atleastonewayofpracticingtheinventionmustbeincludedintheapplication（Article83EPC）,butthereisnothingthatstatesthiswaymustbethebestway,orevenagoodway.

相反，欧洲专利法案并没有做此规定。

但是，申请人要在递交申请书时包含至少一项该发明的实践方式（《欧洲专利公约》第83条规定），然而没有在实践方法的好坏程度上做规定。

Publicationofpatentapplications

专利申请的公布

Untilrecently,USpatentswereonlypublishedaftergrant.Thishasbeenchanged,andnowintheUSpatentapplicationsarepublished18monthsaftertheirfilingdate,unlesstheyhavebeenwithdrawnortheyarefiledwithanon-publicationrequest,statingthattheapplicationisUSonly.

直至最近，美国专利只有在经过授权之后才能公布的规定已被更改。

除了专利申请被撤销或者提出非公开裁决的要求这两种状况之外，美国的专利申请将会在申请之日起的十八个月后进行公布，并声明该规定只适用于美国。

Thisisverysimilar（exceptfortherequest）totheEuropeansituation,whereallpatentapplicationsarepublished18monthsaftertheirfilingdate,unlesstheyhavebeenwithdrawn.Ifthenoveltysearchhasbeencompletedbythattime,thesearchreportisincludedwiththepublication.

欧洲公布专利申请的规定与美国的情况相似（要求方面有所不同），除了专利申请被撤销的情况以外，欧洲专利均能在申请之日起的十八个月后进行公布。

若发明新颖性的检索能在同一时期完成，那该检索报告就会包含在公布的内容里。

Thepublicationofapatentapplicationisnotanindicationofthepatentabilityoftheinventioninanyway.Itonlymeansthattheapplicationis18monthsold.Inthepast,peopleusedtotheUSsystemofpublishingonlygrantedpatentscouldincorrectlyassumethatanythingpublishedbytheEPOwasagrantedpatent.

任何情况下，一个专利申请的公布并不代表此发明完全具有可获得专利的性质，这只表示该申请已达18个月之久。

在过去，人们习惯于美国公布制度只公布已被授权的专利，因此错误地认为由欧洲专利公约公布的专利就是一个已被授权的专利。

Youcantellthedifferencebetweenanapplicationandagrantedpatentintwoways.First,thenumberinthetop-rightcornerhasan"

A"

whenthepublicationisanapplication,anda"

B"

whenitisapatent.Second,grantedEuropeanpatentsdonothaveanabstractonthefrontcover.

我们能通过两种方式来区分一项专利申请和一个已授权专利。

方法一，当一份出版声明只处于申请阶段，那么文件右上角的编号显示为“A”。

相反的，当一项申请已经被授权为专利时，则文件的右上角编号显示为“B”；

方法二，已授权的欧洲专利在其公告书的封面上不会有该专利的摘要。

Rightsconferredbyagrantedpatent

已授权专利所拥有的权利

AUSpatentisapropertyrightwhichisenforceableinthewholeterritoryoftheUSA.Itallowsthepatentholdertopreventanyonefrommaking,usingorsellingintheUSAthepatentedinvention.ThisisbecausetheUSpatentlaw（35USCode）isafederalstatute.

一项美国专利是一个在美国领土内各地区实施有效的产权。

专利持有人将有权阻止在美国境内的任何个人或者团体进行制作、利用甚至出售此项发明专利。

以上规定的依据是，美国专利法（35美国法典）即是美国联邦法。

Incontrast,theEuropeanPatentConventionisatreatysignedbytwenty-sevenEuropeancountries,namely

Austria,Belgium,Bulgaria,Switzerland,Cyprus,theCzechRepublic,Germany,Denmark,Estonia,Spain,Finland,France,Greece,Hungary,Ireland,Italy,Liechtenstein,Luxembourg,Monaco,theNetherlands,Portugal,Romania,Slovenia,Slovakia,Sweden,TurkeyandtheUnitedKingdom.PatentsundertheEPCaregrantedbytheEuropeanPatentOffice（EPO）inMunich.

相比之下，欧洲专利公约就是一项由奥地利、比利时、保加利亚、瑞士、塞浦路斯、捷克、德国、丹麦、爱沙尼亚、西班牙、芬兰、法国、希腊、匈牙利、爱尔兰、意大利、列支敦士登、卢森堡、摩洛哥、荷兰、葡萄牙、罗马尼亚、斯洛文尼亚、斯洛伐克、瑞典、土耳其以及英国这二十七个欧洲国家联合签订的条约。

以上国家的专利均由总部在慕尼黑的欧洲专利局所授权。

AgrantedEuropeanpatentundertheEPCconferstoitsownerthesamerightasanationalpatentinthoseEPCcountriesheelectedintheapplication.So,essentially,aEuropeanpatentchangesintoa"

bundle"

ofnationalpatents.Thismeansthat,oncegranted,aEuropeanpatentcanonlybeannulledbyseparateproceedingsineachelectedcountry.However,duringthefirstninemonthsafterthegrantofthepatent,anyonecanstartanoppositionprocedureattheEPOtoannulthepatentinallthesecountriesatonce.

一项在欧洲专利公约下已被授权的欧洲专利，其在申请人所选的成员国中都是通行有效的国家专利。

因此，基本上，一项欧洲专利就变成了“一扎”国家专利。

这也意味着，一旦欧洲专利被授权，只有通过公约各成员国逐一进行操作程序才能废除该专利。

然而，在该专利被授权后的头九个月内，任何人都有权向欧洲专利局提出异议并开始进入异议程序，要求立即在公约所有成员国废除该专利。

Oppositionaftergrant

授权之后的异议

WithinninemonthsafterthegrantofaEuropeanpatent,anyonecanfileanoppositionwiththeEPO,statingwhythispatentshouldnothavebeengranted（ofcoursewithargumentsandevidence）.Thepatentholderandtheopponentcanthendebatewitheachother.Finally,theEPOwilltakeadecisionbasedonfactsandargumentspresentedbybothsides.

在一项欧洲专利被授权之后的九个月内，任何人都可以提交一份异议书到欧洲专利局,陈述为什么这个专利不应该被授权（当然,还包括要提交论据和证明）。

然后，该专利持有者与反对者可以彼此答辩。

最终，欧洲专利局会根据双方呈现的事实与论据做最后的裁定。

Usually,afterthepartiespresentedtheircasetotheEPO（byexchangingnumerousletterswitheachother）,thepatentholderandtheopponentpresenttheircaseduringOralProceedingsattheEPOinMunich.Aftertheseproceedings,usuallyafinaldecisionismadebytheEPO,althoughsometimestheproceedingsarethencontinuedagaininwriting.Bothpartiescanappealthedecision,whichonceagainresultsinanexchangeoflettersfollowedbyOralProceedings.

正常情况下，在专利持有者与反对者双方都把他们的案子递到欧洲专利局之后（彼此以大量的通信作为交流），他们要在位于慕尼黑的欧洲专利局总部进入口头诉讼阶段并呈现自己的证据。

经过此诉讼程序，欧洲专利局通常会做出最终的裁定，即使有时候该诉讼还会再通过书面继续进行。

双方都可以为最终裁定提出上述,这将导致以通信方式进行的口头诉讼再次实现。

WhiletheUSAhasareexaminationprocedure,itdoesnotworkthesameasanopposition.Inareexamination,anyonecanpresentreasonsandevidencetotheUSPTOtochallengethevalidityofagrantedpatent.However,itisthenthepatentholderwhoengagesinadiscussionwiththeUSPTOexaminertoestablishthevalidityofthereasons.Thechallengerisnotapartoftheseproceedings.

但在美国，有一个专利复核的程序，它与异议程序的运行不一样。

在复核程序期间，任何人都可以呈现推论与证据至美国专利与商标局，对一份授权专利的认证进行质疑。

然而，该专利持有者进行与美国专利与商标局的讨论，巩固了该专利的认证具有确切可信的理由。

这种质疑并不属于这些诉讼程序的一部分。

Inventivestep

创造性步骤

Seealso

§

Whenisaninventionobvious?

ThetwomostimportantrequirementsinEuropeanpatentlawarethat,tobepatentable,aninventionmustbenovelandinvolveaninventivestep（Article52EPC）.ThisiscomparabletotheUSrequirementthattheinventionmustbenovelandmustnotbeobvious（35USCodesections102and103）.Infact,thePatentCooperationTreaty,whichstreamlinesthefilingprocessinitsmembercountry,alsorequiresthataninventionbenovelandinvolveaninventivestep,butstatesthatbeingnon-obviousissufficienttoinvolveaninventivestep.

欧洲专利法中有两点最重要的要求，即要成为具有可专利性的发明，必须要有新颖性,还要包含创造性步骤（《欧洲专利公约》第52条规定）。

这一点与美国所要求的发明必须要新颖性但不能显而易见（35美国法典第102和103条规定）很相似。

实际上，专利合作条约（PCT）简化了其成员国的申请程序，同时要求一项发明要有新颖性以及要包含创造性步骤，但它也表明稀奇的发明包含创造性步骤也是可以的。

However,theEPOhasamorestrictinterpretationofthisterm.AEuropeanpatentapplicationinvolvesaninventivestepifitsolvesatechnicalprobleminanon-obviousway.Notethatthisintroducestwoextrarequirements:

itmustsolveaproblem（noproblemsolvedmeansnoinventivestep）,andthatproblemmustbetechnical（solvingeconomicproblemsmeansnoinventives