浅谈高校财务绩效评价探讨论文doc文档格式.docx

浅谈高校财务绩效评价探讨论文doc文档格式.docx

《浅谈高校财务绩效评价探讨论文doc文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅谈高校财务绩效评价探讨论文doc文档格式.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

随着社会主义市场经济的发展，教育体制改革不断深入，高校办学规模迅速扩大，办学经费不断增多，高校财务呈现经费来源渠道多元化，经济活动多样化的显着特点，财务绩效评价工作在学校财务管理中的地位变得越来越重要。

近年来，学校教育已逐步推向市场，学校的财务工作逐步从核算型向绩效型、管理型转变，要求会计工作要提供准确、高质量的财务绩效评价，以便学校抓住机遇、避开风险、正确决策、调整学科方向、发挥综合优势，实现高校可持续发展。

高校的有效治理依赖于对自身资源尤其是财务状况的了解和把握程度，因此更需要设置一套科学、严密、完整的评价指标体系，利用一定的方法和手段对高等学校财务状况进行分析、排序、比较和评价。

如何科学评价高校财务绩效、合理配置有限的教育资源、降低财务风险、提高教育资金的投入与产出比，已成为高校财务管理中面临的一个重要课题。

一、高校财务绩效评价体系构建的原则

高校财务管理的特殊性和复杂性决定了在评价系统的指标构建过程中，既要考虑财务管理的共性特征，又要考虑到学校的个性特征，构建一个统一的、可行的、权威的和相对可比的财务绩效评价指标体系应坚持以下原则：

（1）整体化原则。

财务绩效评价指标体系是一个多变量输出的复杂系统，是由一系列反映高校教育资金投入而产生的效果、效率、效益的财务指标组成的有机整体，因此要建立一套既各有侧重、又相互关联的指标体系，在评价体系的构建过程中就必须突出有限的目标并强调指标的相互独立性，从整体上来反映高校财务管理效益，以免失去评价的重点。

（2）导向性原则。

财务绩效评价体系的使用往往带有导向性功能，很容易使被评价者追求眼前的效益，忽视中长期的发展。

因此，指标体系的建立应充分发挥导向作用，注重被评价单位的可持续发展能力。

（3）通用性原则。

评价指标设计中要考虑指标之间的通用性和可比性，即要求指标建立在统一的核算范围之内和相同的可比基点之上，要注意几种评价指标的兼容和统一以保证信息资源的共享，要尽可能设计出一套满足不同信息使用者需求的指标体系，使指标具有充分扩展、分解组合的功能以保证指标评价的权威性和准确性。

（4）可行性原则。

设立财务绩效评价指标体系，既要从理论上考虑其完整性与科学性，又要考虑其现实可行性与适用性。

所以在设立财务绩效评价指标体系时，要保证指标体系所使用的全部数据可由现行的财务资料和会计核算数据来提供，这样一方面可以充分利用财务数据；

另一方面，可以增强可操作性。

（5）科学性原则。

科学合理的财务绩效评价指标体系是提高评价质量的关键因素。

高校财务评价指标的设计既要考虑到评价研究的任务，也要符合客观现象本身的特点、性质及其运动规律，指标的设计不重复，不遗漏，指标之间具有独立性，通过全方位评价，使评价的结果更加科学合理。

（6）动态完善原则。

财务绩效的评价应充分考虑到评价的趋势性，注意剔除偶然因素对评价结果的影响，注重反映社会经济发展和高校财务改革的趋势。

因此，高校财务评价指标体系的建立应坚持动态完善的原则，在实践中不断进行补充和完善。

（7）定性评价与定量评价相结合的原则。

由于财务评价指标的构成要素十分繁多，评价学校财务绩效的方法也有很多种，要概括地反映高校财务绩效，就需要在经济学、管理学等理论的指导下，采用定性指标与定量指标相结合的方式，以直观简明的重要数据及内在联系来构建财务绩效评价指标体系。

二、高校财务绩效评价工作中存在的问题

１.对高校财务绩效评价重要性认识不足

目前，不少学校领导认为财务绩效评价是上级主管部门和财务人员的工作，是上级主管单位了解和检查学校财务状况的一个依据，不是学校管理所必需的。

大部分高校都存在着“重改革，轻管理”、“重投入，轻产出”、“重教研，轻管理”、“重使用，轻跟踪”、“重分配，轻监督”等现象，造成绩效管理和评价缺失。

同时，也是上述因素导致了政府投入不足与教育资源浪费严重、教育资源配置不合理和有效利用率低、教育资金困难与教育支出效益低下等问题。

２.高校财务绩效评价缺少应有的法律和制度保障

目前，我国高校财务绩效评价这个复杂工程的制度环境和法制建设仍处于空白状态。

绩效评价体系和评价标准，绩效评价的相关政策、制度、办法、组织、协调措施以及相应的报告制度和评价结果监督制度还处于探索阶段，这极大影响了高校财务绩效评价工作进一步开展。

而我国高校财务绩效评价指标体系要取得实效，就必须以法律形式保障其规范化、制度化。

３.科学、规范、合理的财务绩效评价体系尚未建立

高校财务绩效评价工作是一项十分复杂的系统工程。

任何财务绩效评价体系必须包括3个要素：

评价指标、评价标准和评价方法。

目前，我国高校财务绩效评价缺乏完整性、科学性、规范性、合理性。

一是指标体系不能科学合理地反映绩效。

现行的财务评价指标虽然能涵盖高校财务评价的各个方面，但在实际工作中如何操作，各个指标对评价的影响程度仍然没有结论。

二是评价指标的设计缺乏系统性。

反映在财务教育支出绩效评价领域，财政部门采用的指标主要有财政教育支出总量及所占比重、公共财政教育支出结构等量化指标。

这些指标单纯追求定量化，过于简单，而且客观性不够，对公共财政教育支出的根本使命和目标实现绩效反映不明显，且存在以偏概全的现象。

三是未能考虑非财务指标因素。

高校经费的投入产出，既有经济方面的因素，又有社会及文化的效果，非财务指标如何列入评价体系的范围，在评价中到底发挥多大的作用，也是当前指标评价中有待进一步完善的问题。

1

2

浅谈基于绩效评价角度的政府会计体系构成-论文

【摘

要】现有许多关于政府会计改革的研究是围绕实现政府预算管理目标和财务管理目标而进行的。

文章基于社会契约理论和委托代理理论分析认为，政府会计改革还需满足对政府治理绩效评价的需要，并且由政府预算会计、政府财务会计和政府环境会计组成的政府会计体系更能满足社会公众等利益相关者全面评价政府绩效的目的。

【关键词】政府绩效；

政府预算会计；

政府财务会计；

政府环境会计。

一、引言。

近几年，对政府会计改革动因、改革方法引起了人们的广泛关注。

肖鹏（2010）从防范财政风险的角度对政府会计改革进行了研究，他认为现行预算会计在确认、计量报告财政负债方面存在不足，从政府会计改革模式、会计基础选择、政府负债的确认与计量及信息披露等方面提出政府会计改革的思路。

刘光忠（2010）认为建立服务型、负责任的政府及提高财政透明度的需要，对我国政府会计改革势在必行，措施是完善现行预算会计系统、构建专门的政府会计系统。

2009

年

8

月在武汉举行的“政府会计改革研讨会”参会代表对政府会计改革的必要性、政府会计概念框架、政府会计改革路径的规划等提出了相应的建议，认为政府会计标准体系应包括政府预算会计和政府财务会计。

事实上，随着经济发展、改革开放的进一步深入和环境问题屡屡发生，社会公众愈来愈关注政府的治理绩效，包括政治、经济、社会和文化绩效。

作为提供政府治理数据信息的重要工具———政府会计，必须围绕满足政府绩效评价的需要进行相应的改革。

二、从委托代理理论看对政府绩效评介的必要性。

委托代理理论的代表性人物是詹森（Jensen）和威廉·

梅克林（William

Meckling），他们把委托代理关系视作是一种契约关系，在这种契约下，一个人或更多的人（即委托人）聘用另一人（即代理人）代表他们来行使某些权利，包括把若干决策权托付给代理人。

委托代理关系不仅存在于所有权与经营权分离的企业，而且存在于人类生活的其他领域。

委托代理理论中有一个核心问题是：

委托人与代理人之间势必存在着信息不对称关系。

所谓信息不对称是指这样一种情况，它是指契约（交易）关系当事人都只掌握了一些自己最为清楚的私人信息，而对另一些当事人的信息则不完全了解，从而出现一方（代理人）利用自己掌握的信息优势损害另一方（委托人）利益的现象。

经济学上的委托—代理关系泛指任何一种涉及非对称信息的交易，交易中有信息优势的一方称为“代理人”，另一方称为“委托人”。

也就是说，知情者（In-

formed

Player）

是代理人，不知情者（Uninformed

Player）是委托人。

其隐含的假定是，知情者的私人信息（行动或知识）影响着不知情者的利益，或者说不知情者不得不为知情者的行为承担风险。

政府的委托代理关系有其特殊性，表现为从初始委托人（全民）到国家权力中心的自下而上的授权链，以及从国家权力中心到最终代理人（政府部门内部成员）

的自上而下的授权链，从而形成一种多层级的委托—代理关系。

在一种理想状态下，作为受托者的政府官员应以维护公众利益为己任，然而现实中，政府官员个人利益并不总是与全体公众利益保持一致，并且由于政府所拥有的权力和政府组织内部复杂的委托代理关系，容易致使一方面它可以用来履行受托责任保护公众利益，但另一方面它又可以用来逃避受托责任损害公众利益，现实生活中出现的政府部门人员贪污腐败、工作效率低下就是最好的例证，因此需要加强政府治理绩效考核与评价。

三、政府绩效评价的内容。

从理论上说，依据社会契约成立的政府应履行保护公民的生命权和财产权的职责，但由于信息不对称，在政府复杂的委托代理关系中，会出现政府内部一些代理人出于自身利益的需要而损害委托人（上一级政府、社会公众）利益的现象，因而需要对作为代理人的政府治理绩效进行考核与评价。

政府绩效是指政府在社会经济管理活动中的结果、效益及其管理工作效率、效能，是政府在行使其功能、实现其意志过程中体现出的管理能力，它包含了政治绩效、经济绩效、文化绩效、社会绩效四个方面。

根据国外对政府绩效的研究以及政府绩效管理实践的总结，对政府治理绩效的评价可从三个方面展开：

经济性（Economy）、效率性（Efficien-cy）与效果性（Effectivenes

s），即

3E

指标。

其中经济绩效是政府绩效的核心，政府管理国家功能的发挥最终都可在相应的经济指标中体现出来。

结合我国的国情，围绕3E对政府治理绩效评价考核的内容应包括以下三个方面。

（一）预算资金执行情况。

经济指标是政府治理绩效评价指标之一，政府在既定的时间内，究竟花费了多少钱？

是不是按照法定的程序花费资金？

这是经济指标首先要回答的问题。

按照契约成立的政府，能够筹集多少资金？

筹集的资金用在哪些方面？

必须经法定程序确定交由政府及有关部门执行，这就是政府预算。

我国政府及政府部门之间的委托—代理关系如图

1。

从纵向上看表现为：

社会公众与立法机构之间、立法机构与政府之间；

从横向上看表现为上级政府与下级政府之间、财政部门与政府其他职能部门及其所属单位之间、政府部门与政府官员之间。

在这错综复杂的委托关系中，政府预算是委托人与受托人之间重要的契约内容，政府预算执行情况是衡量政府及政府部门单位作为受托人受托责任履行情况的重要依据，也属于从经济方面考核政府治理绩效的内容