高考 时评类作文说理方法万能模板Word下载.docx

高考 时评类作文说理方法万能模板Word下载.docx

《高考 时评类作文说理方法万能模板Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高考 时评类作文说理方法万能模板Word下载.docx（17页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

2、唯物辩证法认为，世界是普遍联系的，不能用孤立的观点看问题……

3、唯物辩证法认为，事物是发展变化的，不能用静止的眼光看待新事物……

4、道德的底线就是法律条文，法律的要义就是提升道德的境界。

背景分析（联系现实）法：

1、无独有偶，……2、网上热议的话题……3、这本不是一件大事，却引发了舆论关注，可见，这件小事也击中了人们心中的痛点。

……4、姑且先将这个问题搁置不议，前段时间社会热议的（这些年一直争论不休的）……

批驳分析法（确立假想敌）模板：

1、或许有人会认为……2、有网友称……3、有人会说……

写作示例

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

某校有一座建于上世纪50年代末的教学楼，从这里走出去一批批优秀人才，其中不乏知名学者、作家、主持人。

如今，这座矮小、简陋、老旧的教学楼已经不能满足学校现代化的发展需要。

考虑到它的特殊性，学校想保留，但有人认为学校用地有限，修缮、养护还要花钱，建议着眼发展，将其拆除。

为此，学校很犹豫。

不少师生和校友表示非常关注，曾在此楼就读过的某知名作家还专程赶回母校拍照留念，并积极争取留住它。

对于以上事情，你怎么看？

体现你的思考与权衡，表明你的态度，阐述你的看法。

要求综合材料内容及含义，选好角度，确定立意，完成写作任务。

莫让深情成羁绊

立于风雨之中半个多世纪的教学楼，见证了一代又一代学子的成长，承载着无数人的青春回忆，难怪这旧楼因不适应新的教学环境而要被拆除时，会引起如此广泛的关注！

在我看来，若老旧教学楼的存在已经阻碍了学校的发展，那为何不拆掉呢？

请莫让深情成羁绊！

诚然，校友们的不舍，我完全能够理解，毕竟他们在这里度过了人生中最珍贵的青春岁月，老楼的一砖一瓦都承载着他们点滴的青春记忆，拆掉老楼无异于拆掉了他们的精神家园，反对拆楼，恰恰体现了他们对母校那份最朴素、最真挚的情感。

（这一段是让步说理，先肯定老校友们的想法，承认对方的优势。

“诚然”一词与下文“然而”形成让步关系，可以作为让步说理的模板）

然而，过于迷恋往昔会阻挡我们前行的脚步。

汪国真说：

“凡是到达了的地方，都属于昨天。

哪怕那山再青，那水再秀，那风再温柔。

太深的流连便成了一种羁绊，绊住的不仅是双脚，还有未来。

”（引证法。

借汪国真的文句点明观点“莫让深情成羁绊”，有说服力）当今社会日新月异，无论是教育理念还是教学设备都在不断革新，老旧的线路，低矮的楼层已经严重影响了新教学设备的安装与使用，勉强留下它，虽然照顾了少数校友的情感，但却有可能因此而损害了多数在校或将要来此学习的学生的利益，甚至影响了他们的未来。

长此以往，受害的将是广大学子以及校友们深深眷念的母校！

退一步说，留下过去的教学楼就能留住过去的辉煌吗？

成绩毕竟是过去的，如果学校能一心搞好教育，继续为社会输送优秀人才，即使不保留老旧的教学楼，学校的历史也不会被人忘却。

更重要的是，学校还会树立起“续写辉煌”的新校园形象。

相反，若学校因修缮、维护教学楼而耗费过多财力、物力以及精力，或一味沉浸在往昔的辉煌之中，致使教学水平得不到提高、甚至一落千丈，那留存的老旧教学楼非但不会成为纪念辉煌的丰碑，反而会沦为世人的笑柄。

（假设论证。

本段用“如果”“若”做了两个假设，可以作为假设论证的模板）

其实，校友们大可不必如此“流连”，真正的爱是放手。

老楼被拆，可母校还在！

如果真的对母校满怀深情，不妨把这深情转化为积极投身于母校建设的动力，为母校的发展贡献自己的一份力量。

老的教学楼拆除后，我建议在其原址设立一个小型的纪念馆，对老楼的资料、影像等内容进行保存，这样既让校友“有根可寻”，又丰富了学校的历史文化底蕴，何乐而不为？

大国的崛起，开拓为动力；

民族的复兴，流连是羁绊！

莫让深情成羁绊，让我们勇敢的放下过去、面对现实、迎接未来!

明话史记：

高铁座霸孙赫列传

孙赫，鲁地莒南人氏。

其母娩时，偶遇道人过其家门，曰“此子日后必赫赫有名！

”其父听闻，大喜过望，遂冠其名为孙赫。

稍长，入泮游学。

学业甚佳，但好以占座为乐，同窗诉之于师，师令赫归还座位。

然屡诉屡犯，师无奈何。

曰“此子他日必以座烜赫！

”

及长，入高丽某太学习商贾之道。

获博士之衔，归来入帝都司幕僚之职。

业余常年混迹求偶之群。

戊戌年七月十二，赫乘高铁从鲁地返京。

车上乘客寥落，赫择窗坐下并做假寐状。

下站一妙龄女子上车，拿票问赫：

“此乃吾之座，请君让离为盼！

”赫曰：

“何法规定高铁必对号入座乎？

尔选有三：

一，可站，二，吾座在彼，可入彼座，三，可入餐车觅座！

”无奈，女子诉之车吏，车吏请赫离座。

吏曰：

“饮酒乎？

“未。

”吏又曰：

“病乎？

”吏曰：

“何不让座？

”赫曰“不能站尔！

“到帝都仍不能站欤？

“然！

“彼时何以下车归家乎？

“尔可觅轮椅与吾！

吏奈何不得，遂诉于乘警。

警至，赫又故态重演，拒不让座。

无奈，警协调另座与女子。

事后，赫微信炫于好友：

“今日吾又耍一车人于鼓掌之间，彼女何其不知天高地厚也！

有路见不平者录手机视频，发于网上。

一时间舆论乍起，举国哗然，纷纷指责赫之所为，并冠以“座霸”之名。

赫果人如其名，声名煊赫。

网友人肉其名，暴赫信息于天下。

赫迫于压力，遂录视屏低头悔罪。

太史公曰：

赫学富五车，才高八斗，然其视道德如儿戏，视规则如粪土，与街头泼妇无异，与市井无赖何同？

学高德低，社会之渣也。

事后悔改，其形象已无可挽回，其代价何其高也！

赫之行为，车吏乘警何其软也？

赫之类也，乘警可强其离座，车吏可录其名于衙司禁其乘车。

如此，何人敢强行霸占他人之座乎？

辣评｜对高铁“座霸”的纵容就是对正义的慢待

2018-08-2308:

36|燕赵都市报

21日上午，在从济南到北京的高铁上，一名男乘客霸占了一女乘客靠窗的座位，并以“站不起来”为由，拒绝回到自己的座位。

经列车长及乘警劝说无果，当事女乘客被安排到商务车厢。

列车长劝说男乘客的视频被发布到网上后，该男乘客的做法遭到网友的批评。

自己有座位不坐，却霸占别人的座位不走，甚至还要求对方要么去坐自己的座位，要么站着，要么去餐车。

这位男乘客的行为，可以说既荒唐透顶，又恶意满满，最终招致现场其他乘客的不满，招致网友的批评，也就没啥好奇怪的了。

但是,我们却又不得不面对这样一个现实，不管外界如何批评，这名男子仍旧实现了他的目的，也就是霸占了别人的座位，而这个座位本来的主人，却不得不接受高铁方面的安排，放弃自己的座位，去了商务车厢。

如果这起高铁占座事件就这么不了了之，或者最终只是停留在批评、谴责的层面，那么确实会让人感觉很气愤，也让人很失望。

道理就在于，我们明明知道占座男子的行为是一种恶行，但是却似乎拿这样的恶行毫无办法而只能眼睁睁看着他的企图得逞。

而对恶行一味、无原则地纵容，就是对社会公平与正义的一种慢待，就是对社会规则的一种破坏，这才是更应该引起我们关注与重视的。

人人都知道，甚至连他自己都知道这一行为不符合社会道德准则、文明规范，也不符合基本的社会规则的要求，但是不管是列车长还是列车上的乘警，对他的行为除了劝导、教育，就再也没有其他办法了。

如果仅仅因为他的无赖流氓行径，就可以肆意侵害他人的合法权益而不受到除道德谴责之外的任何惩戒，那么恐怕社会上这样的事情只会越来越多，最终整个社会的道德体系、文明意识、规则意识将受到严重破坏。

除了批评与谴责，我们真的拿他没有办法了吗？

其一，可以像一些网友所建议的那样，完善铁路黑名单制度，把这样的不文明乘客纳入“铁路黑名单”，对他购票乘车的行为给予必要的限制，让其为自己破坏社会文明与规范以及亵渎社会规则的行为付出应有的代价。

其二，在公共场所蛮横霸占本属于他人的座位拒绝归还，侵害他人利益，引起其他乘客围观，铁路公安方面也应该根据《治安管理处罚法》等相关的法律，以扰乱公共秩序依法追究其责任。

一个正常的社会，是要讲究道德文明和规则意识的，没有了文明规范、道德准则，也没有了规则意识，那么一切都将陷入混乱无序的状态，甚至退回到弱肉强食的“丛林法则”时代，导致人人都可能成为“无规则社会”的受害者，那是我们所愿意看到的吗？

显然不是。

高铁“霸座”：

法治社会绝不姑息无赖行径

2018-08-2509:

45来源：

法制日报

颇受社会关注的乘客“霸座”事件有了最新进展，铁路公安部门经过调查取证，按照治安管理处罚法有关规定，给予“霸座”男孙某治安罚款200元处罚；

铁路客运部门根据有关失信惩戒制度，在一定期限内限制孙某乘坐火车。

这样的结果虽然有些迟到了，但总算是给社会公众一个交代。

在“霸座”事件告一段落之时，我们要反思的是：

为何一起看似司空见惯的事情却引发轩然大波？

的确，在日常生活中类似孙某的“霸座”行为屡见不鲜。

社会公众对于此类行径早已不满，这种不满日积月累，此次“霸座”事件如同引信一样，引发了人们积郁在心中的不满乃至愤怒。

正因如此，事件曝光后，引起了网民大规模、全方位的人肉搜索：

身份证、生活照片、工作信息乃至孙某此前的斑斑劣迹都被公开于网上。

虽然基于法治的理念，我们不乐见、不主张、不支持包括人肉搜索在内的任何“以暴制暴”的网络行为，但网民的这种自发举动在某种程度上体现了社会舆论对无良行为和无德者的强烈谴责，相信众口一词、同仇敌忾的舆论讨伐给予了孙某强烈震撼。

如果说孙某的“霸座”行径让人们愤怒的话，那么，有关方面在事件初期的处理和应对却令人难以理解和接受。

从媒体报道来看，孙某在列车长与乘警多番劝阻后仍然不予改正，继续表演着无赖闹剧，在这种情况下，负有维持车内秩序的列车长与乘警居然束手无策。

以法治原则论及是非，“霸座”事件中的法理并不复杂。

从依法履行合同的角度来看，火车票是旅客与铁路运输公司之间的合同，从旅客持票时起，运输合同即成立，根据车票上的座位号就坐是旅客的合法权益，铁路客运部门及乘警确保旅客在此座位上就坐应该是其起码的职责和义务。

当旅客遇到诸如“霸座”等行为时，在私力救助不能的情况下，乘警应有权使用强制措施，通过施加公力救济确保旅客的合法权益。

从依法维护社会治安的角度来看，“霸座”行为侵犯了其他旅客的合法权益，造成车厢秩序混乱，乘警当然可以依照治安管理处罚法采取一定强制措施。

可以说，事发现场铁路方面过于“温良恭俭让”的处理，在一定程度上推动了此次舆情进一步发酵。

应该承认，行政执法机关这种对于严重失德乃至违法行为过于“温良”的处置态度在当下具有一定的普遍性，这种态度客观上怂恿和纵容了一些严重失德乃至违法者，使之常常表现得无所顾忌；

而在另一方面，受到侵害的人们却往往显得无助、无奈。

实际上，网民们这次对“霸座”无赖共同的愤怒讨伐，体现了当下社会公众普遍存在的一种对于失德违法行为愤懑的情绪和谴责的态度，以及对于通过法治化手段有效惩治无德违法者的强烈期待。

社会公众对于法治社会的感受通常不仅仅来自于一些大要案件得到怎样的公正审判，而是在于这些身边的看似不大不小的处于道德与法律之间的失德违法行为能否得到及时公正的依法处置。

对高铁