笛卡尔与伽桑狄的我思之争Word文档下载推荐.docx
《笛卡尔与伽桑狄的我思之争Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《笛卡尔与伽桑狄的我思之争Word文档下载推荐.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
伽桑狄；
我思；
《第一哲学沉思录》
十六世纪末的欧洲，在经历了亚里士多德基础的经院哲学数个世纪的统治之后，在宗教改革烈火和新科学突破的双重作用下，近代科学和哲学的大门正在向世界缓缓打开。
在人类文明的重要转捩点上，笛卡尔（Descartes）成为了开启近代哲学的核心人物。
在《第一哲学沉思录》中，笛卡尔提出了几个著名的问题，为近代哲学奠定了坐标。
其中，怀疑的方法和“我思”的论题，成为影响后世最重要的两条脉络，但同时也遭受到了当时诸多神学家和哲学家的批判攻击。
其中，皮埃尔·
伽桑狄（PierreGassendi）的笛卡尔的论辩是最为重要的，也是篇幅和内容较为丰富的。
本文重点梳理笛卡尔和伽桑狄关于第二沉思的争辩，以期给出一副相对清晰的交锋图景，并试图为笛卡尔“我思”这一核心概念做出辩护和补充。
一、笛卡尔的“我思”
（一）第一个沉思的普遍怀疑方法
第一个沉思是六个沉思的出发点，也是之后无数论证的逻辑基础，其中笛卡尔重申了他所理解的排除错误意见，建立真信念的方法，也对客观世界，乃至数学对象的存在提出了挑战。
对可怀疑事物的沉思的最终目标，是发现“无可置疑的确定性”，以便帮助建立笛卡尔心中真正科学的牢固基础。
笛卡尔不仅意识到自己的心中充满偏见和迷信，而且非常彻底的把怀疑方法系统化，以便不必“逐条”排除具体的每一个信念，只要摧毁它们存在的基础即可。
当然，同样重要的是，笛卡尔并未轻易的从怀疑走向否定，而是使用的“悬置”的方式，首先将各种观念不予置评，然后再考察它们的基础是否可靠。
我们首先简单梳理一下怀疑的方法，然后再详细讨论笛卡尔与伽桑狄在我思上的争论。
笛卡尔对怀疑方法的阐述大致分为三个层次。
1.感觉经验的欺骗性。
1.1很多信念建立于感觉的基础上
1.2有经验表明，感觉有欺骗过我们
1.3对一个曾经欺骗过我们的东西，我们有理由怀疑再次受到它的欺骗
结论：
我们的很多建立于感觉的信念是不可靠的。
但是，批评者很容易针对1.2提出这样的反驳：
a）欺骗我们的感觉经验存在，但是仅存在于少数情况
b）怀疑少数信念的可靠性是合理的，但是由此怀疑大多数信念的可靠性是不合理的
所以，进一步的分析就是针对那些我们一般确信无疑的信念发起挑战。
2.梦境与现实的不可区分性
2.1我对我坐在壁炉旁的信念是非常肯定的
2.2我在一次梦境中，也坐在壁炉旁，梦中的我也非常肯定我是现实的坐在壁炉旁
2.3我们在梦中找不到区别2.1和2.2的标志，除非我们醒来
2.4梦中的信念是错误的
如果我们并未从梦中醒来，那么我们通过感觉经验建立的信念都是错误的；
我们不能断定我们没有从梦中醒来，所以我们的信念都是不可靠的。
不过，批评者可以针对2.4提出这样的反驳：
a）梦中有的信念是错误的，但并非全部，物体的广延、数学和逻辑原理，即使在梦中都不会出现谬误
b）所以怀疑全部观念是不合理的
或者对2.3做出反驳：
a）我们区分梦与现实的标准就是梦醒的状态
b）我们曾经多次从梦中醒来，所以我们现在不是做梦并且可以对二者做出区别
不过这种反驳略弱，因为笛卡尔依然可以举出在梦中做梦，或者梦见自己醒来的情况，来证明反驳的无效。
针对诸如第一性质的知识，和数学知识，笛卡尔进一步提出了恶魔的论证
3.恶魔的欺骗
3.1假设有一个恶魔，他可以狡猾的给我制造虚假的感觉，包括每一次数学的计算。
3.2我们并没有方法区别恶魔给我的感觉和真实感觉之间的差别，尤其是如果这个恶魔从我出生开始就对我进行欺骗的话
我们全部的信念都是值得怀疑的。
由此，笛卡尔论证了自己有充分的理由怀疑对过往形成的信念，接下来就是如何重新建立知识的可靠基础了。
（二）第二个沉思——“我思”
在《谈谈方法》中，笛卡尔这样总结他的探索原则：
第一条是，凡是我没有明确的认识到的东西，我决不能把它当成真的接受。
也就是说，要小心避免轻率的判断和先入之见，除了清楚明白的呈现在我心里、使我根本无法怀疑的东西以外，不要多放一点别的东西到我的判断里。
第二条是，把我所审查的每一个难题按照可能和必要的程度分成若干部分，以便一一妥为解决。
第三条是，按次序进行我的思考，从最容易，最简单认识的对象开始，一点一点逐步上升，直到认识最复杂的对象；
就连那些本来没有先后关系的东西，也给他们设定一个次序。
最后一条是，在任何情况下，都要尽量全面的考察，尽量普遍的复查，做到确信毫无遗漏。
在这样严格的方法指引下，笛卡尔推翻了对一切信念的依赖，重新寻找“阿基米德的支点”。
他在第二沉思中，花了如下步骤完成知识和科学基础的重建。
1.我思故我在
这是极为关键的一步，笛卡尔在自问自答中从普遍的怀疑找到了不可动摇的立足点。
他设想自己的记忆皆是虚假，广延、运动都是幻觉，但是，考虑到这些想法确实放在我的心里，那么我是否是个什么东西呢？
因为自我的感官和身体早已是不可靠的概念，所以这些不是我之成为我的本质。
现在，至少可以知道，如果有一个强大狡猾的骗子，在无止境的欺骗我，那么我们至少可以知道：
欺骗的对象——我，是存在的。
不妨吧这个论述在《谈谈方法》中的版本拿出来简化：
1.1我在思考着一些东西（可能是幻觉）
1.2如果我不存在，那么1.1为假
1.1为真时，“我”存在
2.我是一个“思想”的事物
在初步论证了“我”的存在之后，笛卡尔需要开始进一步考察“我”的性质，显然，慎重起见，“我”的知觉、记忆、身体等等都不一定是真实属于“我”的，唯有刚刚论述中的”思想“是可以肯定的属性。
所以，我是作为一个思想的事物存在着的。
这里，笛卡尔不仅将肉体从“我”中分离了出去，甚至将传统的“灵魂观念”中的营养、感觉概念也暂时划出了心灵的范围。
因此他在与伽桑狄的讨论中，特别提及他宁愿使用“心灵”一词而不是“灵魂”，以便避免混乱。
当然，笛卡尔并未草率的否认我与肉体的同一，而是暂时悬置，并且此时不把肉体作为论证的前提条件。
3.“思想”的含义
排除了不可靠的“我”的理解，那么需要正面考察一下作为“思想物”的我，到底在思想着什么。
笛卡尔在文中做了一些列举，“一个在怀疑，在理解，在肯定，在否定，在愿意，在不愿意，也在想象和感觉的东西”，在几何学论证中，笛卡尔则条例的总结为：
思想，我用这个词指存在于我内心，并使我能够直接意识到它的一切事物。
因此，凡意志活动、理智活动、想象活动以及感觉活动，都是思想。
在这里，笛卡尔似乎用“我”所直觉到的思想活动，来对“思想”做出了定义，这种定义并不要求实际的对象存在，只需要“我”具有这样的经验即可。
4.心灵比形体的性质更易认识
笛卡尔用认识“蜂蜡”来分析对形体认识的。
首先设想一块固态的蜂蜡，给我带来的五感；
然后将它至于火炉旁，蜂蜡融化变质，带来完全不同的五感。
“必须承认，这还是原来那块蜂蜡，在这块蜡上我们清晰理解到的是什么呢？
显然不是我们通过感觉获得的东西，凡是落入味觉、嗅觉、视觉、触觉、听觉的东西，现在都改变了，不过，蜡还继续存在。
”所以，特定的颜色、气味、形状等属性的改变，并没有改变我们对蜡的感知和理解，继续存在的东西其实是“刚才以那些形式表现，现在则以这些形式表现的一个形体……只是具有广延，可伸缩变化的东西。
”接着他提出疑问：
这种可变化性是可以想象的吗？
4.1我可以理解蜂蜡的变化性，理解蜂蜡可以变化为无数种形状
4.2想象要求我们用表象来把握，我无法表象出每一种变化
我对蜂蜡本性的理解，不通过想象，而是其他能力，笛卡尔称之为“纯粹的心灵的审视”。
笛卡尔进一步用“披斗篷的人”来论述这种能力，“事实上不过是我心灵的判断能力所把握的东西”，是需要超越感觉形象，提供更高级知识的能力，或者说是人类的理智能力。
所以，认识心灵比认识形体更清晰就表现在两个方面：
a）对心灵的存在认识更确定。
“如果因为我看见蜂蜡而判断蜂蜡存在，那么狠明显，同样的事实更正确的证明，我也存在”
b）对心灵的性质认识更清楚。
“任何考察，只要用于我对蜂蜡的知觉，都会更有效的确认我自己心灵的本质”
5.理智是心灵的本质特征
通过之前的层层深入，笛卡尔认为任何对形体的真正认识，都依赖于单纯的理智，这种判断能力是心灵的本质属性，甚至是所有心灵的本质属性。
二、伽桑狄对“我思”的反驳和笛卡尔的回应
伽桑狄就第二个沉思，提出了九处反驳，本文择其要者，以期行文简约。
伽桑狄的反驳1.“我在”是确定无疑的，无需特别论证。
伽桑狄在《对笛卡尔的的反驳》的第二部分，集中阐述了自己的问题，也反映出他自己的学术倾向。
就笛卡尔花了大量篇幅来证明的我存在，伽桑狄说：
“我看不出你为什么需要费那么多的事，既然你已经确实知道你存在，既然你能够从你别的什么行动上得出同样的结论……凡是起作用的东西，都有，或都存在。
”（之后，伽桑狄还就心灵的属性是什么、精神和肉身是否做划分、各种事物是否有自发运动的能力写了很多，不过都与笛卡尔的论述关系不大，此处从略。
）
1.1凡起作用的都存在
1.2我在思想的过程中起作用
结论，我存在。
笛卡尔的回应：
重新考察人类知识基础是必要的，追求真理和现实生活是不同的。
虽然伽桑狄在字里行间充满着对笛卡尔的不屑和攻击，但是笛卡尔还是非常有耐心对他提出的问题进行了解释。
笛卡尔首先重申了清晰明白的原则对他自己的重要性，“这对于更好的理解我的沉思来说是如此必要，以致不能或者不愿意承认这件事的人是不可能说得出什么值得答辩的相反的话的。
“然后，他指出了伽桑狄反驳的肤浅之处，即没有把理论和实践两个层面区分清楚。
“必须注意生活上的行动和追求真理二者之间的区别……当问题在于追求真理，在于知道人类精神能够靠得住地认识到什么东西时，不愿意认真把这些东西当做不可靠的……无疑是完全违反理性的。
”
反驳2.不思想的时候我是否还存在呢？
这个反驳可以改写为：
2.1我是思想物
2.2我的思想和我的身体不同，且前者不依赖后者
2.3我是有过没有思想的时候的（睡眠，失神，昏迷）
2.4由1、2、3→我
升级会员 